Решение Алтайское УФАС России от 22.09.2025 N 022/05/18-731/2025

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 г.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

<...>

Члены Комиссии:

<...>

<...>

рассмотрев дело N 022/05/18-731/2025 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространении на абонентский номер заявителя рекламы без предварительного согласия, в которой усматриваются признаки нарушения ч.ч.1, 2 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе",

в отсутствие заявителя (извещен),

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ИП <...>,

в отсутствии представителя заинтересованного лица ООО "С",

в отсутствии представителя заинтересованного лица ООО "Ц",

дело N 022/05/18-731/2025 возбуждено 28.05.2025 на основании п. 2 ч. 1 ст. 33, ч.ч.1, 2 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. п. 24, 25 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила), по результатам рассмотрения заявления жителя г. Барнаула о поступлении на его абонентский номер +7-<...> с номеров +7<...>, +7-929-089-07-22 и +7<...> нежелательной рекламы стоматологической клиники "W", что указывает на признаки нарушения ч.ч.1, 2 ст. 18 Федерального закона "О рекламе".

Лицом, в действиях которого усмотрены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признано ООО "С" (ИНН <...>, адрес: <...>), которому выделены абонентские номера +7<...>, +7-929-089-07-22 и +7<...>; в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Ц" (ИНН <...>, адрес: <...>, помещ.Н15,Н16), реклама которого распространена в адрес заявителя.

Рассмотрение дела назначено на 24.06.2025.

ООО "С" во исполнение определения о возбуждении дела представлены следующие документы и сведения: письменные пояснения по делу, оферта об использовании программы "Скорозвон", лицензия на оказание услуг связи N 142049 и N л030-00114-77/00979517, копии заявлений о подключении партнерских номеров от 20.02.2025, от 26.04.2025, от 30.04.2025.

Согласно письменным пояснениям ООО "С", основным видом деятельности Общества является разработка программного обеспечения и продвижение своего программного продукта. Общество оказывает услуги по доступу к программному обеспечению "Скорозвон", представляющему сервис для организации контакт-центров и совершения звонков. Подключение к указанному сервису осуществляется путем присоединения к публичной оферте Общества, размещенной на сайте https://skorozvon.ru/offer, акцептом оферты является поступление лицензионного вознаграждения на счет Общества. Абонентские номера +7<...>, +7<...>, +7-929-089-07-22 на даты совершения звонков 20.02.2025, 27.04.2025, 02.05.2025 соответственно, были выделены ИП <...>. Общество является правообладателем Программы для ЭВМ "Скорозвон", которая является сервисом для организации деятельности контакт-центров. Сервис расположен в сети Интернет по адресу https://skorozvon.ru. По данным биллинговой системы Общества звонки 20.02.2025 в 11:18:33 мск с абонентского номера +7<...>, 27.04.2025 в 08:16:20 мск с абонентского номера +7<...>, 02.05.2025 в 10:08:46 мск с абонентского номера +7-929-089-07-22 совершены с аккаунта (личного кабинета) ИП <...> в сервисе "Скорозвон".

ООО "Ц" в ответ на определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе предоставило договор на оказание информационно-технического обслуживания от 09.01.2025, заключенный между ИП <...> (Исполнителем) и ООО "Ц" (Заказчик), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги Контактного центра, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить эти услуги.

Согласно п. 35 Правил, в случае если при подготовке дела к рассмотрению или во время рассмотрения дела антимонопольным органом будет установлено, что решение по делу может быть вынесено в отношении ненадлежащего лица, антимонопольный орган обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе принять решение о замене такого лица. В этом случае рассмотрение дела откладывается.

24.06.2025 Комиссией на основании п. 35 Правил произведена замена ненадлежащего лица - ООО "С" на ИП <...>, рассмотрение дела отложено до 23.07.2025.

Определением от ИП <...> истребованы следующие документы и материалы: предварительное согласие абонента +7-<...> на получение рассматриваемой рекламы; договоры (заявки), платежные поручения и иные документы, на основании которых осуществлялось распространение рассматриваемой рекламы заявителю; документы, подтверждающие факт распространения на абонентский номер заявителя рассматриваемой рекламы без применения средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки), письменные пояснения по признакам нарушения Федерального закона "О рекламе", а также иные документы и сведения.

23.07.2025 и 19.08.2025 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ИП <...> о дате, времени и месте заседания Комиссии, рассмотрение дела отложено до 16.09.2025.

Согласно п. 31 Правил дело рассматривается антимонопольным органом в течение одного месяца со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

Лица, участвующие в деле, извещаются о дате, времени и месте его рассмотрения. Рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или это ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

16.09.205 на рассмотрение дела заявитель, ИП <...> и представители ООО "С" и ООО "Ц" не явились.

Комиссией установлено, что ИП <...> почтовую корреспонденцию по адресу: 443122, Самарская область, <...>, не получает; корреспонденция также направлялась ИП <...> по электронной почте <...>@gmail.com, указанной в выписке из ЕГРИП.

Вместе с тем, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Комиссия приходит к выводу, что ИП <...> уклоняется от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Комиссия, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 19.05.2025 в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило заявление жителя г. Барнаула о получении посредством телефонных звонков нежелательной рекламы стоматологической клиники "W".

Из заявления следует, что на абонентский номер заявителя +7<...>:

- 20.02.2025 в 5:18 с абонентского номера +7<...> поступил звонок с рекламным предложением пройти бесплатную диагностику в стоматологической клинике "W";

- 27.04.2025 в 12:16 с абонентского номера +7<...> поступил звонок с предложением пройти бесплатную диагностику в стоматологической клинике "W";

- 02.05.2025 в 14:08 с абонентского номера +7-929-089-07-22 поступил звонок с рекламным предложением пройти бесплатную диагностику всей полости рта в стоматологической клинике "W" с применением рентген-снимка панорамного 3D и микрокамеры.

Заявителем представлены аудиозаписи звонков за 20.02.2025 и 02.05.2025, а также детализация входящих вызовов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рассматриваемая информация полностью соответствует законодательному определению понятия "реклама", направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - услугам стоматологической клиники "W".

Заявитель указывает, что стоматологическая клиника "W" это ООО "Ц" (ИНН <...>), которому заявитель не давал согласия на получение рекламы. Кроме того указывает, что реклама распространяется с использованием автоматического дозвона, без участия человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

ИП <...> в материалы дела не представлено согласие абонента +7-<...> на получение рассматриваемой рекламы.

В соответствии п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что рассматриваемая реклама стоматологической клиники "W" поступившая на абонентский номер заявителя +7-<...> с номеров +7<...> (27.04.2025 в 12:16), +7-929-089-07-22 (02.05.2025 в 14:08) и +7<...> (20.02.2025 в 5:18), распространена с нарушением ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку согласие заявителя на получения рекламы у ИП <...> отсутствует.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Из совокупности полученных доказательств следует, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП <...>.

Рассмотрев довод заявителя о том, что рассматриваемая реклама распространяется посредством автодозвона, Комиссия его отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О рекламе", не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Как следует из данного положения, законодательством о рекламе запрещается без участия человека не только применение средств выбора, но и набор абонентского номера для распространения рекламы.

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа, проанализировав предоставленные заявителем в материалы дела записи телефонных разговоров с представителем стоматологической клиники, приходит к выводу, что доведенная до абонента посредством телефонного звонка реклама распространена без применения средств выбора или набора абонентского номера без участия человека, поскольку аудиозаписи предоставленных рекламных звонков не содержат в начале разговора воспроизведенный абоненту заранее записанный аудиофрагмент, представляющий собой последовательность звуков и/или речь человека (автоматизированная запись); содержание представленных аудиозаписей различно.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о неподтверждении в ходе рассмотрения дела нарушения части 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы, в целях обеспечения реализации права потребителя на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства о рекламе.

В силу ст. 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Заявитель сообщил, что в настоящее время реклама стоматологической клиники "W" на его абонентский номер не поступает.

Согласно п. 54 Правил, добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В этом случае основания нецелесообразности выдачи предписания излагаются в мотивировочной части решения по делу.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона "О рекламе", нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе, предъявляемых к рекламе, распространяемой по сетям электросвязи, предусмотрена ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пп. 42 - 47, п. 54 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать рекламу стоматологической клиники "W", распространенную на абонентский номер заявителя +7-<...> с номеров +7<...> (27.04.2025 в 12:16), +7-929-089-07-22 (02.05.2025 в 14:08) и +7<...> (20.02.2025 в 5:18), ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе".

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с нецелесообразностью.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС России, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.