Решение Курганское УФАС России от 22.09.2025 N 045/10/104-534/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления, Комиссия, Управление) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Чеботина М.П. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

члены Комиссии:

Дудина М.С. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Базанова М.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

при участии в заседании Комиссии законного представителя Заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "СА" (далее - МБОУ "СА", Заказчик), представителей Общества с ограниченной ответственностью "СБ" (далее - ООО "СБ", Общество, Подрядчик), а также директора ООО "СБ" С.,

рассмотрев обращение Заказчика - МБОУ "СА" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "СБ", его директоре в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

15.09.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 4696/25 от 15.09.2025) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "СБ", директоре ООО "СБ" С. для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

20.10.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Государственным казенным учреждением "Ц" размещено извещение N 0843500000223006512 о проведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта здания МКОУ "СА", расположенного по адресу: <...> (НМЦК - 73 330 976,00 рублей).

Заказчиком является - "К".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке была подана единственная заявка, которая соответствовала требованиям извещения, участник с идентификационным номером 1 (ООО "СБ").

13.11.2023 между "К" (далее - "К") и ООО "СБ" заключен муниципальный контракт N 38 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ "СА", расположенного по адресу: <...> (далее - Контракт).

Соглашением от 28.12.2024 по Контракту произведена замена Заказчика с Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска на МБОУ "СА".

В связи с нарушением условий заключенного Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.09.2025 (далее - Решение) (размещено в ЕИС 02.09.2025) и направлено обращение в Курганское УФАС России о включении сведений об Обществе, его директоре в Реестр.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение Заказчика) Заказчик указал следующее.

"В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, предметом (объектом закупки) является выполнение работ Подрядчиком по капитальному ремонту здания МКОУ "СА", расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Контракта, в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) и передать Заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном Контрактом.

Условиями Контракта стороны установили сроки выполнения работ: с 18.03.2024 года - до 01.07.2025 (пункт 2.1 Контракта).

По состоянию на 02.09.2025 работы по Контракту не выполнены. В этой связи, Подрядчиком нарушен срок окончания работ по Контракту более чем на 64 календарных дня.

В связи с нарушением срока окончания выполнения работ по Контракту, на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 10.8 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта".

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС 02.09.2025.

02.09.2025 в 12:54 (МСК) данное решение получено Подрядчиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 15.09.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его директоре в Реестр поступило 15.09.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта (объектом закупки) является выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ "СА", расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) (пункт 1.1 Контракта).

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта, в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) и передать Заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном Контрактом.

Сроки выполнения работ: с 18 марта 2024 года до 01 июля 2025 года. (пункт 2.1 Контракта).

Разделом 5 Контракта предусмотрены права и обязанности Заказчика, Подрядчика.

Разделом 6 Контракта стороны согласовали порядок приемки выполненных работ и приемки Объекта, в частности:

Пункт 6.12 Контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Разделом 7 Контракта сторонами определен порядок производства работ, в частности:

Стороны назначают внутренними правовыми актами своих представителей, которые решают все вопросы, связанные с выполнением работ по Контракту. Стороны в двухдневный срок с момента заключения Контракта предоставляют друг другу подтверждение полномочий представителей (копии приказов, распоряжений). Заказчик осуществляет технический надзор в целом, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика (пункт 7.1 Контракта);

Подрядчик полностью обеспечивает Объект необходимыми материалами, конструкциями, изделиями в соответствии с условиями Контракта, а также осуществляет входящий контроль их качества. Копии сертификатов, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, изделий и оборудования, представляются Заказчику до начала производства работ с их использованием. В случае, если Заказчик отклонил использование материалов, оборудования из-за их несоответствия стандартам качества и (или) проектной документации, то Подрядчик обязан произвести их замену за свой счет (пункт 7.2 Контракта);

Подрядчик разрабатывает и направляет на согласование Заказчику проект производства работ не позднее, чем за 10 (десять) дней до начала производства работ на Объекте (пункт 7.4 Контракта);

Подрядчик не вправе без согласования с Заказчиком отклоняться от проектной (сметной) документации при выполнении работ, в том числе и производить замену материалов, конструкций. Подрядчик обязан исполнять указания Заказчика в ходе выполнения работ с занесением в журнал производства работ. Запись в журнале имеет статус предписания и обязательна для исполнения Подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных Контрактам за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение, содержащихся в ней требований (указаний) (пункт 7.6 Контракта).

Разделом 10 Контракта Стороны предусмотрели порядок изменения, расторжения Контракта, в частности:

Пункт 10.7 Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством;

Пункт 10.8 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика является:

- неоднократное нарушение срока выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней;

- неоднократное нарушение технологии производства работ, требований действующего законодательства Российской Федерации в области строительства, и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и не устранение мотивированных замечаний Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней.

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

приложение N 1 - Техническое задание;

приложение N 2 - Смета Контракта

В соответствии с пунктом 1 Технического задания, являющееся Приложением N 1 к Контракту (далее - Техническое задание) место выполнения работ: <...>.

Пунктом 4 Технического задания определены сроки выполнения работ: с 18 марта 2024 г. до 01 июля 2025 года. Календарные сроки выполнения отдельных комплексов работ устанавливаются графиком производства работ.

Пункт 5 Технического задания. Описание выполняемых работ:

5.1. Виды выполняемых работ при капитальном ремонте Объекта:

1. Общестроительные работы (перегородки; кровля; двери; полы; внутренняя отделка; крыльца; отмостка)

2. Сантехнические работы (ОВ)

3. Сантехнические работы (ВК)

4. Пожарная сигнализация и СОУЭ

Подробная ведомость видов работ и объемов работ установлена сметами (ЛСР) N 02-01-01изм2, 02-01-02изм.2, 02-01-03изм., 02-01-05изм.

Пункт 5.2 Технического задания. Описание проектной документации:

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией, выполненной АО "К", шифр 3999 (АР, КР, ИОС2, ИОС3, ИОС4, ИОС5).

В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, а также его директора, Комиссией Курганского УФАС России установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения информации об ООО "СБ", его директоре в Реестр.

На заседании Комиссии законным представителем Заказчика озвучена позиция по делу, а также приобщены документы в подтверждение позиции.

"По состоянию на 18.03.2024 здание школы не было предоставлено Заказчиком Подрядчику.

05.04.2024 Заказчиком - "К" было направлено письмо на Заместителя Главы города по социальным вопросам Б.Н. о необходимости предоставить здание подрядной организации. На что был получен ответ от отдела образования Администрации г. Шадринска N 706 от 10.04.2024 с просьбой начать работы по ремонту с 01.06.2024 в связи с невозможностью размещения детей и сложностью организации питания. О переносе сроков Подрядчик был уведомлен письмом за N 720 от 12.04.2024. Возражений от последнего не поступало.

Акт технической необходимости N 3 в "К" не поступал".

Дополнительно, законный представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что процент выполнения работ по Контракту со стороны Подрядчика составляет 98%, дети в школе обучаются с 01.09.2025. Однако, в ходе осмотра ответственным лицом от Заказчика были выявлены замечания к выполненным Подрядчиком работам по Контракту.

В частности, в ходе проведенной опрессовки системы отопления выявились протечки.

Вместе с тем, такие недостатки на Объекте устраняются Подрядчиком.

Законный представитель Заказчика просит сведения об Обществе, его директоре включить в Реестр.

Относительно обстоятельств обращения Заказчика в Курганское УФАС России и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта представители ООО "СБ" предоставили письменные пояснения от 17.09.2025.

Дополнительно, на заседании Комиссии представители Общества пояснили.

"Начало выполнения работ по Контракту - 17.03.2025 год.

По условиям пункта 5.1.1 Контракта Заказчик обязан со дня заключения

Контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по Контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика, в том числе Заказчик обязан не позднее трех рабочих дней до начала производства работ на Объекте передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку (здания, помещения) для выполнения работ согласно технического задания (пункт 5.1.2 Контракта).

Заказчику были направлены претензии N 35 от 25.03.2024, N 43 от 01.04.2024 о передаче школы, тем не менее Объект для проведения работ был передан Заказчиком с большим опозданием, а именно 11.06.2024. Кроме того, после передачи Объект не был освобожден от имущества балансодержателя (парты, шкафы, стулья, станки в кабинете труда).

Предоставленная при подписании Контракта Заказчиком проектно-сметная документация (ПСД) являлась ненадлежащей, так как не несла в себе ряда необходимых проектных и сметных решений необходимых работ. Так, например, в проектной документации не было указано какие перегородки подлежат демонтажу; в ПСД не была предусмотрена очистка потолков и откосов от старого покрытия, что соответственно делало невозможным начало работ по отделке потолков и откосов; проектом предусмотрена укладка керамической плитки в помещениях пищеблока, в туалетах, в смете данная работа отсутствовала совсем.

01.04.2024 Заказчику были направлены письма с запросом предоставления надлежащей ПСД (исх. N 44, 45 от 01.04.2024).

При выполнении Контракта неоднократно выявлялась необходимость проведения каких-либо дополнительных работ, составлялись акты технической необходимости и вносились изменения в смету Контракта, последний 01.08.2025 г. Подготовка, согласование и утверждение необходимых документов занимало длительное время.

Актами технической необходимости N 1 от 13.01.2025, N 2 от 13.01.2025, N 3 от 28.01.2025, N 4 от 25.03.2025, N 5 от 14.03.2025, N 6 от 10.04.2025, N 7 от 07.07.2025, N 9 от 01.08.2025 выявлялись расхождения объемов проектных и фактически необходимых работ, выявлялись большие объемы дополнительных работ, выявлялась необходимость внесения изменений в ПСД для приведения ее в соответствии с действующими СП.

На Объекте присутствовали иные подрядчики, которые проводили следующие работы:

- замена окон в здании школы, соответственно сроки отделки откосов ставились в зависимость от третьих лиц;

- капитальный ремонт здания МБОУ "СА" (электроснабжение) иным подрядчиком, ИКЗ 243450200608145020100101470014120243, сроки исполнения контракта с даты заключения Контракта (08.10.2024) по 31.07.2025.

В этой связи отделка стен невозможна до укладки электропроводки, что ставит сроки работ в зависимость от третьих лиц.

Кроме того, по состоянию на 15.09.2025 года все работы по Контракту, в соответствии со Сметой Контракта, утвержденной на основании Акта технической необходимости N 9 от 01.08.2025, выполнены, находятся в стадии приемки (выгрузка в ЕИС 15.09.2025).

ООО "СБ" просит не включать сведения об Обществе, его директоре в Реестр".

В результате анализа письменных и устных пояснений участвующих в деле лиц, приобщенных письменных документов, переписки сторон, а также размещенных сведений в ЕИС Комиссией контрольного органа установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно размещенных в ЕИС сведений в разделе "Электронное актирование" Подрядчиком были выполнены и предъявлены к приемке работы в 2025 году:

1 Документ о приемке N 1 от 21.02.2025 на сумму 11 232 349,10 руб.;

2 Документ о приемке N 2 от 22.04.2025 на сумму 18 010 319,60 руб.;

3 Документ о приемке N 3 от 23.07.2025 на сумму 17 945 889,90 руб.;

4 Документ о приемке N 4 от 11.08.2025 на сумму 4 022 448,97 руб.;

5 Документ о приемке N 5 от 18.08.2025 на сумму 7 853 195,33 руб.;

6 Документ о приемке N 6 от 15.09.2025 на сумму 13 563 953,87 руб.

Общая сумма выполненных, предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком посредством функционала ЕИС к приемке работ в 2025 году составила 51 211 007,57 руб.

Между тем, Комиссия Управления отмечает следующее.

По данным функционала ЕИС по предъявленному Подрядчиком документу о приемке N 5 от 18.08.2025 на сумму 7 853 195,33 руб. Заказчиком в приемке было отказано, о чем свидетельствует проставленная в ЕИС отметка Заказчика "Отказано при рассмотрении" с датой отказа 29.08.2025 года.

Комиссия контрольного органа отмечает, что порядок сдачи и приемки выполненных работ по Контракту согласован сторонами в разделе 6 Контракта "Порядок приемки выполненных работ и приемки Объекта".

В срок, установленный пунктом 6.7 Контракта - не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке от Подрядчика, Заказчик приемку выполненных Подрядчиком работ не произвел, мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа в адрес Подрядчика не представил, посредством функционала ЕИС мотивированный отказ не разместил.

На заседании Комиссии законный представитель Заказчика не представил документы, подтверждающие составление и направление мотивированного отказа от подписания вышеназванного документа о приемке N 5 от 18.08.2025 на сумму 7 853 195,33 руб. в адрес Подрядчика, которые бы содержали сведения о причинах отказа в приемке работ (по качеству, объему, видам работ либо иные существенные нарушения со стороны Подрядчика).

Несмотря на отсутствие мотивированных отказов Заказчика в приемке работ, ООО "СБ" вновь был опубликован посредством функционала ЕИС документ о приемке N 5 от 18.08.2025 (испр. N 1 от 04.09.2025) на сумму 7 853 195,33 руб.

Комиссия Управления на основании исследованных документов, размещенных в ЕИС в разделе "Электронные документы об исполнении" приходит к выводу о том, что у Подрядчика отсутствовало однозначное понимание с чем был связан отказ Заказчика в приемке выполненных работ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что отсутствие мотивированного отказа в установленный Контрактом срок, лишает Подрядчика возможности устранить возможные недостатки, поскольку такие замечания не были сформулированы и сроки для их исправления Заказчиком не были установлены.

Комиссия Управления также обращает внимание, что Заказчиком в материалы дела не представлены письменные обращения, требования, претензионные письма, акты обследования либо иные документы, свидетельствующие о выявленных Заказчиком замечаниях при исполнении Подрядчиком обязательств в месте производства работ.

В данном случае, у Подрядчика отсутствовало однозначное понимание с чем был связан отказ Заказчика в приемке выполненных работ.

Таким образом, Комиссия Управления установила, что процедура сдачи и приемки выполненных работ четко регламентирована положениями раздела 6 Контракта. Указанный раздел детально описывает все этапы процесса передачи результатов выполненных работ Заказчику, включая сроки предоставления отчетной документации, условия приемки и подписания документов со стороны Заказчика.

Комиссия отмечает, что обязательства в указанной выше части, Заказчиком не исполнены.

Комиссия приходит к выводу о том, что отсутствие указанного мотивированного отказа в установленные Контрактом сроки, лишает Подрядчика возможности устранить возможные недостатки, поскольку такие замечания не были сформулированы и сроки для их исправления Заказчиком не были установлены.

Комиссия контрольного органа приходит к выводу о том, что работы по ходу их выполнения со стороны Подрядчика предъявлялись (размещались в ЕИС) к приемке на протяжении срока действия Контракта. Однако Заказчик не выполнил свои обязанности, продиктованные условиями Контракта, включая своевременную организацию процедуры приемки выполненных работ. Более того, в случаях наличия претензий к качеству или объему предъявленных Подрядчиком работ, Заказчик не зафиксировал соответствующие замечания и не разместил их посредством функционала ЕИС, тем самым нарушив порядок взаимодействия сторон, предусмотренный Контрактом (пункты 5.1.1, 5.1.6 Контракта).

Кроме того, значительную роль в указанном вопросе играет нацеленность

Подрядчика завершить выполнение работ и сдать их результат, о чем также свидетельствуют действия, совершенные Обществом в период после вынесения и размещения Решения Заказчика посредством функционала ЕИС.

Комиссия контрольного органа отмечает, что Подрядчиком фактически были размещены посредством функционала ЕИС документы о приемке N 5 от 18.08.2025 (испр. N 1 от 04.09.2025) на сумму 7 853 195,33 руб. и N 6 от 15.09.2025 на сумму 13 563 953,87 руб.

Общая сумма непринятых Заказчиком (посредством ЕИС) объемов работ по последним двум документам о приемке составила 21 417 149,20 руб.

Комиссия контрольного органа обращает внимание, что в прикрепленных файлах раздела "Электронное актирование" по справкам (КС-3) N 5 от 18.08.2025 и N 6 от 15.09.2025 отчетными периодами по документам о приемке N 5 от 18.08.2025 (испр. N 1 от 04.09.2025) и N 6 от 15.09.2025 указаны следующие периоды - с 16.07.2025 по 17.08.2025, и с 18.08.2025 по 15.09.2025, соответственно.

Несмотря на то, что Заказчиком фактически данные работы не приняты и не подписаны путем проставления соответствующей визы Заказчика в размещенных Подрядчиком посредством ЕИС документах о приемке N 5 от 18.08.2025 (испр. N 1 от 04.09.2025) и N 6 от 15.09.2025, законный представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что работы со стороны Подрядчика выполнены практически в полном объеме.

Дополнительно законный представитель Заказчика отметил, что претензий к работам у Заказчика к Подрядчику нет за исключением выявленного Заказчиком недостатка в выполненной работе, в частности, протечки в системе отопления по результатам проведенной опрессовки системы отопления на Объекте.

Комиссия установила, что, несмотря на выявленные Заказчиком недостатки в месте производства работ, каких-либо претензий у Заказчика к Подрядчику не имеется, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела ни Заказчиком, ни Подрядчиком не представлены. Дополнительно Комиссия Управления отмечает, что стороны достигли соглашения об урегулировании данного вопроса путем добровольного устранения Подрядчиком замечаний, предъявленных Заказчиком (на момент рассмотрения Решения Заказчика недостатки в работе Подрядчиком устранялись).

Комиссия Управления, рассмотрев обстоятельства расторжения Контракта в одностороннем порядке Заказчиком, установила, что причиной нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 64 календарных дня могла стать поздняя передача строительной площадки.

Согласно представленным сторонами документам, а также письменных и устным пояснениям участвующих в деле лиц Комиссия установила, что строительная площадка была передана Подрядчику лишь 11 июня 2024 года, что фактически привело к отставанию по срокам на три календарных месяца.

Более того, Комиссия Управления также отмечает, что согласно акту приема-передачи Объекта от 11.06.2024 Заказчиком Подрядчику были переданы не все помещения.

Так, абз. 2 пункта 1 Акта приема-передачи Объекта указано, что Подрядчику не передаются помещения N 105, 106, 137, в которых находится имущество Балансодержателя.

Также Комиссией контрольного органа было исследовано письмо "К" (исх. N 720 от 12.04.2025 на N 35 от 25.03.2024, N 43 от 01.04.2024), адресованное ООО "СБ", согласно которому заместитель главы г. Шадринска, руководитель "К" сообщает, что в здании МБОУ "СА" учебный процесс не прекращен в связи с организационными сложностями по размещению учеников в другом здании. Отдел образования Администрации г. Шадринска просит Подрядчика приступить к работе с 01.06.2024.

В этой связи, Комиссия контрольного органа отмечает, что ввиду просрочки обязательств Заказчика по передаче Объекта Подрядчику (строительная готовность Объекта) в установленные Контрактом сроки, повлияло на возможность выполнения взятых на себя обязательств со стороны Подрядчика, в связи с чем Подрядчик не своевременно приступил к выполнению работ на Объекте.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанности Заказчика по содействию Подрядчику в выполнении работ по контракту предусмотрены нормами статьи 718 ГК РФ.

Комиссия Курганского УФАС России, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности ООО "СБ" или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного контракта.

Комиссия контрольного органа отмечает, что основной целью заключения Контракта является капитальный ремонт здания МКОУ "СА", расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, Заказчиком достигнут ожидаемый результат выполнения работ в рамках рассматриваемого аукциона.

Таким образом, Комиссия контрольного органа при рассмотрении обращения Заказчика с учетом всех установленных обстоятельств по делу, предоставленной переписки сторон и исследованных документов по делу N 045/10/104-534/2025 пришла к выводу об исполнении Обществом взятых на себя обязательств в рамках заключенного Контракта и принятию всех необходимых мер в целях надлежащего их завершения.

Комиссия внимательно изучила представленные документы, переписку сторон и согласилась с мнением Общества относительно причин задержки завершения работ на Объекте.

Основываясь на представленных участвующими в деле лицами в материалы дела письмах (исх. N 35 от 25.03.2024, исх. N 43 от 01.04.2024, исх. N 45 от 01.04.2024, исх. N 706 от 10.04.2024, исх. N 720 от 12.04.2024, исх. N 722 от 15.04.2024, исх. N 61 от 16.05.2024, исх. N 537 от 06.06.2024 исх. N 72 от 26.06.2024, исх. N 1261/08 от 02.07.2024, исх. N 76 от 03.07.2024, исх. N 1450 от 05.07.2024, исх. N 1298/08 от 08.07.2024, исх. N 1536 от 15.07.2024, исх. N 1362/08 от 17.07.2024, исх. N 1424/08 от 25.07.2024, исх. N 100 от 18.09.2024, исх. N 2136 от 24.09.2024, исх. N 1893/08 от 26.09.2024, исх. N 1054 от 02.10.2024, исх. N 110 от 08.10.2024, исх. N 2361 от 11.10.2024, исх. N 2377 от 16.10.2024, исх. N 2069/08 от 17.10.2024, исх. N 2035/08 от 18.10.2024, исх. N 2091/08 от 18.10.2024, исх. N 2437, 2435 от 22.10.2024, исх. N 123 от 14.11.2024, исх. N 1280 от 20.11.2024, исх. N 1322 от 28.11.2024, исх. N 13 от 20.01.2025, исх. N 316/08 от 24.02.2025, исх. N 440 от 25.02.2025, исх. N 39 от 28.02.2025,) Комиссией установлено следующее.

Нарушение сроков вызвано необходимостью внесения многочисленных изменений в проектно-сметную документацию, что потребовало дополнительного времени и ресурсов как от Подрядчика, так и от Заказчика. Эти изменения были вызваны техническими сложностями, выявленными в ходе реализации проекта, такими как несоответствие проектной документации фактическим условиям при выполнении работ.

Указанное подтверждается заключенными сторонами дополнительными соглашениями к Контракту.

Комиссия установила, что последнее дополнительное соглашение к Контракту было заключено Сторонами 16.07.2025, которое связано с изменением объемов и видов выполненных работ.

Комиссия установила, что приведенные выше причины являются объективными обстоятельствами, которые могли оказать влияние на сроки исполнения обязательств Общества перед Заказчиком.

Исследованная переписка сторон и представленные письменные пояснения Заказчика, Общества, а также сведения ЕИС не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии со стороны Подрядчика направленности действий на исполнение Контракта.

В этой связи, Комиссия Управления не может прийти к однозначному выводу, что неисполнение взятых ООО "СБ" обязательств по Контракту напрямую было связано с действиями (бездействием) Подрядчика.

В данном случае, Комиссия приходит к выводу о том, что причиной задержки срока окончания выполнения работ со стороны Общества были вызваны объективными причинами, препятствующими дальнейшему выполнению работ на Объекте. Одним из таких факторов послужило поздняя передача Заказчиком Подрядчику строительной площадки, заключение сторонами дополнительных соглашений, направленных на изменение объемов и видов при выполнении работ по Контракту.

В данном случае, Комиссия приходит к выводу о том, что у Подрядчика имели место быть обстоятельства, которые не зависели от его воли, что препятствовало продолжению выполнения работ на Объекте.

Кроме того, несмотря на нарушение сроков окончания выполнения работ, цель объекта закупки Заказчиком была достигнута. Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме.

Между тем, те замечания, которые были выявлены Заказчиком по результатам проведенной опрессовки системы отопления в здании МБОУ "СА" Подрядчиком устранялись, что не оспаривалось законным представителем Заказчика на заседании.

Комиссия контрольного органа подчеркивает, что при принятии решения оценке подлежит поведение Подрядчика в вопросе исполнения обязательств по Контракту на предмет добросовестности/недобросовестности действий Подрядчика.

В данном случае, недобросовестности действий со стороны Подрядчика не усматривается в рамках исполнения обязательств по Контракту.

Напротив, Общество проявляло активную позицию, направленную на добросовестное выполнение всех взятых на себя обязательств по заключенному Контракту.

Этот вывод основан на многочисленных обращениях, запросах, письмах, направленных Обществом в адрес Заказчика на систематической основе, целью которых являлось своевременное разрешение вопросов, возникающих в ходе исполнения Контракта.

Принимая решение об отказе во включении сведений об ООО "СБ", его директоре в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия контрольного органа в сфере закупок исходила из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных Комиссии на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения контракта.

Контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия Курганского УФАС России не может принять решение о включении сведений об ООО "СБ", директоре ООО "СБ" С. в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "б" пункта 13, пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СБ", директора Общества с ограниченной ответственностью "СБ" С. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.