Решение Татарстанское УФАС России от 22.09.2025 N 016/10/18.1-1345/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

в отсутствие представителей организатора торгов, заявителя, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом, рассмотрев в режиме видеоконференции жалобу заявителя <...> - [физическое лицо] (вх. N 9295/ж от 02.09.2025 г.) на действия организатора торгов при организации и проведении публичного предложения по продаже имущества должника (сообщение в ЕФРСБ N 19217270, лот N 1, код процедуры на сайте lot-online.ru N РАД-424092),

Объявление о проведении торгов N 19217270 по реализации имущества должника опубликовано на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru 21.08.2025 г.

Организатор торгов - ИП С.Н.

Предмет торгов:

Лот N 1 - Жилой дом, площадь 36 кв. м, назначение: Нежилое, адрес (местонахождение): Россия, Респ Татарстан, снт Ромашка, дом 20, кадастровый (условный) номер: 16:24:254101:1309 и Земельный участок, площадь 923 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, Респ Татарстан, снт Ромашка, дом 20, кадастровый (условный) номер: 16:24:254101:20.

Вид торгов: Публичное предложение. Открытая форма подачи предложений о цене.

Суть жалобы, по мнению заявителя, торги проведены с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

В силу положений статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведение торгов в рамках процедуры банкротства является обязательным.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта "а" пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

Таким образом, данная жалоба рассматривается в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае порядок реализации имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив доводы жалобы, а также имеющуюся документацию, Комиссия приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2024 г. по делу N А65-1583/2024 В. (дата рождения: 20.04.1963 г., место рождения: гор.Новомосковск Украинской ССР, СНИЛС <...>, ИНН <...>, адрес регистрации по месту жительства: 423814, <...>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Р. (ИНН <...>, СНИЛС <...>) - член Ассоциации "М" (ОГРН <...>, ИНН <...>, адрес: 127018, г Москва, С. Вал, 16, 4, оф.301 (фактический адрес)).

Порядок проведения торгов по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Согласно доводам жалобы заявителя, на официальном сайте ГИБДД отсутствует информация о Жилом доме, (условный) номер: 16:24:254101:1309 и Земельном участке, кадастровый (условный) номер: 16:24:254101:20. Также в п. 1.3 договора купли-продажи отсутствует условие, что "в случае наличия ограничений на регистрационные действия Покупатель предпринимает меры по снятию данных ограничений самостоятельно". Помимо того, размещенный протокол о результатах торгов N РАД-424092 от 29.08.2025 г. содержит персональные данные.

Также согласно доводу жалобы, продажа имущества осуществляется посредством публичного предложения, минуя первые и повторные торги.

Финансовый управляющий в письменных пояснениях в свою очередь указал, что, изучив статистику на ЕФРСБ, а также собственную практику, он пришел к выводу, что для сокращения срока процедуры, можно предложить на собрании кредиторов утвердить положение о реализации имущества путем публичного предложения. Финансовый управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение N 18600259 от 30.06.2025 о назначении собрания кредиторов на 06.08.2025 с повесткой "Утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества В.". Согласно сообщению N 19047903 на ЕФРСБ от 07.08.2025, собрание кредиторов В., назначенное на 06.08.2025 г. в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. В случае невозможности проведения собрания кредиторов (например, ввиду отсутствия кворума) арбитражный управляющий утверждает положение о продаже самостоятельно и размещает соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в соответствии с п. 54 Пленума ВС РФ от 17.012.2024 N 40. Сообразно вышеуказанному, финансовым управляющим было утверждено положение о реализации имущества, предложенное собранию кредиторов, против которого никто из участников дела разногласий в адрес финансового управляющего не направлял.

Также, финансовый управляющий отметил, что в соответствии с Положением о реализации имущества В. организатором торгов Р. не является. В качестве организатора торгов выступает ИП С.Н., ИНН: <...>, ОГРНИП: <...> (п. 1.7 Положение о реализации имущества В.).

Помимо того, финансовым управляющим было указано, что он не публиковал паспортные данные участников торгов, а только ИНН и ОГРН для идентификации участников торгов, по аналогии с Письмом Минфин России от 26.05.2022 г. N 03-01-11/49475. А также в п. 6.2 в утвержденного Положения о реализации имущества, указывается какая информация будет указываться в протоколе при подведении итогов торгов.

На заседании 11.09.2025 г. был объявлен перерыв на 17.09.2025 г. в 10:30, ввиду необходимости привлечения к рассмотрению жалобы организатора торгов.

После перерыва со стороны организатора торгов в адрес Комиссии какие-либо документы не поступили, ИП С.Н. на заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления уведомления по электронной почте. Иные контрактные данные, такие как телефон, почтовый адрес, адрес места жительства в общем доступе отсутствуют.

Антимонопольный орган, ознакомившись с письменными пояснениями сторон, с имеющимися материалами дела приходит к следующим выводам.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) за исключением жалоб рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Изучив доводы по делу, представленные документы, Татарстанское УФАС России принимает решение по жалобе с учетом правовой позиции, изложенной в определении от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 Верховного Суда Российской Федерации.

В определении от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 Верховного Суда Российской Федерации указано, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции. Вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц. Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

В целях реализации Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 утвержден порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Приказ ФАС России от 28.04.2010 N 220 зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026, опубликован 23.08.2010 в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 34.

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 раздела I Порядка, анализ состояния конкуренции проводится при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Законом о защите конкуренции и Порядком не предусмотрено.

Также проведение анализа состояния конкуренции при рассмотрении дел в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции какими-либо иными распорядительными документами ФАС России не установлено.

Материалы дела не содержат однозначных сведений о влиянии торгов на формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, а также на то, что стороны являются субъектами предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, контроль за соответствующими торгами не входит в полномочия антимонопольного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

Признать жалобу заявителя <...> - [физическое лицо] (вх. N 9295/ж от 02.09.2025 г.) на действия организатора торгов при организации и проведении публичного предложения по продаже имущества должника (сообщение в ЕФРСБ N 19217270, лот N 1, код процедуры на сайте lot-online.ru N РАД-424092), необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.