Решение Красноярское УФАС России от 22.09.2025 N 024/06/106-2755/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

председатель Комиссии - Г.М., начальник отдела; члены комиссии - К., ведущий специалист-эксперт, П., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Г.О. (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района при проведении запроса котировок в электронной форме "Приобретение в муниципальную собственность Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района жилого помещения, в рамках субвенции для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - запрос котировок), ИКЗ 252246021037824600100100130010000244, извещение N 0119200000125016756 на электронной торговой площадке РТС-тендер (далее - оператор электронной площадки), установила следующее:

Существо жалобы: неправомерные действия заказчика при заключении контракта.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

До начала заседания в адрес Комиссии поступило ходатайство заказчика об участии в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 22.09.2025 в 14 часов 40 минут (время местное), посредством видеоконференцсвязи присутствовал представитель заказчика, надлежащим образом подтвердивший свои личности и полномочия.

Надлежащим образом уведомленный податель жалобы явку своего представителя не обеспечило.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчик необоснованно признал подателя жалобы, являющегося победителем итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), уклонившимся от заключения контракта.

Заказчиком представлены письменные возражения (с приложением подтверждающих документов) в отношении доводов жалобы, из которых следует, что податель жалобы был признан уклонившимся от заключения контракта в связи с ненаправлением проекта контракта в срок, установленный пунктом 2 части 6 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика им были совершены действия по проведению запроса котировок.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.09.2025 N ИЗК1 участник закупки, подавший заявку N 119588038 (а именно ИП Г.О.) был признан победителем электронного запроса котировок.

12.09.2025 заказчиком был размещен проект контракта, что подтверждается информацией из ЕИС.

Податель жалобы в своих пояснениях заявил, что срок заключения контракта установлен статьей 51 Закона о контрактной системе и составляет два рабочих дня, из чего следует, что последним днем подписания контракта является 17.09.2025.

16.09.2025 податель жалобы направил подписанный контракт на бумажном носителе и платежное поручение N 183181 от 16.09.2025, подтверждающее обеспечение исполнения контракта. Вместе с тем, 16.09.2025, еще до направления подателем жалобы подписанного контракта и платежного поручения ИП уже был признан уклонившимся от заключения контракта.

Исходя из указанного, податель жалобы полагает, что решение о признании его уклонивщимся от заключения контракта заказчиком принято необоснованно и до истечения срока, установленного Законом о контрактной системе для направления проекта контракта заказчику.

По общему правилу срок подписания проекта контракта согласно части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе составляет пять рабочих дней.

Вместе с тем, заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется с особенностями, предусмотренными частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня после размещения в ЕИС проекта Контракта участник закупки подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).

Таким образом, срок для подписания проекта контракта составляет один рабочий день.

Исходя из того, что проект контракта был направлен участнику закупки 12.09.2025, последним днем является 15.09.2025.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В регламентированный срок податель жалобы не подписал проект контракта и не предоставило обеспечение заключения контракта, в связи с чем было признано уклонившимся от заключения контракта протоколом признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 16.09.2025 N ППУ20_1.

Исходя из вышеуказанного, довод подателя жалобы о необоснованности признания его уклонившимся от заключения контракта не находит своего подтверждения и является несостоятельным.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ИП Г.О. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.