Решение Красноярское УФАС России от 22.09.2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х., начальник отдела, члены Комиссии: Ж., заместитель начальника отдела, Г., главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "К" на действия организатора торгов - АО "СА" при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право поставки твердого противогололедного реагента (ПГРт) ГОСТ Р 58427-2020 (извещение N 32515155729) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 05.09.2025 поступила жалоба ООО "К" (вх. N 17714-ЭП/25) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы переносилось в связи с необходимостью получения дополнительной информации.

Жалоба рассмотрена 19.09.2025 с участием посредством интернет-видеоконференции представителя заявителя К. (доверенность), при очном участии представителя организатора торгов К. (доверенность), в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы закупочная документация составлена с нарушениями требований законодательства Российской Федерации в части установления технических характеристик товара, которым соответствует продукция конкретного производителя.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право поставки твердого противогололедного реагента.

В соответствии с частями 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статья 2 Закона N 223-ФЗ).

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, Положением о закупках АО "СБ", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 1 частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ определено, что в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Описание предмета закупки изложено в Техническом задании (Приложение N 4 к аукционной документации).

По мнению заявителя, следующие требования избыточны и ограничивают круг участников закупки: класс опасности по ГОСТ 12.1.007 - 4 (малоопасный); химический состав - наличие хлорид кальция, хлорид натрия, хлорид магния.

Кроме того, заявитель указывает, что указанные характеристики соответствуют товару конкретного производителя.

Проанализировав, оспариваемые заявителем, положения Технического задания закупочной документации Комиссия, приходит к выводу о необоснованности жалобы, поскольку не содержит указание в отношении товарных знаков, фирменных наименований, а предмет закупки обусловлен потребностью организатора торгов, а также требования Технического задания закупочной документации распространяются на всех без исключения участников закупки, следовательно, участники закупки находятся в равных условиях, что не ограничивает круг участников закупки в реализации своих прав.

Фактически заявитель оспаривает обоснованность потребности организатора закупки, что не может быть поддержано Комиссией, поскольку заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить товар, соответствующий его потребности и на который он рассчитывает.

Как следует из пояснений организатора торгов, оспариваемые характеристики товара определены с учетом специфики деятельности предприятия с целью соблюдения требований к безопасности труда, санитарных правил и внутренних методических рекомендаций при применении закупаемого товара.

Комиссией установлено, что при формировании начальной (максимальной) цены договора организатор торгов руководствовался данными, полученными при исследовании соответствующего рынка в ходе подготовки к спорной закупочной процедуре.

Так, из представленных организатором торгов коммерческих предложений 4 (четырех) различных поставщиков продукции по технически характеристикам соответствующим Техническому заданию закупочной документации, Комиссией не установлено предложения товара конкретного производителя, указанного заявителем.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, на рынке присутствуют хозяйствующие субъекты, готовые поставить необходимый организатору торгов товар, в связи с чем Комиссия установила, что действия организатора торгов при описании предмета закупки не привели к ограничению конкуренции.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования Технического задания влекут предоставление преимущества конкретному участнику закупки, а также ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 года, Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным организатором торгов требованиям, также не означает, что действия организатора торгов повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

В этой связи Комиссия отмечает, что спорные требования предъявлены на основании потребности организатора торгов, который в свою очередь проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата в том виде, качестве, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что заявителем действительных доказательств, подтверждающих, что обжалуемые положения закупочной документации привели к необоснованному ограничению конкуренции не представлено.

На основании изложенного доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии по рассмотрению жалобы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

признать жалобу ООО "К" на действия организатора торгов - АО "СА" при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право поставки твердого противогололедного реагента (ПГРт) ГОСТ Р 58427-2020 (извещение N 32515155729) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.