Решение Приморское УФАС России от 22.09.2025 N 025/07/3-973/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) по контролю торгов (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии: <...> - руководитель управления;

Заместитель председателя комиссии: <...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти, рассмотрев жалобу ООО "Б" (далее - Заявитель),

в присутствии:

от Заявителя посредством видеоконференцсвязи: <...> - представитель по доверенности;

от Заказчика: <...>- представитель по доверенности;

от третьего лица ООО "Г": <...>- представитель по доверенности;

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Б" на действия комиссии Заказчика - МАУ "М" при проведенииконкурсав электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение подрядных работ по текущему ремонту нежилого помещения и фасада здания по адресу: <...>" (извещение N 32515160196).

По мнению Заявителя, комиссия по осуществлению закупок допустила нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров работ услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), так как нарушила порядок оценки заявок.

Оценив доводы, изложенные Заявителем и Заказчиком, рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

МАУ "М" согласно части 2 статьи 1 Закона о закупках, относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Следовательно, закупочная деятельность заказчика должна осуществляться в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

Из доводов жалобы следует, что комиссия по осуществлению закупок осуществила оценку заявок с нарушением требований, определенных в документации о закупке.

Также Заявитель полагает, что победитель закупки (идентификационный номер заявки 3116709371) предоставил недостоверные сведения относительно опыта.

В соответствии с протоколом подведения итогов процедуры 32515160196 заявке с идентификационным номером 3116709371 в отношении критерия оценки "квалификация участников" присвоено максимальное количество баллов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 109 Положения о закупках критериями оценки заявок на участие в конкурсе или запросе предложений являются:

1) характеризующиеся как ценовые критерии оценки:

- цена договора, цена единицы товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

2) характеризующиеся как неценовые критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов;

- опыт работы, связанный с предметом договора; деловая репутация (как количественный показатель); обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация);

- срок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; - сроки предоставляемых гарантий качества.

Согласно пункта 112 Положения о закупках порядок оценки и сопоставления заявок, предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются в документации о закупке.

В разделе III Приложение N 4 к конкурсной документации определено, что в отношении критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора" Предметом договора (договоров), сопоставимого с предметом договора, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), к оценке заявок на участие в конкурсе по показателю принимаются исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 13 Положения о закупках Комиссия принимает решения о соответствии заявок требованиям документации о конкурентной и неконкурентной закупке и о присвоении заявкам значений по предусмотренным критериям их оценки.

По результатам рассмотрения заявок участников установлено, что при рассмотрении и оценке заявок комиссией по осуществлению закупок были приняты договоры (контракты) предусматривающие выполнение работ по капитальному ремонту, что противоречит подпункту 2 пункта 13 Положения о закупках, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Заявителя в указанной части признан обоснованным.

Относительно довода Заявителя о предоставлении участником закупки недостоверных сведений Комиссия Приморского УФАС России отмечает следующее.

Признание заявки, содержащей недостоверные сведения, соответствующей требованиям извещения влияют на определение круга участников закупки и на конкуренцию между ними.

Представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции.

Пресечение со стороны Заказчика недобросовестных действий участников, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений в целях достижения победы в торгах, не могут рассматриваться как нарушение действующего законодательства, поскольку направлены на обеспечение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (судебные акты по делу N А40-4129/2023).

При допуске участника, который еще на стадии проведения закупки предоставил недостоверные сведения, существуют значительные риски неисполнения / ненадлежащего исполнения договора, как и признание такого договора недействительным в судебном порядке.

При этом, при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлена и не доказана лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Данный принцип работы комиссии основан на части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений лицо должно располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В качестве подтверждения довода в части предоставления участником закупки недостоверных сведений, Заявителем указано, что размер обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров не превышает 90 млн. руб. и стоимость работ по одному договору подряда не превышает 90 млн. руб.

Указанное обстоятельство, по мнению Заявителя, свидетельствует о невозможности участником с идентификационным номером 3116709371 исполнения договора подряда свыше 90 млн. руб.

Между тем, в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением соответствия фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким членом, в том числе с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств возлагается на саморегулируемую организацию.

Следовательно, в рассматриваемом случае, само по себе заключение договора подряда, стоимость которого превышает размер обязательств по договорам подряда, не свидетельствует о предоставлении участником закупки недостоверных сведений.

При этом, в рамках рассмотрения жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что участником закупки предоставлены недостоверные сведения в составе заявки.

При указанных обстоятельствах, у Комиссии Приморского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания довода в указанной части обоснованным.

В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Приморского УФАС России приняла решение о выдачи предписания для устранения выявленного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Б" на действия комиссии Заказчика - МАУ "М" при проведенииконкурсав электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение подрядных работ по текущему ремонту нежилого помещения и фасада здания по адресу: <...>" (извещение N 32515160196) обоснованной.

2. Признать, что Заказчиком допущено нарушение подпункта 2 пункта 13 Положения о закупках, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушения порядка организации и проведения закупки.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.