Решение Якутское УФАС России от 22.09.2025 N 014/06/104-1660/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

... - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

... -старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя М. (далее - ИП М., заинтересованное лицо, исполнитель, подрядчик): М. (лично),

в отсутствии:

заказчика Муниципального казенного учреждения "Управление имущественного и жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения "Поселок Светлый" муниципального района "МА" Республики Саха (Якутия) (далее также - МКУ "УБ" ГП "Поселок Светлый"): не участвовал, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев информацию, представленную заказчиком Муниципальным казенным учреждением "Управление имущественного и жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения "Поселок Светлый" Муниципального района "МА" Республики Саха (Якутия) об индивидуальном предпринимателе М., для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на разработку проектно-сметной документации и дизайн-проекта интерьера здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>. (извещение N 0116300000223000436), действуя на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее - Закон о контрактной системе), пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Правил),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило обращение, представленное заказчиком МКУ "УБ" ГП "Поселок Светлый", для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на разработку проектно-сметной документации и дизайн-проекта интерьера здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>. (извещение N 0116300000223000436).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) 27.12.2023 г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0116300000223000436.

2) Способ определения поставщика - Электронный аукцион.

3) Начальная (максимальная) цена контракта - 7 608 632,00 рублей.

4) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.01.2024 заявка участника ИП М. признана соответствующей требованиям извещения и победителем закупки.

5) 26.01.2024 между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N N 01163000002230004360001 (реестровый номер контракта 3143302983724000002).

6) 01.09.2025 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

7) 12.09.2025 г. контракт расторгнут.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение не включать сведения об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

26.01.2025 между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N N 01163000002230004360001 (реестровый номер контракта 3143302983724000002) (далее - контракт).

Согласно разделу 1 контракта "Предмет и цена Контракта" установлено следующее:

1.1. В сроки, установленные настоящим Контрактом, Подрядчик должен осуществить разработку проектно-сметной документации и дизайн-проекта интерьера здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

1.2. Состав и объем Работ, иные данные о Работе определяются приложением N 1 к Контракту.

1.3. Место выполнения Работ: Российская Федерация. Республика Саха (Якутия), <...>. Кадастровый номер N 14:16:050210:79.

1.4. Цена Контракта составляет 7 570 588,84 руб. (Семь миллионов пятьсот семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей). рублей 84 копеек. Без НДС. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации.

Источник финансирования Контракта: Бюджет муниципального образования "Поселок Светлый" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

1.5. В цену Контракта включены стоимость выполняемых Работ, включая все расходы, связанные с выполнением обязательств Подрядчика, все налоги, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые Подрядчик должен оплачивать при исполнении Контракта или на иных основаниях. В случае если контракт заключается с Подрядчиком, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

1.6. Подрядчик приступает к выполнению Работ с момента заключения Контракта и обязуется выполнить Работы по Контракту в полном объеме в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, включая прохождение экспертизы достоверности сметной стоимости.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разделу 9 контракта "Порядок расторжения Контракта" установлено следующее:

9.1. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

9.2. По соглашению Сторон допускается расторжение Контракта, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

9.3. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

9.4. Если Заказчиком проведена экспертиза оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

9.5. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Контракта, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением Контракта, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

9.6. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и относящихся к предмету Контракта.

9.7. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

9.8. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с настоящим разделом являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

9.9. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из решения об одностороннем расторжении контракта следует, что заинтересованное лицо обязательства по контракту в установленный срок не исполнило в полном объеме.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

01.09.2025 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 01.09.2025 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом Заказчиком решении является 01.09.2025 г.

Согласно сведениям, из ЕИС 01.09.2025 г. поставщиком получено решение об одностороннем отказе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Заказчиком 12.09.2025 г. контракт расторгнут.

Из чего следует, что порядок одностороннего расторжения контракта соблюден.

Материалами дела установлено следующее:

26.01.2024 между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт.

22.05.2024 заинтересованным лицом направлено письмо N 24/05-345 в адрес заказчика на согласование задания на проектирование.

16.07.2024 заказчиком направлено письмо N 186 в адрес заинтересованного лица о согласовании инженерных изысканий.

23.08.2024 заказчиком направлено письмо (претензия) N 235 в адрес заинтересованного лица о нарушении сроков оказания услуг и начислении пени.

27.08.2024 заинтересованным лицом направлено письмо N 24/08-588 в адрес заказчика с требованием произвести расчеты по оплате неустоек после выполнения работ.

30.08.2024 заинтересованным лицом направлено письмо N 24/08-603 в адрес заказчика на согласование и утверждение задания проектирование.

23.09.2024 заинтересованным лицом направлено письмо N 24/09-702 в адрес ГАУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве РС(Я)" о предоставлении разъяснений в части того, подлежит ли проект государственной экспертизе технической части.

23.09.2024 протокол онлайн-совещания N 02 постановил заинтересованному лицу продублировать письма с разделами проектной документации и письма с заданием на проектирование.

24.09.2024 заинтересованным лицом получено письмо от ГАУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве РС(Я)" N 573/14/01-564 о проведении государственной экспертизы капитального ремонта.

26.09.2024 заинтересованным лицом направлено письмо N 24/09-722 директору МКУ "К" МО "МА" РС(Я) о повторном онлайн-совещании.

26.09.2024 Администрацией МО "МБ" направлено письмо N 609 директору МКУ "К" МО "МА" РС(Я) о согласовании проектной документации и дизайн-проект интерьера здания.

03.10.2024 заинтересованным лицом направлено письмо N 24/10-753 директору МКУ "К" МО "МА" РС(Я) о технических моментах проекта, в связи с которыми Государственную экспертизу пройти не удастся.

15.10.2024 протокол онлайн-совещания N 3 постановил обеспечить прохождение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости без прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

28.10.2024 заинтересованным лицом направлено письмо N 24/10-870 в адрес заказчика о полученных ответов от органов власти в рамках согласования задания на проектирование.

13.11.2024 заинтересованным лицом направлено письмо N 24/11-934 в адрес заказчика о направлении ответов по согласованию задания на проектирование от Министерства экономики РС(Я), Министерства образования и науки РС(Я), Министерства культуры и духовного развития РС(Я).

13.11.2024 заинтересованным лицом направлено письмо N 24/11-943 в адрес заказчика по согласовании задания на проектирование от Управления архитектуры и градостроительства при Главе РС(Я).

15.11.2024 заинтересованным лицом направлено письмо N 24/11-947 в адрес заказчика на утверждение задания на проектирование.

26.11.2024 заинтересованным лицом направлено письмо N 24/11-994 в адрес МКУ "К" МО "МА" РС(Я) на утверждение задания на проектирование.

02.12.2024 заинтересованным лицом направлено письмо N 24/12-1023 в адрес заказчика на согласование откорректированные по замечаниям разделы проектной документации.

10.12.2024 заинтересованным лицом получено письмо от МКУ "К" МР "МА" о согласовании сметы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства.

13.12.2024 заказчиком направлено письмо N 404 в адрес заинтересованного лица о согласовании сметы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства.

23.12.2024 заинтересованным лицом направлен акт N 24/12-1098 приема-передачи проектной документации в адрес заказчика.

15.07.2025 заинтересованным лицом размещено в ЕИС акт приемки выполненных работ.

06.08.2025 заказчиком направлено уведомление в адрес заинтересованного лица об отказе от подписания акта выполненных работ и необходимости устранения нарушений условий контракта.

01.09.2025 заказчиком принято решение о расторжении контракта.

09.09.2025 заинтересованным лицом направлено письмо N 2509_2200 в адрес заказчика о предоставлении возможности проведения независимой экспертизы и намерениях на урегулирование вопроса по взаимному соглашению сторон.

11.09.2025 заказчиком направлено письмо N 263 в адрес заинтересованного лица об решении не отменять действующее решение.

12.09.2025 контракт расторгнут.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Из письменных и устных пояснений заинтересованного лица следует, что намерений уклоняться от исполнения контракта не было.

"Нашей организацией были проведены Работы во исполнение заключенного Контракта:

- произведены инженерные изыскания, разработана проектно-сметная документация и дизайн-проект интерьера здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, которые были согласованы Заказчиком работ письмами от 16.07.2024 г., 26.09.2024 г. и 13.12.2024 г.,

- получено положительное заключение от ГАУ "УД" в части проверки достоверности определения сметной стоимости от 13.05.2025 г.

Согласно п. 13 Приложения N 1 к Контракту одним из этапов выполнения работ является прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Однако, в процессе производства работ было установлено, что существующее здание, в отношении которого проводились проектные работы, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, по существующему положению несущих стен не соответствует действующему Своду правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденному Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19.03.2020 г. N 194 (пп. 4.2.16, 4.2.19, 4.4.1 (а)), что являлось существенным основанием предполагать, что пройти государственную экспертизу технической части проекта не удастся.

По данной ситуации было определено 2 варианта дальнейших действий:

1. Изменение технического задания Контракта путем заключения Дополнительного соглашения и определения вида работ - "Реконструкция", вместо "Капитальный ремонт" (п. 5 Приложения N 1 к Контракту);

2. Исключить прохождение государственной экспертизы технической части проекта и провести только экспертизу достоверности определения сметной стоимости, что является достаточным для вида работ "Капитальный ремонт" (согласно Градостроительному кодексу ст. 49, ч. 3 "Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства").

Для урегулирования вопроса было проведено онлайн-совещание от 23.09.2024 г., итогом которого стало решение о проведении повторной видеоконференции с присутствием юристов обоих сторон и представителей контрактной службы 25.09.2024 г. по решению о заключении Дополнительного соглашения по изменению технического задания Контракта (п. 3 Протокола N 2 от 23.09.2024 г.).

Подрядчиком также было направлено письмо N 24/09-702 от 23.09.2024 г. в адрес ГАУ "УЕ" с просьбой дать разъяснение подлежит ли проект обязательной государственной экспертизе технической части, на что был получен ответ письмом N 573/14/01-564 от 24.09.2024 г., согласно которому было разъяснено, что проведение экспертизы технической части проектной документации и результатов инженерных изысканий при капитальном ремонте не является обязательным, однако, застройщик имеет право направить проект и изыскания на экспертизу по собственной инициативе.

По запросу Заказчика Подрядчиком было направлено Письмо N 24/10-753 от 03.10.2024 с разъяснением ситуации по технической части проекта и просьбой проведения ВКС для принятия решения по дальнейшим действиям.

15.10.2024 г. было проведено ВКС совещание и принято решение о прохождении государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости БЕЗ прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (Протокола N 03 от 15.10.2024 г. и письмо Заказчика N 332 от 05.11.2024 г. о согласовании Протокола). Таким образом, на ноябрь 2024 года Заказчик был согласен на проведение только государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с принятым решением, Подрядчиком были проведены работы по прохождения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости. Вся дальнейшая переписка и взаимодействие с Заказчиком подтверждают намерение обеих сторон осуществить согласованное решение (Опись переписки с Заказчиком).

По завершению прохождения государственной экспертизы результаты Работ были загружены Подрядчиком в ЕИС 19.05.2025 г., вместе с тем Заказчик направил в ЕИС уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ N 192 от 25.06.2025 г."

Материалами дела установлено, что заинтересованным лицом совершались действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

На основании вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС России не усматривает в действиях ИП М. однозначных признаков уклонения от выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально резюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Управление также обращает внимание на то, что сам по себе факт неисполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестном поведении исполнителя, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку обстоятельства дела не содержат доказательств, что исполнитель осуществлял свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовало в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом).

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В данном случае, Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обстоятельства и факты дела, поведение лица, направленное на исполнение контрактных обязательства, провела оценку всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и считает, что заинтересованное лицо не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Якутского УФАС России,

Информацию представленную заказчиком Муниципальным казенным учреждением "Управление имущественного и жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения "Поселок Светлый" муниципального района "МА" Республики Саха (Якутия) об индивидуальном предпринимателе М., для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на разработку проектно-сметной документации и дизайн-проекта интерьера здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>. (извещение N 0116300000223000436) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.