Решение Московское УФАС России от 22.09.2025 N 077/10/104-11532/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.К. - главного специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К.А. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ф. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБПОУ ФК N 35: К.В. (доверенность Nб/н от 15.09.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Б.: Ж. (доверенность N 2 от 19.09.2025), рассмотрев обращения ГБПОУ ФК N 35 о включении сведений об ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступили обращения государственного заказчика - ГБПОУ ФК N 35 (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Б. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупок у единственного поставщика на выполнение работ по проведению текущего ремонта в ГБПОУ ФК N 35 (контракт N 194-35-25 от 08.08.2025), выполнение работ по проведению текущего ремонта (сантехника, электрика) (контракт N 193-35-25 от 08.08.2025).

08.08.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 194-35-25 на выполнение работ по проведению текущего ремонта в ГБПОУ ФК N 35 (далее - Контракт N 1).

08.08.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 193-35-25 на выполнение работ по проведению текущего ремонта (сантехника, электрика) (далее-Контракт N 2).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.08.2025 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контрактов.

Согласно ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решения направлены в адрес Исполнителя заказным письмом посредством Почты России 16.08.2025.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов Исполнителем получены не было, возвращены отправителю 05.09.2025.

Таким образом, датой такого надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком информации о возврате такого письма по истечении срока хранения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решениях об одностороннем отказе от исполнения Контрактов.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решения Заказчика вступили в законную силу и Контракты считаются расторгнутыми в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.1 Контрактов сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к Контракту): с даты заключения Контракта по "15" августа 2025 г.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Ршения Заказчиком были приняты в связи с тем, что Подрядчиком работы по Контрактам выполнены не были, что подтверждается результатами контроля Заказчика от 14.08.2025, в связи с чем Заказчиком направлены претензии N 769, N 770 от 14.08.2025.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель Исполнителя пояснил, что выполнение работ по Контрактам не представлялось возможным, поскольку Заказчиком требования п. 2.6, 2.9 Технических заданий (Приложения N 1 к Контрактам) не исполнены, а именно, Заказчиком не направлено уведомление о дате и времени осмотра и передачи объекта по акту, доступ к объекту Заказчиком не предоставлен.

Кроме того, представитель Подрядчика пояснил, что Подрядчиком 12.08.2025 в адрес Заказчика, на адрес электронной почты Заказчика, указанный в Контрактах, была направлена Заявка на допуск на объект, а также 26.08.2025 направлены претензии в связи с неисполнением Заказчиком встречных обязательств по Контрактам, что ограничивало Подрядчику доступ на объект Заказчика, однако ответы не получены.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контрактов, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контрактах.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контрактов.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБПОУ ФК N 35 во включении информации об ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.