Решение Московское УФАС России от 22.09.2025 N 077/10/104-11522/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: Г.М. (доверенность N 3 от 09.01.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "А": В.Ю. Стреглова (доверенность б/н от 27.08.2025), А. (доверенность б/н от 13.05.2025), рассмотрев обращение ГКУ АЗ (КС) ДЗМ о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам запроса котировок в электронной форме на поставку реагентов (ВИЧ1/ВИЧ2 антигены/антитела ИВД, набор, иммуноферментный анализ (ИФА) ВИЧ-инфекции (МИ2025-82) (реестровый N 0873200009825001061).

02.06.2025 между Заказчиком и ООО "А" заключен государственный контракт N 254/2025-КСЕ (реестровый N 2771433860925004448) на поставку реагентов (ВИЧ1/ВИЧ2 антигены/антитела ИВД, набор, иммуноферментный анализ (ИФА) ВИЧ- инфекции (МИ2025-82) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 02.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.09.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 28.11.2025 На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно заявкам на поставку товара:

1. По заявке N 1 от 09.06.2025 поставщик осуществляет поставку товара в ГБУЗ "И" на сумму 145 000 руб. до 24.06.2025 включительно;

2.По заявке N 2 от 16.06.2025 поставщик осуществляет поставку товара в ГБУЗ "ММНКЦ имени С.П. Боткина ДЗМ" на сумму 145 000 руб. до 01.07.2025 включительно; в ГБУЗ "МА" ДЗМ" на сумму 217 500 руб. до 01.07.2025 включительно.

Пунктом 5.4.1 Контракта установлено, что поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта

Моментом поставки товара является доставка поставщиком товара получателю по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание поставщиком, получателем и заказчиком документов о приемке (пункт 1.6 контракта) товара в соответствии с условиями контракта. Таким образом, фактической датой поставки считается дата, указанная в документе о приемке.

Исполнитель в адрес Заказчика не предоставил документы, подтверждающие исполнение Контракта.

При этом, Центральной лабораторией диагностики ВИЧ-инфекции ГБУЗ "И" 30.06.2025 проведен входной контроль качества товара, доставленного в ГБУЗ "И" по заявке N 1 от 09.06.2025 (УПД N 89 от 16.06.2025), в ходе которого выявлено несоответствие заявленных характеристик поставляемого товара.

Также центральной лабораторией диагностики ВИЧ-инфекции ГБУЗ "И" 15.07.2025 проведен входной контроль качества товара, доставленного в ГБУЗ "ММНКЦ имени С.П. Боткина ДЗМ" по заявке N 2 от 16.06.2025, в ходе которого также выявлено несоответствие заявленных характеристик поставляемого товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в рамках исполнения Контракта, Исполнитель осуществило три поставки товара, о чем свидетельствуют следующие записи в реестре Контрактов в Единой информационной системе закупок:

Документ о приемке N 120 от 17.07.2025;

Документ о приемке N 90 от 23.06.2025;

Документ о приемке N 90 от 17.06.2025;

Документ о приемке N 90 от 04.06.2025.

Представитель Исполнителя пояснил, что после поставки Исполнителю без объяснения причин было отказано в приемке товара.

08.08.2025 Исполнитель письмом исх.2025/3 от 08.08.2025 обратился к Заказчику в связи с получение письма (исх.N 04-08-6764/25АЗ (Ж) от 06.08.2025) об отказе от приемке товара по Контракту, указав в своем письме срок ответа. Однако ответ в указанный срок

Исполнителем получен не был.

По вышеуказанным фактам, Исполнителем было подано обращение в Генеральную

Прокуратуру Российской Федерации с цель защиты своих прав и законных интересов.

18.08.2025 Исполнитель обратился к производителю ООО "Х" письмом исх.2025/7/1 от 18.08.2025 с целью замены товара.

Производитель в своем письме исх.N 01-18/08 от 18.08.2025 указал, что запрашиваемые наборы будут произведены не ранее 15.09.2025.

19.08.2025 письмом исх. N 2025/8, в ответ на письмо N 04-08-7405/25АЗ(КС) от 19.08.2025 Исполнитель сообщил, что предлагает наборы Инвитролоджик ВИЧ-АГ/АТ- Ультра набор реагентов для одновременного иммуноферментного выявления антител к вирусу иммунодефицита человека первого и второго типов (ВИЧ-1 и ВИЧ-2) и антигена р24 ВИЧ-1 по ТУ 21.20.23-064-26329720-2018 производства ООО "М".

Исполнитель гарантировал поставку наборов в течении 14 дней с момента согласования сторонами замену наборов производителя ООО "М". Также гарантировал оплату штрафных санкции в связи с просрочкой исполнения Контракта.

На момент вступления в силу Решения, Заказчик не ответил на запрос по замене продукции.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено более 660 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (поставка товара), то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГКУ АЗ (КС) ДЗМ во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации