Решение Новосибирское УФАС России от 22.09.2025 N 054/06/104-2490/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя участника закупки - индивидуального предпринимателя Л. (далее - ИП Л.): (по доверенности),

в отсутствие представителей заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВО "С"), уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме обращение ФГБОУ ВО "С" о включении сведений об ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением ИП Л. от заключения контракта на оказание клининговых услуг по уборке помещений зданий техникума и прилегающей к ним территории (номер извещения 0351100001725000013),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ФГБОУ ВО "С" о включении сведений об ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением ИП Л. от заключения контракта на оказание клининговых услуг по уборке помещений зданий техникума и прилегающей к ним территории (номер извещения 0351100001725000013).

Суть обращения заказчика заключается в следующем.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.09.2025 N ИЭА1 победителем электронного аукциона был признан участник закупки N 2292680 (ИП Л.).

05.09.2025 заказчик направил на подписание победителю закупки проект контракта согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Победителем закупки проект контракта не подписан до 12.09.2025.

На основании ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе победитель закупки признан уклонившимся от заключения контракта.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 15.09.2025 N ППУ20_1 победителем закупки не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе.

В ответ на запрос антимонопольного органа (исх. N 08/11054/25 от 16.09.2025) ИП Л. пояснила, что не имела умысла уклониться от заключения контракта, при этом, подписать проект контракта в предусмотренный Законом о контрактной системе срок не представилось возможным по причине поломки ноутбука и электронной цифровой подписи, что подтверждается актом осмотра компьютерного оборудования от 12.09.2025, выданного ООО "Р" и подписанного генеральным директором ООО "Р" собственноручно. ИП Л. направила письмо заказчику с просьбой предоставить возможность подписать контракт, в ответ на указанное письмо заказчик сообщил предпринимателю об отсутствии технической возможности вернуть процедуру на этап заключения контракта с ИП Л.

ИП Л. просила не включать сведения о ней в реестр недобросовестных поставщиков.

19.09.2025 в адрес антимонопольного органа от заказчика поступили дополнения к обращению, согласно которым после размещения 05.09.2025 проекта контракта по закупке N 0351100001725000013, а также после получения уведомления от электронной торговой площадки об уклонении участника закупки от подписания проекта контракта ИП Л. не обращалась к заказчику с какими-либо пояснениями или просьбами продлить срок подписания проекта контракта.

19.09.2025 в связи с производственной необходимостью рассмотрение обращения заказчика о включении сведений об ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков было перенесено на 16.00 22.09.2025.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что акт осмотра компьютерного оборудования ИП Л. от 12.09.2025 идентичен акту осмотра оборудования ИП Л. от 18.08.2025, представленному предпринимателем в качестве документа, подтверждающего невозможность подписания проекта контракта, заключаемого по результатам закупки N 0351100008025000046. Акт осмотра компьютерного оборудования ИП Л. от 18.08.2025 являлся одним из оснований невключения сведений о ней в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением ИП Л. от заключения контракта на оказание услуг по уборке помещений учебных корпусов и общежитий ФГБОУ ВО "НГАСУ (С.)" (извещение N 0351100008025000046).

В связи с изложенным, 19.09.2025 Новосибирским УФАС России был направлен запрос ООО "Р" о представлении сведений, подтверждающих либо опровергающих составление направленных в адрес антимонопольного органа ИП Л. актов осмотра компьютерного оборудования, а также подписание данных актов собственноручно генеральным директором К.К.

22.09.2025 Новосибирским УФАС России был получен ответ от ООО "Р" (вх. N 20026-ЭП/25 от 22.09.2025), согласно которому сфера деятельности ООО "Р" ограничивается сервисным обслуживанием и технической поддержкой печатного оборудования "RICOH" на территории Российской Федерации. Компания не оказывает услуги по диагностике и выдаче заключений о техническом состоянии ноутбуков. ООО "Р" не состоит в договорных отношениях с ИП Л. Кроме того, представленные ИП Л. акты осмотра компьютерного оборудования от 18.08.2025, от 12.09.2025 вызывают серьезные сомнения в их подлинности, поскольку документы оформлены не на официальном бланке ООО "Р", подпись в актах не соответствует подписи генерального директора ООО "Р" - К.К., качество оттиска печати на актах свидетельствует о его нанесении посредством применения технических средств.

Согласно п. 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

- к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

- к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Законом о контрактной системе, для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Законом о контрактной системе для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г., нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, предпринявшим меры для его заключения, не может являться основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, как отметил Верховный Суд РФ, установление одного факта нарушения участником своих обязательств не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, в каждой конкретной ситуации необходимо оценивать все обстоятельства дела в совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Комиссии Новосибирского УФАС России не представлено документов и сведений, подтверждающих невозможность подписать проект контракта в срок, предусмотренный Законом о контрактной системе, как и не было представлено документов и сведений, подтверждающих намерения заключить и исполнить контракт. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт направления ИП Л. заказчику письма с пояснением причин неподписания проекта контракта, а также просьбой продлить срок подписания проекта контракта. При этом, заказчиком опровергнута информация о получении такого письма от ИП Л.

Учитывая фактические обстоятельства дела, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что в настоящем случае недобросовестность ИП Л. выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно, в нарушении процедуры подписания контракта, выразившейся в неподписании проекта контракта в регламентированный Законом о контрактной системе срок.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. ИП Л., являясь участником в сфере предпринимательской деятельности, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, в случае совершения, либо не совершения юридически значимых действий.

ИП Л. как участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в данном электронном аукционе, была обязана учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы, а также осознать возможность наступления для нее неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем, в том числе, риск принятия антимонопольным органом решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, победителем закупки не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении ИП Л. имеются признаки недобросовестности и включение сведений о ней в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков. Доказательства невозможности соблюдения победителем закупки требований действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, из материалов дела не усматриваются.

Более того, как было указано выше, ООО "Р" не состоит в договорных отношения с ИП Л. Кроме того, ООО "Р" сообщило, что представленные ИП Л. акты осмотра компьютерного оборудования от 18.08.2025, от 12.09.2025 вызывают серьезные сомнения в их подлинности, поскольку документы оформлены не на официальном бланке ООО "Р", подпись в актах не соответствует подписи генерального директора ООО "Р" - К.К., качество оттиска печати на актах свидетельствует о его нанесении посредством применения технических средств.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ИП Л. сообщил, что указанные акты осмотра оборудования были представлены представителю предпринимателем.

Проанализировав совокупность изложенных обстоятельств, Комиссия Новосибирского УФАС России допускает, что ИП Л. могла подделать акт осмотра компьютерного оборудования от 18.08.2025, а также акт осмотра компьютерного оборудования от 12.09.2025 в целях предоставления в адрес антимонопольного органа для принятия Комиссией Новосибирского УФАС России решения об отказе от включения сведений о ней в реестр недобросовестных поставщиков.

В свою очередь, согласно ч. 5 ст. 327 УК РФ использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, является уголовным преступлением.

Абзацем вторым пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

Согласно п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 29 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения органами контроля в сфере закупок плановых и внеплановых проверок факта совершения действия (бездействия), содержащего признаки состава преступления, указанные органы контроля обязаны передать в правоохранительные органы информацию о таком факте и (или) документы, подтверждающие такой факт, в течение трех рабочих дней с даты выявления такого факта.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила передать материалы дела в правоохранительные органы для оценки действий ИП Л. в рамках уголовного законодательства.

Руководствуясь ст. 51, ч. 29 ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

1. Включить сведения об индивидуальном предпринимателе Л. (ИНН <...>, адрес: 123456, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

2. Передать материалы дела в правоохранительные органы для оценки действий ИП Л. в рамках уголовного законодательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.