Решение Курганское УФАС России от 19.09.2025 N 045/10/104-531/2025

Комиссия Курганского УФАС России по контролю законодательства о контрактной системе в сфере закупок, рассмотрению информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления, Комиссия, Управление), в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

Ч. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Б.М. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

при участии в заседании Комиссии представителей Заказчика - Государственного казенного учреждения "К" (далее - ГКУ "К", Заказчик), представителей Общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т", Общество, Подрядчик), а также генерального директора ООО "Т" Б.А. (далее - законный представитель Общества), рассмотрев обращение ГКУ "К" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) информации об ООО "Т", его генеральном директоре, в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

12.09.2025 Заказчиком в адрес Курганского УФАС России в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе направлено обращение, содержащее сведения об ООО "Т", его генеральном директоре для рассмотрения вопроса о включении в Реестр, зарегистрировано Курганским УФАС России 12.09.2025 (вх. N 4671/25 от 12.09.2025).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установила следующее.

26.02.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки - выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Иртыш-Белоярское в Щучанском муниципальном округе Курганской области на участках км 4+300- км 4+600, км 6+150-км 6 +650, км 10+094,-км 10+474 (извещение N 0843500000225000741) (НМЦК - 40 744 113,95 рублей).

Заказчиком является - ГКУ "К".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанном аукционе было подано 2 заявки (из них соответствует требованиям: 1; отклонено: 1), победителем определен участник с идентификационным номером 1626722 (ООО "Т").

Между ГКУ "К" и ООО "Т" 21.03.2025 заключен государственный контракт N 29 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Иртыш-Белоярское в Щучанском муниципальном округе

Курганской области на участках км 4+300- км 4+600, км 6+150-км 6 +650, км 10+094,- км 10+474 (далее - Контракт).

В связи с нарушением условий заключенного Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.09.2025 N 02/3572 (размещено в ЕИС от 01.09.2025 в 13:36 (МСК) (далее - Решение Заказчика) и направлено обращение в Курганское УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр.

Из Решения Заказчика следует.

Согласно п. 1.2 Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта (далее - Работы), в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, являющиеся неотъемлемой частью

Контракта: проектной документацией, технической частью (приложение N 2 к Контракту), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 5 к Контракту) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1 к Контракту), в соответствии с условиями Контракта и сдать результат работ Заказчику.

Срок выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ - 01.04.2025, окончание выполнения работ - 31.07.2025.

По состоянию на 29.08.2025 ООО "Т" работы не выполнены в полном объеме, в связи с чем нарушен срок окончания выполнения работ на 29 дней.

Также ООО "Т" не были выполнены указания Заказчика об устранении нарушений правил производства работ от 20.08.2025 N 1, от 21.08.20205 N 2, от 21.08.2025 N 3.

В связи с неисполнением взятых Подрядчиком на себя обязательств по Контракту, на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком в соответствии с п. 13.2 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта".

На день принятия Решения Заказчика обязательства, предусмотренные его условиями, не были исполнены Обществом в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Заказчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, условиями пункта 13.2 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок формирования, размещение решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком, а также порядок уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 01.09.2025 сформировано, подписано и размещено в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта автоматически с использованием ЕИС получено ООО "Т" 01.09.2025 в 13:36 (МСК).

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе гласит, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение Заказчика вступило в силу 12.09.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр направлено посредством функционала ЕИС 12.09.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения Решения Заказчика, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта (объектом закупки) является обязанность Подрядчика выполнить предусмотренные Контрактом работы по капитальному ремонту автомобильной дороги "Иртыш-Белоярское в Щучанском муниципальном округе

Курганской области на участках км 4+300- км 4+600, км 6+150-км 6 +650, км 10+094,- км 10+474 (далее - Объект) (пункт 1.1 Контракта).

Пункт 1.2 Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта (далее - Работы), в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, являющиеся неотъемлемой частью Контракта: проектной документацией, технической частью (приложение N 2 к Контракту), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 5к Контракту) в сроки, предусмотренные

Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1 к Контракту), в соответствии с условиями Контракта и сдать результат работ Заказчику.

Пункт 3.3 Место выполнения работ: автомобильная дорога"Иртыш" -Белоярское в Щучанском муниципальном округе Курганской области на участках км 4+300- км 4+600, км 6+150-км 6+560, км 10 +094-км 10+474.

Разделами 5, 6 Контракта установлены права и обязанности Заказчика и Подрядчика.

Разделом 8 Контракта предусмотрен Порядок производства работ.

Разделом 9 Контракта Сторонами предусмотрен порядок приемки выполненных работ.

Разделом 13 Контракта Сторонами предусмотрен порядок расторжения

Контракта, в частности:

Пункт 13.1. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пункт 13.2. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях, но не ограничиваясь:

- нарушения подрядчиком одного из существенных условий контракта;

- 2-х и более нарушений подрядчиком условий контракта;

- установления факта проведения ликвидации подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- при непредставлении обеспечения или повторного выявления факта представления подрядчиком ненадлежащего обеспечения исполнения контракта в период его действия;

- при отступлении подрядчика в работе от условий контракта или при наличии недостатков результатов работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- в случаях, предусмотренных пунктом 5.1.6 Контракта;

- нарушение подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, более чем на 10 дней;

- нарушение подрядчиком требований по качеству выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных документов;

- в случае неисполнения 3 и более указаний заказчика об устранении нарушений в течение срока действия контракта;

- по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункт 14.16. Все указанные в Контракте приложения являются его неотъемлемой частью.

Комиссией контрольного органа установлено, что на день принятия решения о расторжении Контракта Заказчиком, ООО "Т" требования не исполнены, обязательства по Контракту не выполнены.

Представитель Заказчика в адрес Курганского УФАС России направил письменные пояснения (исх. N 06/3784 от 16.09.2025).

Дополнительно, представитель Заказчика пояснил нижеследующее.

"Акт приема-передачи строительной площадки не составлялся.

Между тем, Подрядчик не приостанавливал выполнение работ ввиду отсутствия передачи строительной площадки Заказчиком Подрядчику.

Обязательства по Контракту исполнены частично, около 13, 7% от общего объема предусмотренных Контрактом работ. Фактически не приняты Заказчиком.

Отказ в приемке работ по документу о приемке от 20.08.2025 был основан на не соответствии материала предоставленного Подрядчиком в лабораторию ГКУ "К" (протокол испытания щебеночно-песчаной смеси С-4 N 356 от 11.08.2025).

Решение о расторжении контракта принято вследствие того, что цели национального проекта не были достигнуты ввиду отсутствия необходимых действий со стороны Подрядчика. Кроме того, большое количество обращений граждан, содержащих жалобы на отсутствие действий по устранению дефектов дорожного покрытия, оказало существенное влияние на принятое решение. Дополнительным фактором стало судебное решение, вынесенное Курганским городским судом

Курганской области по административному делу N 2а-2746/2023, которое подтвердило обоснованность претензий населения и выявленных недостатков.

Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств, Заказчик счел необходимым расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Просит включить сведения об Обществе, его генеральном директоре в Реестр".

На заседании Комиссии также был выслушан генеральный директор ООО "Т" Б.А., который приобщил к материалам дела ряд документов и пояснил нижеследующее.

"Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2024 в удовлетворении заявления ООО "Т" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области N 127 от 20.05.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Также отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курганской области 02.09.2025 в виде приостановления действия решения УФНС по Курганской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 127 от 20.05.2022 с даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А34-14869/2022.

В июле 2025 у Общества по инкассовому поручению налогового органа заблокированы все расчетные счета, сумма задолженности по налогам и пеням по состоянию на 28.07.2025 составляет 42 092 974, 18 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2025 по делу N А76-2487/2025 принято заявление уполномоченного органа ФНС России о признании ООО "Т" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре. По данному делу назначено судебное заседание.

На момент заключения Контракта (21.03.2025) ООО "Т" соответствовало документации о закупке, вместе с те, в июле 2025 существенно изменились обстоятельства, которые могут привести ООО "Т" к банкротству, в связи с чем, были поставлены под угрозу сроки выполнения работ по данному Контракту.

Вместе с тем, несмотря на финансовые трудности, Общество приступило к выполнению работ по указанному Контракту, были выполнены работы по устройству основания из щебня толщиной 30 см, проведены земляные работы на одном из участков (км. 4 +300 - км 4+600).

Однако, в связи с отсутствием проектно-сметной документации на выполнение капитального ремонта по данному Объекту выполнение работ стало невозможным из-за отсутствия проектных решений.

Указания Заказчика N 2 и N 3 не были исполнены Подрядчиком ввиду отсутствия проектно-сметной документации на выполнение работ по Объекту.

Законный представитель Общество полагает, что основания для включения сведений об ООО "Т", его генеральном директоре отсутствуют".

Изучив представленные документы, письменные и устные пояснения представителя Заказчика, генерального директора Общества, представителей Общества, а также сведения ЕИС, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о существенном нарушении Подрядчиком условий Контракта.

На момент рассмотрения обращения, Обществом не исполнены обязательства по Контракту в полном объеме, фактически работа по капитальному ремонту автомобильной дороги "Иртыш" - Белоярское в Щучанском муниципальном округе Курганской области на участках км 4+300 - км 4+600, км 6+150 - км 6+560, км 10+094 - км 10+474 не выполнена.

Комиссия Управления рассматривает поведение сторон и меры, направленные на исполнение Контракта исключительно представленными участвующими по делу лицами документами, перепиской между Заказчиком, Подрядчиком, а также сведениями ЕИС.

Согласно заключенного Контракта Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией, технической частью (Приложение 2 к Контракту), ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 5 к Контракту) в сроки, установленные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 1 к Контракту), а также в соответствии с условиями

Контракта, и передать результат Заказчику.

Комиссия контрольного органа обращает внимание на установленный Сторонами срок выполнения работ по Контракту: начало работ - 1 апреля 2025 года; окончание работ - 31 июля 2025.

Согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ, приведенному в Приложении N 1 и являющемуся неотъемлемой частью Контракта, установлены сроки исполнения обязательств Подрядчиком: начало работ запланировано на 1 апреля 2025 года, окончание - на 31 июля 2025 года включительно.

Согласно представленным устным и письменным пояснениям представителя Подрядчика, работы по контракту были начаты Обществом 1 апреля 2025 года. Эти действия заключались в доставке материалов, таких как щебень и щебеночно-песчаная смесь на Объект.

Между тем, Комиссия Управления не может согласиться с позицией представителя Общества о том, что работы последним были начаты в установленный Контрактом срок, поскольку Подрядчик фактически приступил к работам, не связанным со строительно-монтажными работами.

Комиссия отмечает, что по условиям Заключенного Контракта обязанностью

Подрядчика является разработка и согласование до начала работ на Объекте у Заказчика ВПОДД (проект организации дорожного движения) в соответствии с требованиями технического задания (приложение 2 к контракту). Информацию о начале производства работ и копию ВПОДД направить в органы ГИБДД.

Вместе с тем, уведомление, исх. N 28 от 21.08.2025 о направлении схемы организации движения автотранспорта Подрядчиком в адрес Заказчика направлено 21.08.2025 (принято Заказчиком, исх. N 02/3011 от 22.08.2025).

Иных уведомлений, заявлений от более ранних дат, указывающих на согласование с Заказчиком схемы организации дорожного движения автотранспорта в материалы дела со стороны Общества представлено не было.

Также, в разделе 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" Общего журнала работ N 1 имеется первая запись от 16.07.2025 об установке временных дорожных знаков.

Следовательно, Комиссия контрольного органа приходит к выводу о том, что утверждения представителя Подрядчика о своевременности начала указанных работ со стороны Общества, необоснованны.

Относительно пояснений законного представителя Общества о том, что препятствием при выполнении работ на Объекте послужило отсутствие в передаче Заказчиком Подрядчику самой строительной площадки и проектной документации на выполнение работ в рамках рассматриваемой закупки Комиссия отклоняет как несостоятельный.

В данном случае, Комиссией Управления установлено, что проектно-сметная документация по рассматриваемой закупке была размещена Заказчиком посредством функционала ЕИС, с которой Подрядчик имел возможность ознакомиться в любое время.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает следующее.

Подрядчик ссылается на непередачу ему проектно-сметной документации, как некое препятствие при выполнении работ на Объекте, однако факты свидетельствуют о том, что Подрядчиком все-таки работы были начаты с отклонением от срока Контракта и проводились на Объекте.

Также Обществом был подготовлен и направлен в адрес Заказчика проект производства работ в целях согласования.

Следует отметить, что при заключении Контракта Подрядчик имел доступ к проектной и сметной документации, был полностью информирован обо всех условиях выполнения работ и принял на себя соответствующие обязательства, включая риски и сложности, связанные с выполнением работ. Этот факт подтверждается пунктом 6.1.5 заключенного Контракта, где четко указано, что Подрядчик принимает на себя всю ответственность за выполнение условий Контракта.

Важным обстоятельством является тот факт, что Подрядчик не обращался с официальными заявлениями в адрес Заказчика о необходимости приостановить работы ввиду отсутствия необходимой документации. Отсутствие таких обращений ставит под сомнение утверждение законного представителя Подрядчика о невозможности выполнения обязательств исключительно вследствие непредоставления проектно-сметной документации.

В этой связи Комиссия не может прийти к однозначному выводу, что отсутствие проектно-сметной документации могло стать причиной неисполнения обязательств по Контракту.

Комиссией установлено, что требуемая проектная документация была своевременно размещена Заказчиком в единой информационной системе (ЕИС) и доступна для ознакомления Обществом.

Также Комиссия Управления отмечает, что у ООО "Т" не возникло сложностей при разработке проекта производства работ несмотря на отсутствие у него проектно-сметной документации.

Следовательно, утверждения Подрядчика о нехватке необходимых документов в целях исполнения обязательств по Контракту Комиссией признаются необоснованными.

Комиссия Управления исследовала предоставленные ООО "Т" доказательства, в частности, определение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2025 по делу N А76-24187/2025 о принятии к производству суда заявления уполномоченного органа ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Согласно пояснений представителя Общества о том, что в июле 2025 существенно изменились обстоятельства, связанные с подачей заявления со стороны ФНС России, которые могут привести к банкротству, в связи с чем, были поставлены под угрозу сроки выполнения работ по Контракту.

Комиссия приходит к выводу о том, что в поданном заявлении со стороны ФНС России заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов требование в сумме в сумме 41 603 268,45 рублей.

Исследовав ряд, представленных Обществом судебных актов - Решение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2024 по делу N А34-14869/2022, определение Арбитражного суда Курганской области об отмене обеспечительных мер по делу N А34-13769/2021, Комиссия установила, что между Обществом и ФНС России проходили судебные тяжбы, связанные с привлечением к ответственности за совершение налогового преступления, связанных с доначислением суммы налога, приведшей к образованию внушительной суммы задолженности, образовавшейся у ООО "Т" перед ФНС России.

Указанный довод представителя Общества к числу обстоятельств невозможности исполнения обязательств по Контракту отнесен быть не может по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Кроме того, Комиссия Курганского УФАС России обращает внимание на следующее.

При заключении Контракта стороны предусмотрели условие о форс мажорных обстоятельствах (раздел 12 Контракта).

Между тем, наличие возникших финансовых трудностей у Общества в связи с блокировкой расчетных счетов ООО "Т", связанных с наличием суммы долга ООО "Т" перед ФНС России на 28.07.2025 в размере 42 092 974, 18 руб. не относятся к форс-мажорным обстоятельствам и Комиссией Курганского УФАС России как независящее от стороны обстоятельство, препятствующее Обществу в исполнении обязательств по Контракту приняты быть не могут.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Обществу еще до подачи заявки в целях участия в рамках указанного электронного аукциона было известно о спорах по налогам, рассматриваемым в Арбитражном суде Курганской области.

В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Общество подав заявку на участие в электронном аукционе, согласилось с его условиями и проектом контракта, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно исполнять надлежащим образом.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), являющихся приложением к Постановлению Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В связи с вышеизложенным Комиссия отмечает следующее:

1. Нарушений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением N 1078, в действиях Заказчика в ходе заседания

Комиссии установлено не было. Требования к порядку и принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлению его Поставщику и размещению в единой информационной системе Заказчиком соблюдены.

2. Факты существенного нарушения Подрядчиком условий Контракта находят свое подтверждение. Указанные факты отражены Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта и не были оспорены Обществом.

На момент рассмотрения обращения Подрядчиком обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме.

3. Подрядчиком не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта, так же, как и не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение Контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, в действиях ООО "Т", выразившихся в том, что

Подрядчиком нарушены сроки начала и окончания выполнения работ по Контракту, установлен недобросовестный характер поведения, дающий право Заказчику расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Как установлено выше, доказательств, подтверждающих факт своевременного выполнения работ на Объекте и принятия всех необходимых мер для его исполнения ООО "Т" на заседание Комиссии Курганского УФАС России представлено не было; доказательств возникновения у Подрядчика каких-либо обстоятельств вследствие непреодолимой силы и не позволивших Обществу надлежащим образом исполнить обязательства по Контракту, также не представлено.

Неисполнение Контракта Подрядчиком привело к тому, что потребность Заказчика, связанная с выполнением работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, осталась неудовлетворенной.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренных контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публичной ответственности установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения закупок.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Комиссия Управления отмечает, что, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, Общество становится участником данной закупки и несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных

Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства, в том числе, приведших к невозможности исполнения обязательств по Контракту.

Существенным признается нарушение Контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Общество, не исполнив обязательства по заключенному Контракту, лишило Заказчика возможности в удовлетворении своей потребности, что могло отразиться на рабочих процессах Заказчика. Надлежащих и достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ на Объекте в установленные Контрактом сроки

Подрядчиком не представлено. Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество действовало при исполнении

Контракта добросовестно и предпринимало все необходимые меры для исполнения взятых обязательств.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, следует, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, и включение его в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Комиссия, изучив и проверив предоставленную информацию и документы, пришла к выводу о необходимости включения сведений об ООО "Т", генеральном директоре ООО "Т" Б.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Включить информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Т" (ИНН <...>, КПП 744701001), генерального директора ООО "Т" Б.А. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Т" (ИНН <...>, КПП 744701001), генерального директора ООО "Т" Б.А. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

3. Сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключаются по истечении двух лет со дня их внесения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.