Решение
Краснодарского УФАС России
от 11.06.2026 N 023/06/105-2551/2026
Реквизиты
Решение Краснодарского УФАС России от 11.06.2026 N 023/06/105-2551/2026
Суть
Участник закупки оспорил применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГБ", ГКУ КК "Д" при проведении электронного аукциона: "Поставка медицинских изделий (Стент для коронарных артерий выделяющий лекарственное средство, с углеродным покрытием)" (извещение N 0818500000826003546) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе),
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.
Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика: по позиции "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство, с углеродным покрытием" не применил ограничения допуска согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.
Уполномоченным органом, Заказчиком представлены пояснения, с доводами жалобы не согласились.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
29.05.2026 г. уполномоченным учреждением - ГКУ КК "Д" размещено извещение: "Поставка медицинских изделий (Стент для коронарных артерий выделяющий лекарственное средство, с углеродным покрытием)" (извещение N 0818500000826003546)". Заказчик - ГБУЗ "ГБ".
Начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000,00 руб.
Пунктом 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 4 Правил гласит, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.
Из содержания пункта 5 Правил следует, что Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.
Пунктом 6 Правил, установлено, что в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).
Заказчиком представлены пояснения, в которых указал, что закупаемые медицинские изделия не являются медицинским зондом, так как не предназначены для определения размеров и направления раневого канала, наличия в нем инородных тел и для исследования проходимости органов. Также они не являются бужом, поскольку не являются инструментами цилиндрической формы с закругленными прямым или изогнутым рабочим концом, предназначенным для механического расширения структур в уретре путем последовательного введения в нее бужей повышающегося калибра и не являются катетером для продувания евстахиевой трубы или промывания мочевого пузыря.
Зонды и бужи представляют собой временные инструменты цилиндрической формы, предназначенные для расширения или исследования просвета полого органа. Их конструкция предполагает временный контакт с тканями, они не остаются в организме.
Стенты, напротив, представляют собой имплантируемую металлическую или полимерную конструкцию, которая вводится в сосуд и остается в организме пациента на постоянной основе для поддержания проходимости артерии.
По функциональному назначению зонды и бужи применяются как вспомогательные хирургические инструменты для проведения манипуляций. Стенты же относятся к классу имплантируемых медицинских изделий и по сути ближе к протезам сосудистой стенки. Их основное назначение - долгосрочное восстановление кровотока.
В соответствии с пп. д) п. 4 Постановления N 1875 меры применяются только в отношении медицинских изделий, которые одновременно: включены в коды ОКПД2, указанные в приложениях, и соответствуют наименованию вида медицинского изделия по номенклатурной классификации, утвержденной Минздравом РФ.
Заявитель ошибочно относит Стенты для коронарных артерий выделяющий лекарственное средство, с углеродным покрытием по коду ОКПД2 32.50.22.190 к категории "зондирующих и бужирующих инструментов" (код ОКПД2 32.50.13.190).
Пунктами 3.2, 3.3 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 разъяснено, что применение Постановления N 1875 не требует дословного совпадения наименований, однако при этом необходимо руководствоваться именно номенклатурной классификацией медицинских изделий.
Согласно Номенклатурной классификации медицинских изделий, утвержденной Минздравом РФ (приказ Минздрава N 4н от 06.06.2012, в ред. от 2022 г.), стенты выделены в самостоятельную группу "Стенты сосудистые", а зонды и бужи - в совершенно другую категорию.
Таким образом, стенты не могут быть квалифицированы как зонды или бужи для целей применения Постановления N 1875.
Существует действующий ГОСТ 25725-89 "Инструменты медицинские. Термины и определения" (СТ СЭВ 3401-81, СТ СЭВ 4902-84, СТ СЭВ 6345-88), который устанавливает термины и определения понятий в области медицинских инструментов и определяет, что применение терминов синонимов стандартизированного термина не допускается. ГОСТ 25725-89 определяет основное понятие "Зондирующий медицинский инструмент" и содержит список видов зондирующего и бужирующего медицинского инструмента, закупаемое Заказчиком медицинское изделие не соответствует ни одному из данных видов.
В Государственном реестре медицинских изделий товару присвоен КВМИ: 155820. Данный код относится к виду медицинских изделий "Стент для коронарных артерий выделяющий лекарственное средство, с углеродным покрытием". Отнесение к данному виду напрямую подтверждает, что регулятор (Росздравнадзор) не считает данный товар "инструментом зондирующим". Применять Постановление N 1875 нужно именно в привязке к коду КВМИ и описанию конкретного товара, а не по наименованию группы "Инструменты зондирующие".
Согласно п. 4 Постановления N 1875 и действующим разъяснениям Минпромторга, ограничения, установленные Приложением N 2, применяются в зависимости от кода ОКПД 2 и кода вида медицинского изделия (КВМИ). На данный момент, в действующей редакции Приложения N 2 к ПП N 1875, отсутствует прямое указание на товар "Стент для коронарных артерий выделяющий лекарственное средство, с углеродным покрытием" или на код КВМИ 155820.
Заказчиком по всем 29 позициям описания объекта закупки применен код КТРУ 32.50.22.190-00005491 "Стент для коронарных артерий выделяющий лекарственное средство, с углеродным покрытием", а именно код максимально отражающий потребность заказчика.
Объект закупки описан с использованием обязательных характеристик, предусмотренных КТРУ и дополнительной характеристики "Покрытие содержит", где в обосновании заказчиком отражено, что требование к характеристике "Обеспечивает биоинертность и атромбогенность".
Из пояснений уполномоченного учреждения следует, что требование к содержанию покрытия не ограничивает участников закупки, участники могут предложить, как "углерод в линейно-цепочечной форме", так и "тонкая углеродная пленка с высокоплотной турбостратной структурой".
При направлении заявки на публикацию извещения, заказчиком в адрес учреждения представлены ценовые предложения, из содержания которых следует, что при формировании описания объекта закупки заказчиком учитывались характеристики в том числе соответствующие характеристикам товара российского производства.
Частью 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.
Во исполнение требований части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) установлена "мера защиты" в виде ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств.
Данная мера предполагает участие в закупке заявок с предложением товаров как российского, так и иностранного происхождения.
Поскольку требование об установлении "ограничения" отсутствует, Заказчик правомерно, руководствуясь п. 1) ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе, установил "преимущество" в отношении товаров российского происхождения в соответствии с Приложением N 1 ПП N 1875.
Минфин России в письме от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 разъяснил, что ОКПД2 не в полной мере учитывает отраслевую специфику, а заказчик при описании объекта закупки руководствуется целевым назначением товара.
На участие в рассматриваемом аукционе подано три заявки участников, из которых в двух содержится предложение товара, происхождения - Российская Федерация.
Комиссия, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 105 и на основании ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",
решила:
1. Признать жалобу ООО "Р" необоснованной.
1. Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0818500000826003546).
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Похожие решения
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.05.2025 N 44-1174/25
Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе. Из решения: «Таким образом, довод заявителя в части неустановленного ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 1875, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела и, следовательно, довод жалобы является…» Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.05.2025 N 44-1109/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.05.2025 N 44-1110/25
Участник оспорил применение национального режима в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.05.2025 N 44-1195/25
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.05.2025 N 44-1255/25
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по нацрежиму (44-ФЗ)
29%в Краснодарском УФАС · 138 жалоб
22%в среднем по России · 6 769 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение