Решение Белгородское УФАС России от 19.09.2025 N 031/10/104-308/2025

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 04.09.2025 N 202/25 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" (далее - Комиссия), в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок Белгородского УФАС России Л.М.; члены Комиссии: О. - заместитель начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, П. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, при участии представителей ООО "П" - Б.Е. (доверенность в деле), Л.В. (доверенность в деле), С. (доверенность в деле), директора ООО "П" - Б.А., заказчика - администрации Белгородского района - Б.К.,

рассмотрев обращение из администрации Белгородского района о включении информации об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция структурного подразделения "д" "ООШ в с. Крутой Лог" Белгородского района (пир)" (N извещения 0126300029121000406, далее - Электронный аукцион).

Администрация Белгородского района в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России сведения в отношении ООО "П" (ИНН <...>) для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия рассмотрела поступившие сведения, провела в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку и установила следующее.

23.07.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) администрацией Белгородского района было размещено извещение об осуществлении Электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 608 768 рублей 00 копеек

По результатам электронного аукциона 23.08.2021 между администрацией Белгородского района, являющейся муниципальным заказчиком от имени и в интересах муниципального района "Белгородский район" Белгородской области" (далее - Заказчик), от имени которого действует муниципальное казенное учреждение "У" (далее - МКУ "УКС Белгородский район) и ООО "П" (далее также - Исполнитель) был заключен контракт N 93 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция структурного подразделения "детский сад" МОУ "ООШ в с. Крутой Лог" Белгородского района (пир)" (далее - Контракт), цена которого составила 3 590 724 рубля 16 копеек.

Из содержания пункта 1.1 Контракта следует, что Исполнитель обязуется в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: "Реконструкция структурного подразделения "д" "ООШ с. Крутой Лог Белгородского района", и передать результат работ Заказчику, пройти государственную экспертизу сметной документации, получить и передать положительное заключение достоверности определения сметной стоимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить.

Перечень требований к проектным решениям, установлен в главе II задания на проектирование (приложение N 1 к Контракту N 93 от 23.08.2021).

Согласно пункту 1.4 Контракта срок выполнения работ установлен в течение 210 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 3.1.1 Исполнитель обязан провести изыскательские работы (инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания), разработать проектно-сметную документацию, собственными силами или силами третьих лиц в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью и получение исходных данных, обеспечивающих качественное исполнение проектно-сметной документации, пройти государственную экспертизу проектной документации, получить положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение достоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 3.3.1 Контракта закреплена обязанность Заказчика в трехдневный срок после подписания Контракта, передать Исполнителю исходно-разрешительную документацию, в том числе утвержденное задание на проектирование.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика сообщил, что по состоянию на 17.09.2025 Контракт не исполнен.

Представители ООО "П" сообщили, что завершению работ препятствовало длительное представление исходных данных Заказчиком, в частности ГПЗУ; выявление прохождения через участок линий электропередач, для которых потребовалось согласование выноса; корректировка Задания на проектирование. Полученное отрицательное заключение государственной экспертизы от 06.03.2025 содержит выводы об отсутствии достаточных сведений о конструкции здания, в том числе плит перекрытий, в связи с чем государственная экспертиза указала, что технические решения, предусматривающие использование существующих конструкций здания детского сада, приняты в отсутствие достоверных и достаточных сведений об этих конструкциях в составе инженерных изысканий. В то же время Исполнитель при разработке проектной документации руководствовался Заданием на проектирование, а также принятыми по акту и оплаченными Заказчиком инженерными изысканиями, в частности инженерным обследованием строительных конструкций.

Из материалов дела следует, что письмами от 17.09.2021 N 21-001, от 04.10.2021 N 21-006, от 07.10.2021 N 21-012, от 18.10.2021 N 21-013 Исполнитель направлял Заказчику для согласования предварительные планировки здания, ситуационный план, а также решения по размещению противопожарных проездов и данные для разработки градостроительного плана.

В период с ноября 2021 года по январь 2022 года, в связи с тем, что Заказчиком не были в полном объеме и своевременно предоставлены исходные данные, технические условия запрашивались Исполнителем самостоятельно, работу по получению технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям связи Исполнитель вел самостоятельно, что подтверждается перепиской с операторами связи, в копии которой всегда указывался Заказчик.

Согласно предоставленным документам, а также сведениям ЕИС 10.12.2021 был составлен акт N 1, согласно которому Исполнителем были выполнены услуги по выполнению работ по разработке и согласованию инженерно-изыскательских работ в количестве 1 комплекта, рассматриваемый акт подписан сторонами контракта 20.12.2021.

Оплата вышеуказанного акта подтверждается платежным поручением N 172910 от 29.12.2021.

25.01.2022 Исполнителем, посредством электронной почты, в адрес Заказчика было направлено письмо с перечнем документов, необходимых для передачи на государственную экспертизу.

Письмом N 22-012 от 10.02.2022 Исполнитель направил на рассмотрение Заказчику проектную документацию.

Письмом N 22-013 от 25.02.2022 объемно-планировочные решения и интерьеры направлены на согласование начальнику управления образования администрации Белгородского района. Замечания были получены письмами N 267 от 14.03.2022 и N 50-14/08-999 от 05.04.2022, на которые отправлена корректировка марки КР письмом исх. N 22-033 от 21.04.2022.

Письмом исх. N 22-021 от 31.03.2022 Исполнителем был запрошен актуальный градостроительный план с объектом проектирования и объединенными участками, необходимый для предоставления на государственную экспертизу. В полученном градостроительном плане были выявлены существенные недостатки: детский сад и существующий сарай выходят за границу зоны допустимого размещения строения; в границы земельного участка не попала часть проезда и ограждения территории с северной стороны участка; ГПЗУ подготовлен на основании заявления от 01.08.2022, а дата выдачи ГПЗУ - 04.08.2021, о чем Исполнитель уведомил Заказчика письмом N 22-195 от 14.11.2022.

15.10.2024 в ЕИС Заказчиком была загружена информация о начислении неустойки а именно: пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 52951 рубль 21 копейка.

Информация об оплате пени в ЕИС отсутствует.

Письмом N 22-080 от 14.07.2022 проектная документация была направлена на рассмотрение и согласование Заказчику перед отправкой на государственную экспертизу.

Согласно предоставленным документам, а также сведениям ЕИС 17.10.2022 был составлен акт N 2, согласно которому Исполнителем выполнены услуги по выполнению работ по передаче результатов проектно-изыскательских работ на государственную экспертизу, рассматриваемый акт подписан странами контракта.

Оплата вышеуказанного акта подтверждается платежным поручением N 133435 от 17.10.2022.

Исполнителем также предоставлено платежное поручение N 122478 от 26.09.2022, согласно которому Исполнителю был осуществлен перевод в размере 201000 рублей.

09.10.2023 посредством электронной почты Заказчику было сообщено, что в процессе работы с замечаниями государственной экспертизы были выявлены недостатки задания Заказчика на проектирование и исходных данных.

Ответным письмом от 24.10.2023 Заказчик запросил схему электрических сетей, которые попадают под демонтаж и вынос. Несмотря на то, что данные работы не были предусмотрены

Контрактом, Исполнитель подготовил генплан с сетями, подлежащему выносу, и направил его в тот же день.

Письмом, направленным в адрес Заказчика по электронной почте от 04.12.2023, Исполнитель запросил технические условия на вынос сетей, на что Заказчик дал ответ, что МРСК технические условия не дает, а Исполнитель запросил в связи с этим письмо-обоснование для государственной экспертизы.

12.12.2023 Заказчик направил письмо N 1163 с просьбой заложить денежные средства на перенос (реконструкцию) линий электропередач. В связи с выданными в этой части замечаниями государственной экспертизы, Исполнитель направил Заказчику письмо N 23-191 от 14.12.2023 о необходимости предоставления технических условий на вынос сетей. Ответным письмом N 1193 от 19.12.2023 Заказчик попросил не учитывать перенос (реконструкцию) линий электропередач, поскольку он будет осуществлен до реализации разработки проектно-сметной документации.

Из письменных пояснений Исполнителя было установлено, что 28.07.2024 были получены исчерпывающие исходные данные в части технических условий.

Согласно предоставленным документам, задание на проектирование (дополнительное) было утверждено 19.01.2024, вместе с тем согласно переписке между Исполнителем и Заказчиком 06.08.2024 были внесены последние корректировки в Задание на проектирование.

Согласно пункту 4.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

15.10.2024 в ЕИС Заказчиком было загружено претензионное письмо N 819, в котором сообщалось, что работы по состоянию на 11.10.2024 в полном объеме не выполнены, и по состоянию на 11.10.2024 у Исполнителя имеется пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 885568 рублей 33 копейки.

Информация об оплате пени в ЕИС отсутствует.

В письме от 27.10.2024 исх.N 24-155 "Ответ на претензию" Исполнитель подробно изложил свою позицию относительно невозможности завершения выполнения работ по Контракту и предложил Заказчику оказать необходимое содействия.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 3.1.8 Контракта Исполнитель вправе приостановить выполнение Работ в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов выполняемых Работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику письменно в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления выполнения Работ.

Письмом N 25-022 от 19.03.2025 Исполнитель сообщил Заказчику о приостановке работ, в связи с тем, что на этапе государственной экспертизы была выявлена необходимость перепроектирования строительных конструкции здания в полном объеме. При этом, поскольку заданием на проектирование не предусматривался данный объем работ, Исполнитель предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение и внести необходимые изменения в новое техническое задание для продолжения работ, либо предоставить свой вариант разрешения данного вопроса.

После приостановления работ по Контракту никакой информации от Заказчика не поступило.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Согласно пункту 5.2 Контракта Заказчик имеет право расторгнуть настоящий Контракт в связи с односторонним отказом от исполнения настоящего Контракта в случаях:

- неоднократного нарушения Исполнителем срока выполнения работ более чем на 5 календарных дней;

- некачественного выполнения работы и уклонения от их исправления в указанный срок;

- если исполнитель, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее;

- если по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.09.2025 в единой информационной системе Заказчиком размешено решение N б/н от 01.09.2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, следовательно, датой надлежащего уведомления является 01.09.2025.

Письмом N 25-080 10.09.2025 "Ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта", направленным в адрес Заказчика, Исполнитель выразил готовность завершить выполнение работ по Контракту после получения всех запрошенных данных.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям ЕИС, решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта вступило в силу 12.09.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Информация об одностороннем расторжении Контракта для включения сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков направлена Заказчиком в Белгородское УФАС России 12.09.2025, что соответствует требованиям части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Решение N б/н от 01.09.2025 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта содержит следующее обоснование его принятия: "Подрядчик работы не выполнил, соответственно результат работ, соответствующий условиям контракта, не предоставил. В адрес ООО "П" направлялись претензии о взыскании пени за просрочку работ: претензии от 19.04.2022 N 448; от 15.10.2024 N 819; которые не оплачены. Кроме того, 19.03.2025 получено отрицательное заключение государственной экспертизы от ГАУ БО "Управление государственной экспертизы".

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) антимонопольный орган оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия отмечает, что в настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, оценивает поведение ООО "П" на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта, в то время как вопросы, связанные с исполнением Контракта, являются гражданско-правовым спором и подлежат рассмотрению только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается конструктивное взаимодействие Исполнителя с Заказчиком, направленное на исполнение своих обязательства, предусмотренных Контрактом, а также факт осуществления Исполнителем работ, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что ООО "П" в нарушение принятых на себя по Контракту обязательств не предприняло достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в ресстр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом

Контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В то же время Комиссия полагает, что Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное уклонение Исполнителя от исполнения Контракта.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Подрядчика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ООО "П", на заседании Комиссии не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Комиссия приходит к выводу, что Испонитель предпринимал все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного Контракта, своевременно и активно взаимодействовал с Заказчиком по всем возникающим вопросам.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Комиссия отмечает, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на участие в закупках.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссией установлено обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" пункта 15 Правил (принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта), которое является основанием для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из совокупности излагаемых выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств и сведений, с учетом анализа действий ООО "П", ввиду соразмерности применения предполагаемых последствий и фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами N 1078, Комиссия

информацию, представленную администрацией Белгородского района в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.