Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 18.09.2025 N РНП-78-1416/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБОУВО "СПбГУТ" (далее - Заказчик):

ООО "С" (далее - Участник):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (N 21981/25 от 11.09.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по монтажу системы аварийного электрического освещения здания общежития СПбГУТ (извещение N 0372100004224000067),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа и проведения на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 18.11.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы аварийного электрического освещения здания общежития СПбГУТ (извещение N 0372100004224000067) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 5 684 263,56 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.11.2024 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "С".

По результатам проведения закупки Заказчиком с ООО "С" заключен государственный контракт N 60-067 от 09.12.2024 (далее - Контракт) на сумму 3 592 888,32 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8.10 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 28.08.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "С".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить работы по монтажу системы аварийного электрического освещения здания общежития СПбГУТ (далее - Работы) по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 71, лит. А (далее - Объект) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта (п. 2.6 Контракта).

Таким образом, срок окончания выполнения Работ - 07.02.2025.

В связи с неисполнением Участником своих обязанностей в установленный Контрактом срок в адрес Участника были направлены:

- претензионное письмо N 416/76 от 21.02.2025;

- письмо о несоблюдении технических нормативных требований N 625/76 от 14.03.2025, требования которых так и не были исполнены.

16.05.2025 Участник сформировал документ о приемке N 1 в ЕИС.

В рамках установленного п. 7.4 Контракта срока (20 рабочих дней) Заказчиком проведена проверка на месте выполнения Работ и проведен анализ предоставленных Участником документов. По результатам проверки в ЕИС сформирован мотивированный отказ от 05.06.2025 с приложением документов, подтверждающих причины отказа в приемке выполненных Работ.

19.06.2025 Участник вновь сформировал документ о приемке N 2 в ЕИС.

По результатам проверки в ЕИС сформирован мотивированный отказ от 07.07.2025 с приложением документов, подтверждающих причины отказа в приемке выполненных Работ.

Мотивированные отказы от 05.06.2025 в подписании документа о приемке N 1 от 16.05.2025 и в отказе от 07.07.2025 в подписании документа о приемке N 2 от 19.06.2025 сформированы в ЕИС и содержат в себе причины отказа и факты неисполнения (ненадлежащего исполнения обязательств) Участником (перечислены нарушения с указанием конкретных пунктов Контракта или спецификации, а также, требования нормативных документов, положения которых нарушены) и размещены с вложением акта и перечнем замечаний с фотофиксацией нарушений.

На основании вышеизложенного, в связи с неоднократным нарушением условий настоящего Контракта, ненадлежащим исполнением Участником своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное п. 8.10 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 3 ст. 715 ГК РФ, п. 3 ст. 723 ГК РФ, п. 1 ст. 737 ГК РФ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.08.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "С" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 09.09.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что с Решением Заказчика не согласен, считает его необоснованным и незаконным, а включение сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков нецелесообразным и противоречащим закону по следующим основаниям.

16.05.2025, по окончании выполнения Работ, Участник уведомил Заказчика о завершении Работ (исх. N 1 от 16.05.2025) и направил полный комплект исполнительной документации, включая акты КС-2, КС-3, сертификаты, паспорта оборудования, схемы и прочее на общую сумму 3 592 888,32 рублей. В свою очередь Заказчиком в отсутствие мотивированного отказа 05.06.2025 было отказано в приемке выполненных Работ. 29.05.2025 Заказчиком составлен Акт комиссии с перечнем из 27 замечаний (опубликован в ЕИС 05.06.2025).

Участник считает данный акт неправомерным и не соответствующим требованиям законодательства о контрактной системе и условиям Контракта к мотивированному отказу. Акт от 29.05.2025 не отвечает установленным ст. 94 Закона о контрактной системе и п. п. 7.4, 7.5 Контракта обязательным критериям мотивированного отказа, а именно:

- Отсутствие конкретности и правового обоснования: в нарушение ст. 94 Закона о контрактной системе, требующей указания на конкретные нарушения условий Контракта, ряд позиций перечня замечаний сформулирован в общем и оценочном виде без указания на конкретные пункты Контракта, технической документации, обязательных нормативных актов, которые были нарушены, и без описания конкретного проявления данного нарушения. Подобные формулировки не позволяют идентифицировать суть претензии и объективно оценить ее обоснованность, что лишает Участника возможности эффективно исполнить требование об устранении и делает отказ немотивированным.

- Нарушение процедуры, установленной Контрактом: п. 7.5 Контракта прямо обязывает Заказчика при оформлении мотивированного отказа установить конкретный срок для устранения выявленных нарушений. В Акте от 29.05.2025 сроки устранения недостатков не указаны вообще, что является грубым нарушением согласованной сторонами процедуры приемки и лишает Участника возможности исполнить свою обязанность по устранению в установленный Заказчиком период. Данное нарушение само по себе делает представленный Акт несоответствующим понятию мотивированного отказа по условиям Контракта.

- Отсутствие надлежащих доказательств: замечания, содержащиеся в Акте, не подкреплены какими-либо объективными доказательствами, подтверждающими наличие указанных недостатков. Члены приемочной комиссии Заказчика, ответственные за составление Акта, не обладают необходимой квалификацией в сфере монтажа систем аварийного электрического освещения, что ставит под сомнение обоснованность их выводов. Представленные в качестве приложений фотоматериалы не могут служить надлежащим доказательством, поскольку не содержат точных указаний на место выявленных недостатков: из них невозможно установить, на каком этаже, в каком помещении или конкретной зоне здания общежития были зафиксированы нарушения. Данная информация отсутствует и в тексте самого Акта, что лишает Участника возможности достоверно идентифицировать и проверить обоснованность предъявляемых претензий, а также свидетельствует об их немотивированном характере.

- Несущественность части замечаний: ряд замечаний, судя по их формулировкам (если они носят характер мелких недочетов, не влияющих на работоспособность и безопасность системы аварийного освещения в целом, не препятствующих ее использованию по назначению), не являются основанием для отказа в подписании документа о приемке. Требование устранения таких замечаний до подписания документа о приемки может квалифицироваться как недобросовестное поведение Заказчика (злоупотребление правом).

При этом представитель Участника сообщил, что все Работы выполнены ООО "С" в полном соответствии с условиями заключенного Контракта, все обоснованные замечания по состоянию на 19.06.2025 устранены (документально подтверждено в ответе исх. N 20, что направлен Заказчику посредством ЕИС 19.06.2025), а также представлены недостающие документы (журналы, сертификаты, акт проверки работоспособности. Однако Заказчик регулярно злоупотреблял своим правом, что выразилось, в том числе, запретом на производство Работ в границах культурно-досугового центра (КДЦ) (письмо Участника исх. N 19 от 24.03.2025), чем препятствовал надлежащему исполнению обязательств в противоречие п. 4.1.1 Контракта, который гласит: "Осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения Работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной Контрактом стоимости Работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика", требованием замены оборудования (светильников), не предусмотренного Контрактом (переписка от 22.01.2025 и 14.03.2025), а также необоснованным требованием со своей стороны об уплате пени в размере 110 660,96 рублей (письмо N 731/76 от 25.03.2025), при том что просрочка исполнения обязательств вызвана действиями самого Заказчика.

ООО "С" 19.06.2025 вновь были опубликованы документы о приемке, однако 07.07.2025 Заказчик повторно отказал Участнику в приемке выполненных Работ.

13.07.2025 Участником в очередной раз был направлен в адрес Заказчика пакет документов о приемке, однако 07.08.2025 Заказчик в очередной раз в отсутствие на то законных оснований отказал в приемке выполненных Работ.

Таким образом, по мнению представителя Участника, Заказчик неоднократно нарушил порядок и сроки приемки выполненных Работ, и в отсутствие на то законных оснований отказался от принятия Работ.

На основании вышеизложенного и во избежание дальнейших нарушений условий Контракта со стороны Заказчика Участник неоднократно обращался к Заказчику с претензионными требованиями о надлежащей приемке и оплаты выполненных Участником Работ в порядке, установленном Контрактом. Однако Работы так и не были приняты и оплачены Заказчиком.

В адрес Заказчика письмом исх. N 1 от 02.09.2025 Участником был направлен ответ о несогласии с принятым Заказчиком Решением и требованием предоставить Участнику допуск на Объект.

Участник, выйдя на Объект, зафиксировал в очередной раз полное выполнение со своей стороны условий Контракта, а именно: все системы аварийного освещения здания, установленные Участником, работали в исправном режиме, в полном объеме и в соответствии с условиями Контракта, а также эксплуатировались Заказчиком, что фактически подтверждает приемку результата выполненных Работ Заказчиком (подтверждается фотофиксацией и видеофиксацией, произведенной Участником на Объекте). Заказчик фактически пользуется результатами выполненной Работы: на основной лестнице полностью демонтированы старые светильники, освещение лестницы осуществляется системой аварийного освещения круглые сутки (естественного освещения нет), электрический счетчик, установленный в системе аварийного освещения, передает показания на 04.09.2025-15817 кВТ*ч.

На основании изложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем по результатам рассмотрения представленных материалов Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия ООО "С" были направлены на выполнение Работ, предусмотренных Контрактом, в полном объеме. При этом установить факт допущения Участником существенных нарушений условий Контракта, повлекших невозможность достижения его цели либо повлекших причинение ущерба Заказчику, не представляется возможным, поскольку представленные Заказчиком в качестве доказательств документы носят спорный характер.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "С" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия