Решение Московское УФАС России от 18.09.2025 N 077/10/104-11469/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления)в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.Д. Ажняковой - главного специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

У. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ф. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУК "М": П. (доверенность N ИКЗ-09-09/25 от 16.07.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "В": К. (приказ N 7 от 14.12.2021) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБУК "М" о включении сведений об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУК "М" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "В"(далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку автоматических выключателей стационарных для нужд ГБУК г. Москвы "М" (реестровый N 0373200138224001440).

10.02.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200138224001440 на поставку автоматических выключателей стационарных для нужд ГБУК г. Москвы "М" (далее - Контракт).

ИКЗ: 242770242158877050100108360010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "В"существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 02.09.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 рабочих дней с даты заключения контракта, п. 3.2 устанавливает окончание срока поставки: 80 рабочих дней с даты заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Товар был поставлен поставщиком с привлечением организации-перевозчика 26.06.2025. В ходе приемки товара заказчиком были выявлены недостатки поставленного товара, а именно, упаковка товара была нарушена, имелись следы механического воздействия на упаковку, имелись следы механического воздействия на корпус одного автоматического выключателя E4.2N 4000 Ekip Touch LSI, кнопки отключения автоматических выключателей имеют затрудненный свободный ход, а кнопки включения находятся в запавшем положении. Также имеются потертости на маркировке данных кнопок, что не позволяет сделать вывод о новизне товара и отсутствии его в употреблении.

Ввиду указанных нарушений Заказчик отказался от приемки поставленного товара, отклонив УПД. Поставщику была направлена претензия от 1.07.2025 N МКЗ- 01-03-1036/25 с описанием недостатков товара, выявленных заказчиком в ходе приемки, а также требованиями вывезти не принятый заказчиком товар и поставить товар, отвечающий требованиям технического задания. К претензии были приложены фотографии, демонстрирующие процесс распаковки товара, а также повреждения товара, выявленные Заказчиком при его распаковке и осмотре.

Ответным письмом от 16.07.2025 N 1607/2 Поставщик отказался удовлетворять претензионные требования заказчика, мотивируя это невозможностью определить обстоятельства, при которых упаковка и груз получили повреждения, а также отказываясь направлять претензию организации-перевозчику.

При этом на доводы Заказчика о следах эксплуатации товара еще до его получения заказчика Поставщик свою позицию не представил, товар заменить отказался.

22.07.2025 Поставщику было направлено письмо N МКЗ-01-03-1144/25, в котором Заказчик повторял свои претензионные требования и повторно просил

Поставщика вывезти не принятый товар. Поставщик в письме от 07.08.2025 N 0708/1 повторно отказался удовлетворить претензионные требования Заказчика, повторяя свои доводы о невозможности установить момент, в который произошло повреждение товара.

Сведения о страховании Поставщиком товара Заказчик получил только из письма Поставщика от 16.07.2025 N 1607/2, то есть уже после того, как товар был поставлен, его упаковка была вскрыта Заказчиком, и Поставщик был уведомлен о недостатках товара претензией от 01.07.2025 N МКЗ-01-03-1036/25. Порядок приемки товара, установленный Контрактом, не предусматривал обязанности Заказчика по какой-либо фиксации процесса вскрытия упаковки, ни Поставщик, ни организация-перевозчик не требовали этого при передаче товара.

Срок исполнения Контракта истек 10.07.2025 по состоянию на 28.08.2025 Поставщик соответствующий требованиям технического задания товар не поставил, претензионные требования заказчика удовлетворять отказался.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя пояснил, что 01.07.2025 ООО "В" получена претензия N МКЗ 01-03-1036/25 об отказе в приемке поставленного товара по Контракту. Согласно требованиям претензии, Заказчик просил произвести замену товара и поставить товар, соответствующий требованиям контракта и технического задания. Заказчик ссылается на имеющиеся недостатки в виде нарушенной упаковки одного выключателя E4.2N 4000A EKIP TOUCH LSI; следы механического воздействия на корпус; кнопки отключения имеют затрудненный свободный ход; кнопки отключения находятся в запавшем состоянии. Претензий к двум поставленным автоматическим выключателям со стороны Заказчика не заявлено.

Письмом от 16.07.2025 ООО "В" ответило на поступившую претензию, пояснило, что на терминал отправки в г. Находка Приморского края груз поступил надлежащем виде, упаковка была целая, заводская, товар-новый. Для сохранности груза заказана дополнительная упаковка-палетный борт для трех грузовых мест для исключения механического воздействия на груз. Поставщик также произвел страхование груза на объявленную стоимость груза в размере 2 964 000 рублей.

Согласно информации, полученной от транспортной компании, груз вручен получателю 26.06.2025, при этом получателем не был зафиксирован факт повреждения груза или упаковки. Коммерческий акт при участии ООО "Д" и представителя грузополучателя на складе ООО "Д", либо на адресе грузополучателя по факту повреждения упаковки или груза не составлялся.

В ответ на отказ в удовлетворении претензии, Заказчик обратился с письмом о 22.07.2025 N МКЗ-01-03-1144/25 с повторным требованием о вывозе непринятого Заказчиком товара и поставке товара, соответствующего требованиям Контракта и техническому заданию.

При этом, Заказчик имел претензии только по одному устройству. Претензий к двум поставленным устройствам не имелось. Подрядчик повторно разъяснил, что согласно п. 4.3. Договора поставщик поставляет товары Заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются Поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет.

Для организации поставки ООО "В" привлекло транспортную компанию "Д". Привлечение третьего лица не требовало дополнительного согласования со стороной заказчика ввиду того, что это согласовано в п. 4.3. Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая позицию Исполнителя и доказывающая факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "В" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "В"безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "В" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "В" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "В" (<...> ИНН: <...>), директора/учредителя (К., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "В"в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.