Решение Крымское УФАС России от 18.09.2025 N 082/10/18.1-2085/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2025 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское межрегиональное УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя (далее - Отдел) Управления -, члены Комиссии:

специалист-эксперт Отдела Управления -,

специалист-эксперт Отдела Управления -

при участии представителей интересов:

- (далее -Заявитель) - по доверенности N 1/1 от 15.08.2025,

- (далее - Заказчик) - N 169 от 19.12.2024, в ходе рассмотрения жалобы Заявителяя(вх. N 17184-ЭП/25 от 11.09.2025) на действия (бездействия) Заказчика при организации и проведении закупки: "Поставка оборудования для оснащения школьных автобусов и социальных такси ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системами видеонаблюдения) и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ поставленного оборудования" (извещение N 32515003756) (далее - Закупка),

В Крымское межрегиональное УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при рассмотрении заявок.

Согласно доводам жалобы:

"02.07.2025 с учетом изменений от 25.08.2025 на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticeInfoId = 18506834 (далее - Заказчик) размещено извещение N 32515003756 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку оборудования для оснащения школьных автобусов и социальных такси ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системами видеонаблюдения) и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ поставленного оборудования.

Номер закупки: 510-ЗК-223-25 Реестровый номер в ЕИС: 32515003756 Дата и время окончания подачи заявок: 29.08.2025 г., 10:00 МСК Заявителем была подана заявка, которой был присвоен номер 30365.

На основании итогового протокола запроса котировок в электронной форме от 03.09.2025 N 510-ЗК-223-25, заявке N 30365 было отказано в допуске по основанию:

"Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению. (Участник в предложенном коммерческом предложении, допустил арифметические ошибки, в позиции N 1 "Комплект системы видео регистрации и наблюдения NSCAR N 1" указал, что цена за единицу товара составляет 68 250,00 рублей, а сумма товара по позиции 65 000,00 рублей. Заказчик не может сделать однозначный вывод о цене, а также стоимости товара N 1 указанного в предложении участника.Заявка участника подлежит отклонению, в соответствии с п. 18.п.п 18.8 5 Извещением, а так же п. п. 5, п. 8.4.1, раздела 8.4 Положения предоставление участником закупки в составе заявки недостоверной информации Заявка участника подлежит отклонению, наличие противоречий относительно одних и тех же сведений, допущена арифметическая ошибка при указании предлагаемых цен, не позволяющих Заказчику сделать однозначный вывод о предлагаемой цене договора.)".

Отклонение заявки было осуществлено по формальному, несущественному основанию, не искажающему суть предложения, считаем, что данное основание является необоснованным и несоразмерным по следующим причинам:

1. Нарушение принципа пропорциональности и добросовестности (ст. 3 223- ФЗ): арифметическая ошибка (несовпадение цены за единицу и общей суммы по одной позиции) является техническим недочетом, который не препятствует однозначному определению ценового предложения участника в целом. Из содержания коммерческого предложения очевидно, что участник предложил цену договора, основанную на корректно рассчитанных суммах по большинству позиций.

Общая цена договора была указана четко и недвусмысленно.

2. Отсутствие признаков недостоверности информации: согласно п. 18.8.5 Извещения, основанием для отклонения является предоставление недостоверной информации. Арифметическая описка, не влияющая на возможность идентификации предложения и его существенные условия, не может быть приравнена к недостоверной информации.

3. Нарушение принципа равного отношения к участникам: п. 10.2 Извещения устанавливает, что требования применяются в равной степени ко всем участникам. Отклонение заявки из-за мелкой технической ошибки, не дав участнику возможности ее исправить (даже если такая возможность прямо не предусмотрена законом), создает неравные условия и нарушает принцип состязательности.

Противоречие внутренним документам заказчика: в Положении о закупке Заказчика может быть закреплен принцип оценки заявок по их существу, а не по формальным признакам. Отклонение заявки из-за арифметической ошибки противоречит этой цели.

Дополнительно обращаем внимание:

4. При подаче заявки участник указывает общую цену договора, которая фиксируется на электронной площадке. Данная сумма была корректно указана как в интерфейсе площадки, так и в прикрепленном коммерческом предложении. Таким образом, заказчик имел все основания для однозначного определения ценового предложения.

Ошибка, допущенная в одной позиции (цена за единицу - 68 250 руб., сумма - 65 000 руб.), носит арифметический характер и составила всего 3 250 руб. При этом итоговые суммы во всех документах были указаны верно - 3 491 250 руб.

5. Сравнение заявок осуществляется по общей цене договора, а не по стоимости каждого из 11 комплектов в отдельности. Следовательно, указанная неточность не могла повлиять на результаты сопоставления и не создавала препятствий для определения победителя.

6. Заказчиком отклонена заявка с предложением 3 491 250 руб., тогда как контракт заключен с другим участником по цене 4 799 640 руб., что более чем на 1,3 млн руб. выше. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении принципа эффективного расходования средств и формальном поиске оснований для отклонения.

Примененный подход явно несоразмерен, поскольку арифметическая ошибка не повлияла на возможность однозначного сравнения цен, но повлекла существенное ограничение конкуренции и увеличение расходов заказчика.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" требуем:

1. Признать действия Заказчика по отклонению заявки N 30365 необоснованными и нарушающими принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленные ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

2. Обязать Заказчика отменить решение об отклонении заявки N 30365 и включить ее в рассмотрение, по существу.

3. Признать проведение запроса котировок недействительным в части отклонения заявки N 30365.

4. Принять меры в отношении Заказчика, допустившего нарушения".

Согласно возражениям Заказчика:

"В отношении жалобы на требования закупочной документации при проведении закупки оборудования для оснащения школьных автобусов и социальных такси ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системами видеонаблюдения) и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ поставленного оборудования (далее - Заказчик) сообщает о своем несогласии с доводами, указанными в жалобе, а саму жалобу считает не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В сентябре 2025 года Заказчиком, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.06.2024 по делу N° 2а-1433/2024, апелляционного определения Севастопольского городского суда от 17.09.2024 по производству N ЗЗа-2823/2024, кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 по делу 8а-706/2025, проведены закупочные процедуры по приобретению и оборудованию транспортных средств Заказчика средствами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с действующим законодательством (извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 32515003756).

является одним из юридических лиц, подавших заявку на участие в указанной закупке.

В коммерческом предложении допущено указание в цене за 1 единицу и общей суммы разных значений (68 250,00 руб. и 65 000,00 руб.), что не позволяло Заказчику сделать однозначный вывод о предлагаемой цене договора, что соответствует положениям п. п. 5) п. 18.8. Извещения на проведение запроса котировок в электронной форме N° 510-3K-223-25 и п. п. 5) п. 8.4.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг, где указаны основания для отклонения заявки на участие в конкурентной закупке, в т.ч. предоставление участником закупки в составе заявки недостоверной информации (при этом наличие противоречий относительно одних и тех же сведений, в т.ч. арифметических ошибок при указании предлагаемых цен, не позволяющих Заказчику сделать однозначный вывод о предлагаемой цене договора, приравнивается к наличию недостоверных сведений).

Данные требования известны, вместе с тем не были им исполнены, в связи с чем их заявка отклонена.

В жалобе от 04.09.2025 подтвердило, что при составлении им заявки была допущена арифметическая ошибка.

Учитывая изложенное, по мнению , закупка оборудования для оснащения школьных автобусов и социальных такси ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системами видеонаблюдения) и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ поставленного оборудования (извещение N N 32515003756) проведена в соответствии с требованиями законодательства, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют".

Согласно итоговому протоколу запроса котировок в электронной форме N 510-ЗК-223-25 от 03.09.2025, заявка N 30365 была не допущена к участию в закупке по причине: "Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению (Участник в предложенном коммерческом предложении, допустил арифметические ошибки, в позиции N 1 "Комплект системы видео регистрации и наблюдения NSCAR N 1" указал, что цена за единицу товара составляет 68 250,00 рублей, а сумма товара по позиции 65 000,00 рублей. Заказчик не может сделать однозначный вывод о цене, а также стоимости товара N 1 указанного в предложении участника.Заявка участника подлежит отклонению, в соответствии с п. 18.п.п 18.85 Извещением, а так же п. п. 5, п. 8.4.1, раздела 8.4 Положения предоставление участником закупки в составе заявки недостоверной информации Заявка участника подлежит отклонению, наличие противоречий относительно одних и тех же сведений, допущена арифметическая ошибка при указании предлагаемых цен. не позволяющих Заказчику сделать однозначный вывод о предлагаемой цене договора)".

Как отмечает сам Заявитель, арифметическая ошибка была допущена в коммерческом предложении при расчете стоимости в позиции N 1 "Комплект системы видео регистрации и наблюдения NSCAR N 1". При этом итоговая сумма является верной, из чего следует вывод о незначительности допущенной ошибки.

Как следует из извещения по Закупке, подпункт 5 пункта 18.8 предусматривает отклонение заявки на участие в конкурентной закупке если в составе заявки присутствует недостоверная информации (при этом наличие противоречий относительно одних и тех же сведений, в т.ч. арифметических ошибок при указании предлагаемых цен, не позволяющих Заказчику сделать однозначный вывод о предлагаемой цене договора, приравнивается к наличию недостоверных сведений).

Дополнительно в ходе рассмотрения жалобы Заказчик отметил, что допущенная участником ошибка не позволила достоверно установить итоговую сумму договора.

Исследовав обстоятельства дела и пояснения сторон, Комиссия при принятии решения руководствовалась следующим:

Согласно подпункту б) пункта 3 части 13 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Следовательно, при рассмотрении заявок Заказчик должен руководствоваться положением организации о закупках или извещению о проведении запроса котировок.

В рассматриваемом случае Заказчик при рассмотрении заявок руководствовался извещением о проведении запроса котировок, где основания для отклонения заявки от участия в закупке предусмотрены пунктом 18.

В частности, подпункт 5 пункта 18.8 предусматривает отклонение заявки на участие в конкурентной закупке если в составе заявки присутствует недостоверная информации (при этом наличие противоречий относительно одних и тех же сведений, в т.ч. арифметических ошибок при указании предлагаемых цен, не позволяющих Заказчику сделать однозначный вывод о предлагаемой цене договора, приравнивается к наличию недостоверных сведений).

В свою очередь, как было установлено Комиссией, заявка Заявителя содержит противоречивые сведения в позиции N 1: цена за единицу товара составляет 68 250,00 рублей, а сумма товара по позиции 65 000,00 рублей. При этом наличие арифметической ошибки в указанной позиции не может однозначно свидетельствовать об отсутствии арифметических ошибок в конечной цене поставляемого товара. Ошибка в части коммерческого предложения была подтверждена Заявителем исключительно в жалобе.

Следовательно, комиссия Заказчика не могла однозначно установить итоговую предполагаемую цену товара, что повлекло за собой правомерное отклонение заявки участника. Иное противоречило бы извещению о проведении запроса котировок Заказчика, а также нормам Закона о закупках.

При этом положения закупочной документации не являлись скрытыми и не могли не быть изучены Заявителем при подаче заявки на участие в Закупке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

1. Признать жалобу на действия (бездействия) при проведении закупки: "Поставка оборудования для оснащения школьных автобусов и социальных такси ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системами видеонаблюдения) и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ поставленного оборудования" (извещение N 32515003756) необоснованной.

Решение комиссии Крымского межрегионального УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.