Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 18.09.2025 N 078/06/105-2380/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ ИМ. В.А. АЛМАЗОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик):

ООО "АА" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 22163/25 от 15.09.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона

на поставку медицинского оборудования: аппарата искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 27.08.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372100049625002127. Начальная (максимальная) цена контракта - 73941439,99 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Заявитель обжалует результаты электронного аукциона по извещению N 0372100049625002127, оспаривая решение комиссии Заказчика об отклонении его заявки N 152 и одновременно допуск заявки конкурента N 8; по мнению Заявителя, при применении национального режима комиссия Заказчика неправомерно квалифицировала его предложение как не соответствующее требованиям (заявка содержала номер реестровой записи РРПП и страну происхождения "Российская Федерация", а отсутствие сведений о совокупном количестве баллов должно было, по его мнению, компенсироваться "переходным режимом" и иными приложенными документами), тогда как допущенная заявка N 8 якобы не соответствует обязательному требованию "привод - электрический турбинного типа".

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В силу ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.09.2025 N ИЭА1, заявка Заявителя была отклонена по следующему основания:

"(п. 5 ч. 12 ст. 48) - непредставление информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона 44-ФЗ (Участник в структурированной заявке по позициям 1-7 предложил к поставке товар: Аппарат искусственной вентиляции легких "АБ", регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСР 2010/09268 от 24.05.2024, продекларировал страну происхождения предлагаемого товара Российская Федерация, указал номер реестровой записи из реестра промышленной продукции РФ "10119112", сведения о количестве баллов в структурированной заявке по всем позициям не заполнены. Участник в составе заявки приложил Выписку из реестра российской промышленной продукции на указанные позиции товара, в которой содержится следующая информация: первичный регистрационный номер реестровой записи 2306\2\2023, дата внесения в реестр 16.10.2023, срок действия 13.10.2026, информация о соответствии количества баллов достаточного для целей закупок промышленной продукции отсутствует. Указанные в приложенной к заявке выписке из реестра российской промышленной продукции сведения идентичны информации, размещенной на официальном сайте Государственной информационной системы промышленности (ГИСП) в сети Интернет по адресу: https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/ под реестровым номером 10119112 (исторический реестровый номер 2306\2\2023). Из положений Постановления N 719 следует, что приложением "Требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории российской федерации" к Постановлению N 719 установлено требование о совокупном количестве баллов в размере не менее 75 для продукции с кодом ОКПД2 32.50.21.123 Аппараты искусственной вентиляции легких, которая является объектом закупки. Таким образом, отсутствие в заявке сведений о совокупном количестве баллов, предусмотренных Постановлением N 719, в силу п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, п. 2.1.4 разд. 2 ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ, СОСТАВУ ЗАЯВКИ И ИНСТРУКЦИЯ ПО ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЮ (приложение N 4 к извещению), является основанием для применения пп. а п. 1 ч. 4 ст. 14 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем предлагаемый к поставке товар приравнивается к товару, происходящему из иностранного государства, а заявка участника подлежит отклонению.)".

Как усматривается из протокола подведения итогов от 08.09.2025, заявка ООО "АА" N 152 отклонена по пункту 5 части 12 статьи 48 - за непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 (в части подтверждения происхождения товара из Российской Федерации при применении ограничений допуска): участник указал номер реестровой записи РРПП "10119112" и страну происхождения "Российская Федерация", однако не заполнил в структурированной форме сведений о совокупном количестве баллов, а приложенная выписка из реестра не содержит таких сведений; вместе с тем для закупаемого кода ОКПД 2 32.50.21.123 ("Аппараты искусственной вентиляции легких") ПП РФ N 719 устанавливает порог в 75 баллов для целей закупок. Следовательно, заявка в силу подпункта "а" пункта 1 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе подлежала оценке как предложение о поставке иностранного товара и правомерному отклонению по пункту 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о применимости "переходного периода", разрешающего использование реестровых записей без информации о баллах, убедительно опровергнут Заказчиком и не подтвержден относимыми доказательствами. Как следует из отзыва, ссылка на Постановление Правительства РФ от 29.08.2025 N 1326 неверно истолкована Заявителем: предусмотренная им льгота привязана, в числе прочего, к дате формирования конкретной реестровой записи; запись N 10119112 по изделию "АВЕНТА-М" сформирована 16.10.2023, то есть после установленного порога, а потому не подпадает под заявленный Заявителем режим - в этой связи, информация о совокупном количестве баллов должна присутствовать и в реестровой записи, и в заявке участника. При этом приложенный Заявителем "акт экспертизы" ТПП не является ни реестровой записью, ни документом, заменяющим сведения реестра; к тому же Заказчик указал на его формальные дефекты (подписи/печати), исключающие использование такого документа как надлежащего подтверждения. Вдобавок Заказчик обратил внимание на несостыковку дат: регистрационное удостоверение на изделие обновлено позднее даты реестровой записи, а реестровая запись не актуализирована, что также подтверждает отсутствие в ней обязательных для закупок сведений о баллах. При таких данных правовой режим статьи 14 Закона и пунктов 3, 7 ПП РФ N 1875 не нарушен, а отказ в допуске заявки ООО "АА" является правомерным следствием непредставления требуемой информации в структурированном виде.

Не находит подтверждения и второй довод Заявителя о несоответствии допущенной заявки N 8 требованию "привод - электрический турбинного типа". Заказчик представил ссылку на руководство по эксплуатации аппарата ИВЛ Zisline MV350 (РУ: РЗН 2015/2814 от 28.10.2024), в котором прямо указано: "аппарат имеет привод - встроенный генератор потока (турбина), электрического типа", что полностью корреспондирует терминам и классификации, используемым в ГОСТ 55954-2018 ("электрический турбинного типа"/"электрический компрессорного типа"/"пневматический") и в соответствующей позиции КТРУ. Дополнительно представленное письмо производителя от 16.09.2025 N 642/1/2.3 подтверждает, что в конструкции MV350 применен именно турбинный механизм, формирующий поток за счет вращательного движения рабочего узла без накопления сжатого воздуха. Следовательно, утверждение Заявителя о "лишь аналогии" турбины не соответствует ни технической документации, ни терминологии стандарта, и не может повлечь вывод о несоответствии допущенной заявки.

Комиссия УФАС подчеркивает: бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается Заявитель, лежит на лице, подавшем жалобу. В рассматриваемом деле Заявитель не представил ни надлежащего подтверждения льготного режима по национальному режиму для своей реестровой записи, ни технических источников, опровергающих квалификацию "электрический турбинного типа" в отношении допущенного изделия. Напротив, из материалов следует, что комиссия Заказчика последовательно применяла императивы статей 14, 43 и 48 Закона о контрактной системе, а также использовала проверяемые технологические источники, включая РУ и стандартизированную терминологию, - то есть действовала в пределах предоставленных полномочий добросовестно, обоснованно и беспристрастно.

Суммируя изложенное, Комиссия УФАС не усматривает в действиях комиссии Заказчика нарушений Закона о контрактной системе: отклонение заявки ООО "АА" обусловлено непредставлением обязательной для целей закупок информации о совокупном количестве баллов в составе заявки и несоответствием приложенной выписки требованиям ПП РФ N 1875 и N 719, а доводы о несоответствии допущенной заявки N 8 техническим характеристикам опровергнуты эксплуатационной документацией и разъяснениями изготовителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "АА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.