Решение Красноярское УФАС России от 18.09.2025 N 024/10/104-2679/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Председатель Комиссии - Г., начальник отдела; члены Комиссии - П., ведущий специалист-эксперт; В.С. Монгуш, специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - МБОУ "СА" (далее - заказчик) с просьбой о включении сведений об ИП Д. (ИНН <...>) (далее - ИП, подрядчик)

в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме "Выполнение ремонтно-восстановительных работ санузлов на действующем объекте: Здание МБОУ "СА", г. Норильск, район Кайеркан, ул. Норильская, д. 6" (далее - закупка), номер извещения 0319300010125000352, ИКЗ 253245702687624570100100090014399244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона (далее - обращение).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило заказчику и ИП уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС.

Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок, установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, заказчик направил документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

Представитель ИП также направил в Красноярское УФАС России запрашиваемую информацию.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания Комиссии в адрес Красноярского УФАС России со стороны Заказчика поступили письменные пояснения.

До начала рассмотрения обращения от представителя ИП поступило ходатайство о рассмотрении обращения посредством видеоконференцсвязи. Ходатайство было удовлетворено

Комиссией. От заказчика, до начала заседания Комиссии, поступило ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствие его представителя. Ходатайство было удовлетворено Комиссией.

Заседание Комиссии состоялось 18.09.2025 в 09 часов 00 минут в присутствие представителя ИП и в отсутствие представителя заказчика, заявившего ходатайство о рассмотрении обращения в его отсутствие.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком, ИП, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru 14.07.2025 было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение ремонтно-восстановительных работ санузлов на действующем объекте: Здание МБОУ "СА", г. Норильск, район Кайеркан, ул. Норильская, д. 6".

По итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт N N 250352 от 25.07.2025 на сумму 3 200 099,00 (три миллиона двести тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта 1.3. подрядчик обязуется завершить выполнение работ, в срок до 31.08.2025 в соответствии с графиком выполнения работ. В срок выполнения работ включается сдача Подрядчиком всей приемосдаточной документации.

Контрактом авансовый платеж не предусмотрен. Таким образом, подрядчик сам несет затраты на покупку материалов, доставку, разгрузку, оплату рабочим и иные сопутствующие затраты.

25.07.2025 подрядчик направил заявки на поставку строительных материалов и оборудования с целью покупки необходимых материалов для исполнения Контракта в г. Норильск, а именно:

- керамическая плитка 20*30 см - 300 кв. м

- раковина 55 см с пьедесталом - 8 шт.

- смеситель для мойки и умывальника - 8 шт.

- унитаз в комплекте с сливным бачком - 12 шт.

- писсуары - 9 шт.

Данный факт подтверждается письмом N 40/2025 от 25.07.2025. ООО "СБ" сообщило о наличии и готовности поставить строительные материалы и оборудование, что подтверждается письмом N 21/2025 от 27.07.2025.

Однако, в письме N 25/2025 от 31.07.2025 в ответ на заявку от 25 июля 2025 ООО "СБ" сообщило о том, что уже не имеет в наличии необходимое количество сантехнического оборудования и кафельной плитки. Также уведомило о готовности рассмотреть вопрос поставки запрашиваемых товаров "под заказ" с ориентировочным сроком поставки не позднее 01.11.2025. Данный вариант не подошел подрядчику.

Индивидуальный предприниматель М. в письме N МТХ-2025/125 от 01.08.2025 в ответ на заявку от 25.07.2025 на поставку строительных материалов и оборудования, направил коммерческое предложение о готовности поставить запрашиваемые позиции по индивидуальному заказу при условии предварительной оплаты 100% с ориентировочным сроком поставки не позднее 01.10.2025. Данный вариант также не подошел подрядчику.

В итоге подрядчик заключил договор N 07/08/2025 от 01.08.2025 от на изготовление и поставку плитки керамической с ООО "М".

03.08.2025 в адрес заказчика была завезена керамическая плитка для замены в санузлах.

12.08.2025 подрядчик направил заказчику список работников, допускаемых для выполнения ремонтно-восстановительных работ санузлов. Данный факт подтверждается письмом N 44-2025 от 12.08.2025.

В связи с тем, что у подрядчика не имелось достаточного количества сантехнического оборудования для выполнения работ, подрядчик заказал сантехническое оборудование у АО "СВ". Данный факт подтверждается счет-фактурой N 82000/1 от 11.08.2025.

Данное оборудование находилось у продавца в г. Красноярске и 11.08.2025 был передан транспортной компании ООО "Т" для дальнейшей транспортировки товара в г.

Норильск.

Письмом от 20.08.2025 N 50-2025 подрядчик сообщил заказчику о том, что приступить к выполнению работ не представляется возможным из-за отсутствия в строительных магазинах города Норильска сантехнического оборудования в необходимом для замены количестве.

Товар был направлен подрядчику в г. Норильск только 30.08.2025. Данное обстоятельство обусловлено тем, что транспортировка осуществляется транспортной компанией лишь после заполнения баржи.

Таким образом, Подрядчик не отказывается и не отказывался от исполнения Контракта, о чем неоднократно, в том числе письменно, сообщал заказчику.

Товар, закупленный в Красноярске, на тот момент не поступил в г. Норильск, так как он отправляется по мере заполнения баржи.

В письме от 20.08.2025 N 51-2025 подрядчик сообщил заказчику о сложившейся ситуации и просил продлить срок завершения работ. Однако заказчик отказался продлевать срок выполнения работ.

К 05.08.2025 работы не были выполнены в полном объеме в соответствии с пунктом 1.3 контракта. По смыслу пункта 1 ст. 708 ГК РФ и пункта 1 ст. 702 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора подряда относятся предмет, начальный и конечный сроки выполнения работы. В соответствии с пунктом 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, проанализировав вышеуказанное Комиссия пришла к выводу, что подрядчиком были нарушены условия контракта, в виде нарушения сроков выполнения работ, однако невыполнение подрядчиком обязательств по контракту было вызвано исключительно действиями третьих лиц.

Решение об одностороннем отказе N 01-17/191 от 01.09.2025 размещено заказчиком в единой информационной системе и получено подрядчиком 01.09.2025. Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком правомерно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе в письме N 61-2025 сообщил заказчику о том, что все необходимое оборудование заказано в г. Красноярске и ориентировочная дата прибытия груза в г. Норильск - 10-15 сентября 2025. Также подрядчик сообщил заказчику о готовности выполнить работы с учетом существенного изменения обстоятельств, просил продлить срок завершения работ по контракту - до 31.10.2025 г.

Подрядчик гарантировал заказчику, что все ремонтные работы будут проводиться в неурочное время, чтобы не нарушать учебный процесс, а также сообщил заказчику, что согласен на применение штрафных санкций, со своей стороны гарантируя качественное выполнение работ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе, автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной систем считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, датой вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 01-17/191 от 01.09.2025 в законную силу считается 12.09.2025.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Проводя проверку в рамках предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия обращает внимание на то, что подрядчик предпринимал меры, направленные на исполнение контракта, однако невыполнение подрядчиком обязательств по контракту связано исключительно с действиями третьих лиц. Учитывая действия подрядчика по поиску путей решения в сложившихся обстоятельствах Комиссией не установлено намеренного уклонения поставщиком от исполнения контракта. Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Также из устных пояснений представителя подрядчика следует, что он не имел умысла уклониться от исполнения обязательств по контракту. Несмотря на нарушение сроков выполнения работ, он был намерен исполнить обязательства и выплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств непосредственно при приемке выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении ИП от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС- 8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

Отказать заказчику во включении сведений об ИП Д. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.