Решение Московское УФАС России от 18.09.2025 N 077/10/104-11422/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ТУ Росимущества в Московской области: Н. (доверенность N 58-ЕК-83/18976 от 25.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "П": Г.А. (доверенность N 16/25 от 17.09.2025), рассмотрев обращение ТУ Росимущества в Московской области о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ТУ Росимущества в Московской области (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на оказание услуг по транспортировке (перевозке) имущества конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, задержанного имущества, а также вещественных доказательств (реестровый N 0148100001424000016).

17.09.2024 между Заказчиком и ООО "П" заключен государственный контракт N 0148100001424000016 (реестровый N 1771664227324000011) на оказание услуг по транспортировке (перевозке) имущества конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, задержанного имущества, а также вещественных доказательств (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "П" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.09.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 7.1 Контракта срок оказания услуг: с 01.12.2024 до 30.11.2025 или до наступления предельной цены Контракта, но не позднее 30.11.2025, кроме услуг, указанных в п. 3.4.22, а в части исполнения - до полного исполнения сторонами обязательств.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, исходя из Решения о расторжении Контракта, в соответствии с п. 7.6. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчиком в адрес Исполнителя письмом от 20.02.2025 N 50-АН-03/3142 направлено соглашение о расторжении Контракта от 19.02.2025 N б/н (далее - Соглашение) в двух экземплярах для подписания со стороны Исполнителя и дальнейшего направления в адрес Заказчика подписанного экземпляра данного Соглашения.

В связи с не поступлением Заказчику вышеуказанного подписанного экземпляра

Соглашения в адрес Исполнителя повторно направлено Соглашение для подписания со стороны Исполнителя письмом от 18.03.2025 N 50-АН-03/5147.

Пунктом 11.3 Контракта установлено, что любое уведомление, запрос или согласие, выдача которых необходима или разрешена в связи с Контрактом, оформляется в письменном виде и направляется одной стороной другой стороне заказным письмом по почте, посредством факса или электронной почты.

По состоянию на 28.08.2025 в адрес Заказчика подписанного со стороны Исполнителя оригинала Соглашения и(или) его копии не поступало, в связи с чем Заказчиком принято решение о взаимодействии в рамках вышеуказанного Контракта с Исполнителем.

Так, Заказчиком в адрес Исполнителя письмами от 26.03.2025 N 50-АН-03/5929, от 04.07.2025 N 50-АН-03/12228 направлены заявки на прием и транспортировку имущества от 26.03.2025 NN 1/П/16 (Б-МТ), 2/П/16 (Б-МТ), 3/П/16 (Б-МТ), от 04.07.2025 NN 4/П/16 (Б-МТ), 5/П/16 (К-МТ) (далее - Заявки,).

Согласно пункта 3.4.6. Контракта Исполнитель обязался после получения заявки на прием и транспортировку имущества в течение 10 календарных дней осуществить прием от уполномоченного органа по акту приема-передачи имущества и документов (при их наличии) в соответствии с указаниями, содержащимися в заявке, погрузку имущества, транспортировку к месту выгрузки, выгрузку и размещение его на складской площадке Заказчика.

В настоящее время Заявки Исполнителем не исполнены, сведений о причинах, препятствующих исполнению Заявок, в адрес Заказчика не поступало.

Кроме того, вышеуказанными письмами от 26.03.2025 N 50-АН-03/5929, от 04.07.2025 N 50-АН-03/12228 в адрес Исполнителя направлена информация о необходимости предоставления сведений и документов должностных лиц Исполнителя, в целях оформления доверенности на представление интересов Заказчика в соответствии с Приложением N 4 к Контракту.

При этом запрашиваемые сведения в адрес Заказчика также не поступили.

В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае несоответствия оказанных услуг (их объема и качества) условиям настоящего Контракта, технического задания, заявки сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков. Претензии об устранении недостатков должны быть предъявлены Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения акта приема-сдачи услуг. Исполнитель обязан устранить недостатки без дополнительной оплаты в пределах цены Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней, и уведомить об устранении недостатков незамедлительно.

В связи с чем, Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии от 08.04.2025 N 50-АН-03/6669, от 22.07.2025 N 50-АН-03/13674 о неисполнении в установленные Контрактом сроки вышеуказанных Заявок.

В установленные сроки нарушения, выявленные Заказчиком, устранены не были, также своевременного ответа и разъяснений о причинах ненадлежащего исполнения Контракта Заказчику от Исполнителя не поступало.

На счет Заказчика по вышеуказанным претензиям неустойка не поступала.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что письмом N 50-АН-03/3142 от 20.02.2025 в адрес Исполнителя поступило соглашение о расторжении вышеуказанного Контракта, подписанное со стороны Заказчика. Исполнитель подписал указанное соглашение о расторжении Контракта.

Согласно п. 1 соглашения о расторжении Контракта от 19.02.2025 Контракт считать расторгнутым с момента подписания сторонами Соглашения.

В соответствии с п. 2 Соглашения обязательства сторон по Контракту прекращаются с момента его расторжения, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения.

Таким образом в связи с подписанием сторонами Соглашения о расторжении Контракта от 19.02.2025 обязательства сторон по Контракту прекратились.

Вместе с тем письмом исх. N 50-АН-03/6669 от 08.04.2025 Заказчик обратился в адрес Исполнителя с претензией о неисполнении обязательств по Контракту.

Исполнитель направил в адрес Заказчика ответ на претензию исх. N 69 КЗ от 09.04.2025 указав на то, что Контракт расторгнут в связи с подписанием сторонами соглашения о его расторжении от 19.02.2025, и что заявки поданные после расторжения

Контракта не имеют юридической силы. Заказчик ответ на письмо Исполнителя исх. N 69 КЗ от 09.04.2025 не предоставил.

22.07.2025 письмом N 50-АН-03/13674 от 22.07.2025 Заказчик обратился в адрес Исполнителя с претензией на неисполнение заявок по Контракту.

Исполнитель направил в адрес Заказчика ответ исх. N 106 КЗ от 27.07.2025 повторно указав на отсутствие юридической силы заявок в связи с расторжением

Контракта по соглашению сторон 19.02.2025, и что ранее уже направляли ответ исх. N 69 КЗ от 09.04.2025.

Ответ на письмо исх. N 106 КЗ от 27.07.2025 Исполнитель не получал.

Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем в материалы дела представлено Соглашение, подписанное Заказчиком и Исполнителем.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ТУ Росимущества в Московской области во включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации