Решение Калужское УФАС России от 20.10.2025 N 040/01/11-338/2025

Резолютивная часть решения оглашена "14" октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено "20" октября 2025 года

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии - ..., членов Комиссии - .... и ...,

рассмотрев дело N 040/01/11-338/2025 по признакам нарушения ООО "Л" и ИП К. пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в устном ценовом соглашении (сговоре) при проведении электронного аукциона N 0137300019024000009, которое привело либо могло привести к поддержанию цен на торгах,

в отсутствие представителей ООО "Л" и ИП К. надлежащем образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела,

В ходе осуществления Калужским УФАС России функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства на территории Калужской области и проведения мониторинга государственных и муниципальных закупок в действиях участников электронного аукциона (реестровый номер 0137300019024000009) установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения выявленных нарушений был издан приказ Калужского УФАС России N 24/25 от 06.05.2025 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела N 040/01/11-338/2025 по признакам нарушения ООО "Л" и ИП К. пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в устном ценовом соглашении (сговоре) при проведении электронного аукциона N 0137300019024000009, которое привело либо могло привести к поддержанию цен на торгах,

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, Комиссия Калужского УФАС России установила следующие фактические обстоятельства дела.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

28.03.2024 Администрацией МР "МА" было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку компьютерного оборудования (реестровый номер: 297Э-01/24сб) (реестровый номер закупки 0137300019024000009).

Начальная максимальная цена контракта составила 142 725,65 рублей. Извещение о проведении указанного аукциона было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

Для участия в данном аукционе было подано 2 заявки со следующими ценовыми предложениями: ООО "Л" - 142 725,65 руб. и ИП К. - 142 012,02 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.04.2024 N ИЭА1 обе заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона признан ИП К., с которым в дальнейшем был заключен контракт N 11 от 19.04.2024.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с понятиями, закрепленными в статье 4 ФЗ "О защите конкуренции", под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7). Монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10). Признаки ограничения конкуренции проявляются в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанными с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также в иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17). Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции", признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" указано, что с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

В силу части 2 статьи 8 ФЗ "О защите конкуренции" совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 названного Закона, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Таким образом, в данном случае доказыванию подлежит установление факта достижения между ответчиками по делу соглашения, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели, а именно - поддержание цен на торгах.

Одним из основных доказательств наличия между ответчиками по делу запрещенного антимонопольным законодательством соглашения является их поведение на товарном рынке, которое не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности, и результат такого поведения может быть обусловлен только заключенным между ответчиками соглашением.

В ходе рассмотрения имеющихся материалов, выявлены следующие признаки заключения хозяйствующими субъектами ООО "Л" и ИП К. соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в закупке (реестровый номер 0137300019024000009).

При проведении аукциона снижение начальной максимальной цены контракта, предложенной ООО "Л" составило 0%, а ИП К. - 0,5%.

Таким образом, ООО "Л" принимало участие лишь номинально, с целью имитации конкуренции, в результате чего торги завершились с незначительным снижением начальной цены.

Исходя из сведений, представленных торговой площадкой следует, что подача заявок от хозяйствующих субъектов, ценового предложения, а также подписание проекта контракта на участие в торгах, были сделаны с одного IP-адреса - 109.....191.

При этом, исходя из сведений представленных оператором связи ПАО "Р", указанный IP-адрес выделен Д.Д.Е. по адресу: ....

Согласно выписке ЕГРЮЛ, директором ООО "Л" является Д.Д.Е.

Таким образом, использование юридическими лицами одного и того же IP-адреса для подачи заявок и ценовых предложений, указывает на их взаимозависимость.

Согласно информации, предоставленной АО "С", а также выпискам из ЕГРЮЛ, ООО "Л" и ИП К. имеют один адрес электронной почты - ....

Также, у участников торгов совпадает фактический адрес на торговой площадке: ....

Согласно сведениям, представленным удостоверяющим центром Управлением федерального казначейства по Калужской области, в заявлении на создание квалифицированного ключа проверки электронной подписи в УЦ Федерального казначейства от 02.07.2019 ООО "Л" в качестве кодового слова для приостановления СКП указало "К...В".

Кроме того, по информации налогового органа, установлено, что ООО "Л" в адрес ИП К. производила оплату на сумму 200 000 руб. по договору оказания возмездных услуг. Также ИП К. производил оплату в адрес ООО "Л" на сумму 1 070 000 руб. по договору возврата займов и оплате по счетам.

Налоговые отчетности также подавались с одного IP-адреса - 109.....191, выделенного Д.Д.Е.

Помимо вышеуказанного, из сведений налогового органа следует, что К. является генеральным директором в ООО "МБ". Согласно выписки ЕГРЮЛ, адрес организации совпадает с адресом ООО "Л" ...., а также домен электронной почты принадлежит ООО "Л" - ....

Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, действия Ответчиков возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

По сути, участвуя в одной и той же конкурентной процедуре, самостоятельные юридические лица действуют в общих интересах.

Соответственно, осведомленность каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом при участии в закупке в результате соглашения между его участниками не может быть признано результатом конкурентной борьбы, т.к. в этом случае действия участников закупки не отвечают принципам конкуренции.

Совокупность всех установленных фактов, свидетельствует о нарушении ООО "Л" и ИП К. запретов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Вина указанных лиц заключается в том, что они нарушили установленные Законом "О защите конкуренции" запреты на заключение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствие с антимонопольным законодательством соглашений и не предприняли всех зависящих от них мер по их соблюдению. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения указанных запретов Комиссией не установлено, а ответчиками не представлено.

Таким образом, в действиях ООО "Л" и ИП К. при проведении электронного аукциона N 0137300019024000009 имеются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в устном ценовом соглашении (сговоре) между участниками при проведении вышеуказанных электронных аукционов, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которые приводят (могут привести) к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

С учетом разъяснений Президиума Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2017 N 11 "По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства", утвержденных протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2017 N 20, размер дохода, полученного, составил 142 012 (сто сорок две тысячи двенадцать) рублей 02 копейки.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 ФЗ "О защите конкуренции" Калужским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции, по результатам которого составлен аналитический отчет по результатам конкурентной среды на рынке оказания услуг по организации питанию учащихся в объеме необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу N 040/01/11-338/2025.

02.09.2025 Комиссией Калужского УФАС России в соответствии с требованиями 48.1 ФЗ "О защите конкуренции" было принято заключение об обстоятельствах дела.

В адрес Калужского УФАС России от ответчиков письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела N 040/01/11-338/2025 не поступили.

Из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, следует, что в действиях ООО "Л" и ИП К. имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении устного ценового соглашения (сговора) при участии их в электронном аукционе (реестровый номер 0137300019024000009) которое привело либо могло привести к поддержанию цен на торгах.

Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.

В связи с прекращением действия картельного соглашения оснований для выдачи предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Признать действия ООО "Л" и ИП К., выразившиеся в устном ценовом соглашении (картельном сговоре) при проведении электронного аукциона N 0137300019024000009, которое привели либо могли привести к поддержанию цен на торгах, нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения.