Решение Саратовское УФАС России от 20.10.2025 N 064/06/105-1080/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя К.А. (далее - Заявитель) на действия ГКУСО "Г" (далее - Уполномоченное учреждение) и ГУЗ "С" (далее Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0860200000825007785 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети" (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Саратовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на неправомерные действия Уполномоченного учреждения при формировании извещения об осуществлении закупки, выразившиеся в неверном описании объекта закупки, отсутствии контактных данных сотрудников Заказчика и срока действия/окончания контракта в ЕИС, что привело к невозможности его участия в закупке, а также неприменении Заказчиком положений некоторых нормативных актов.

Представитель Уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Заявитель в рассмотрении жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные сведения и документы, проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

06.10.2025 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 213 333,33 рублей.

Заказчиком по данному Аукциону является Государственное учреждение здравоохранения "С".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Из статьи 33 Закона о контрактной системе, следует, что при осуществлении закупок заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона о контрактной системе именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям заказчика.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, услугам так как Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

При этом, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Закон не обязывает заказчиков допускать к участию в аукционе всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направленным на целевое и экономически эффективное расходование бюджетных денежных средств, сокращения издержек заказчика и предполагающим наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании описания объекта закупки.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей. При этом действующее законодательство не обязывает его учитывать интересы всех поставщиков и производителей товаров.

Частью 6 ст. 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 4 Правил, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

В описании объекта закупки применен код КТРУ 26.60.12.132-00000036, наименование товара "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети".

Комиссией установлено, что данная позиция КТРУ содержит описание характеристик товара, которые и указаны в Техническом задании аукциона Заказчиком. Дополнительные характеристики, не предусмотренные указанной позицией КТРУ, Заказчиком не устанавливались.

При этом требований или указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя аукционное Техническое задание не содержит.

Кроме того, положения Технического задания в части характеристик поставляемого товара и их значения соответствуют характеристикам и значениям, указанным в структурированной форме извещения.

Из чего следует, что Заказчик, при описании объекта закупки, действовал обосновано и добросовестно, преследуя цель закупки - получить оборудование, которое будет удовлетворять его потребности и соответствовать специфике применения медицинского изделия указанного типа.

Согласно ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Комиссией также установлено, что Заказчиком учтены характеристики оборудования российского происхождения, включенного в Реестр российской промышленной продукции, и указаны в описании объекта закупки.

Описанию объекта закупки соответствует товар не менее двух производителей:

1. РуСкан 65, РЗН 2020/12882;

2. S50Elite, СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРП., РЗН 2022/18049.

Из письменных пояснений Уполномоченного учреждения следует, что запросы о предоставлении информации о цене закупаемого оборудования направлялись 3 производителям аналогичного оборудования, информация о которых включена в государственную информационную систему промышленности. Заказчик отмечает, что Закон о контрактной системе вопреки утверждениям Заявителя, не устанавливает требований к форме и виду коммерческого предложения. В законе указаны только источники получения цен (ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, по мнению Уполномоченного учреждения, утверждения Заявителя о том, что характеристики не соответствуют ни одному УЗИ аппарату российского производства из РЭП" ошибочны и не обоснованы.

Также, без представления каких-либо документальных подтверждений обоснованности доводов, Заявитель указывает, что, по его мнению, "Характеристики, указанные в ТЗ в полном объеме, по совокупности характеристик не подходят под описание какого-либо оборудования, поставляемого в РФ и имеющего РУ. Возможно, присутствуют только у одного производителя, но данная информация не подтверждена.".

Предположения и домыслы, сами по себе не доказывают указанные утверждения и факт ограничения количества участников закупки при его проведении.

Указанные заявителем в жалобе медицинские изделия не соответствует потребностям Заказчика по следующим причинам:

1) "АО "Э" N РЭ-4832/22 - Система диагностическая для ультразвуковых исследований УЗИ-ЭЛЕКТРОН", представлен всего одной моделью в реестре МПТ, которая не соответствует потребности Заказчика по техническом характеристикам. Данная модель является стационарным аппаратом.

2) АО "У" - не производит ультразвуковые аппараты, ошибочно приведен заявителем в жалобе.

3) АО "З" - представлена лишь одна модель ПОРТАТИВНОЙ ультразвуковой системы, которая используется преимущественно для нужд скорой медицинской помощи и имеет более узкую область применения, не удовлетворяя всем потребностям заказчика.

4) ООО "Н" - не производит ультразвуковые аппараты.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации" (далее - Постановление N 1236). В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что закупаемый товар содержит в своем составе программное обеспечение, в связи, с чем Заказчик обязан установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 1236.

Комиссия отмечает, что ввиду вступления в силу Постановления N 1875, п. 2 Постановления N 1236, которым был установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, утратил силу с 1 января 2025 года.

Вместе с этим, извещение об осуществлении закупки опубликовано Заказчиком 11.09.2025, в связи с чем довод Заявителя, на предмет нарушения требований Постановления N 1236, также не находит своего подтверждения. Кроме того, в рассматриваемой закупке объектом закупки является поставка Системы ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети, которая, как следует из пояснений Заказчика, включает в себя специализированное программное обеспечение, являющееся неотъемлемой частью указанного медицинского изделия и не может поставляться отдельно, с другой моделью и/или другой маркой медицинского оборудования, или на аналогичное медицинское оборудование иного производителя. В данной закупке не предусмотрена поставка программного обеспечения, в отношении которого в извещении необходимо было бы установить запрет закупки товара в соответствии с постановлением N 1875.

Заявитель утверждает, что "в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников и конечного получателя, и функционального заказчика ЛПУ", а также не указан "срок действия и окончания контракта".

Комиссией установлено, что в ЕИС в извещении указана следующая информация: "Государственное учреждение здравоохранения "С"; Место нахождения Заказчика: <...>; Почтовый адрес Заказчика: <...>; Адрес электронной почты Заказчика: <...>; <...>; Номер контактного телефона Заказчика: <...>; <...>; Ответственное должностное лицо Заказчика: К.В.".

В проекте контракта указано: "12.1 Контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 30.12.2025 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств по Контракту. Срок исполнения Контракта: с даты заключения контракта по 30.12.2025 г.".

Таким образом, данные доводы также не подтверждаются.

Относительно довода Заявителя о неприменении положений некоторых нормативных актов, Комиссия отмечает, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2025 постановления Правительства РФ N 1875 от 23.12.2024 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - "Постановление N 1875") Постановление N 878 утратило силу в части ограничений при поставке радиоэлектронной продукции.

Также в соответствии с приказом Минфина России от 08.10.2024 N 149н с 1 января 2025 года признан утратившим силу Приказ N 126н.

Указанная закупка размещена 11.09.2025, следовательно, Заказчик, не установив ограничения и условия допуска в соответствии с Постановлением N 878, Приказом N 126н, не допустил нарушения требований действующего законодательства.

Закупаемое оборудование входит в Перечень N 2, утвержденный Постановлением N 1875.

Следуя требованиям данного Постановления, Заказчиком установлено в Извещении ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами.

Соответственно, данный довод жалобы также не обоснован.

Заявителем не представлено достаточных документальных подтверждений обоснованности доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в Аукционе и ограничения количества участников закупки, а также доказательств того, каким образом действия Заказчика нарушают его права и законные интересы при установлении требований к товару, который необходим для оказания гражданам качественной медицинской помощи.

Также, Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми характеристиками, которые указаны в техническом задании.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

1. Признать жалобу ИП К.А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.