Решение Новгородское УФАС России от 16.09.2025 N 053/06/105-533/2025

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия; Управление) в составе:

... - председатель Комиссии, руководитель Управления;

... - член Комиссии, заместитель начальника отдела Управления;

... - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Г" (173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35А; далее - МКУ "Г") - ... (доверенность N М22/ГХ-6270-И от 10.09.2025), ... (доверенность N М22/ГХ-2557-И от 14.04.2025);

уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (<...>; далее - Комитет) - ... (доверенность N М22/20-6833-И от 12.09.2025);

подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "СПбГАСУ - Дорсервис (ИНН: <...>, <...>; далее - Общество) - А. (доверенность N 49 от 15.09.2025),

рассмотрев жалобу - Общества на действия заказчика - МКУ "Г" при осуществлении им совместно с уполномоченным органом - Комитетом закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД), включая разработку проектов организации дорожного движения (ПОДД) с выполнением работ по диагностике автомобильных дорог, выполнение работ по мониторингу дорожного движения на улично-дорожной сети г. Великий Новгород, извещение N 0350300011825000195 о проведении которого в ред. N ИИ1 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт; ЕИС) 29.08.2025, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки,

09.09.2025 в Новгородское УФАС России поступила жалоба - Общества на действия заказчика - МКУ "Г" при осуществлении им совместно с уполномоченным органом - Комитетом закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД), включая разработку проектов организации дорожного движения (ПОДД) с выполнением работ по диагностике автомобильных дорог, выполнение работ по мониторингу дорожного движения на улично-дорожной сети г. Великий Новгород, извещение N 0350300011825000195 о проведении которого в ред. N ИИ1 было размещено на официальном сайте 29.08.2025 (вх. N 5907/25 Новгородского УФАС России; далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы Общества сводится к следующему.

1. Поскольку, объектом рассматриваемой закупки является выполнение научно-исследовательских работ (далее - НИР) по разработке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД), которые включают в себя разработку проектов организации дорожного движения (далее - ПОДД) с выполнением работ по диагностике автомобильных дорог и выполнением работ по мониторингу дорожного движения на улично-дорожной сети г. Великий Новгород, то заказчик не должен был устанавливать дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 (далее - Постановление N 2571).

2. В пункте 10.5.2 Приложения N 1 к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме (далее - ТЗ) указаны участки улично-дорожной сети (далее - УДС) другого городского поселения, не относящегося к рассматриваемой закупке.

3. Из содержания пунктов 10.3.2.2 - 10.3.2.5 ТЗ не представляется возможным определить конкретный объем работ, который должен был быть выполнен, следовательно, Обществу не понятно каким образом определялась начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) в данной части.

4. В пунктах 15.4.2 и 16.3 ТЗ заказчиком указываются противоречивые требования относительно формата предоставления ПОДД.

5. Содержание пункта 10.3.2.6 ТЗ противоречит содержанию пунктов 10.3.2.2, 10.3.2.4, 10.3.2.5 и разделу 16 ТЗ в части указания о необходимости проведения лазерного сканирования.

6. Пункт 9.3.5 ТЗ содержит недостоверную ссылку на нормативный правовой акт.

7. Примечание в Приложение N 1 к ТЗ вводит участников закупки в заблуждение относительно действительной потребности заказчика.

8. В разделе 10 ТЗ указано требование исключительно об автоматизированном учете датчиками и по мнению подателя Жалобы заказчиком неправомерно был выбран только вышеуказанный метод, поскольку существуют и другие не менее эффективные методы для учета в данной области.

9. Заказчиком в разделе 18 ТЗ безосновательно установлено требование об обучении его сотрудника работе с программным продуктом при этом с выдачей удостоверения о повышении квалификации, то есть в объект закупки включено выполнения работ с кодом 85.42.19.900 "Услуги по профессиональному обучению прочие" Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2).

10. В Приложении N 4 к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме (далее - Приложение N 4) и ТЗ указаны противоречивые требования к составу передвижной дорожной лаборатории.

11. Заказчик ограничил количество участников рассматриваемой закупки путем указания в описании объекта закупки товарного знака портативного прибора "ППК-МАДИ-ВНИИБД" без указания параметров эквивалентности.

12. По мнению подателя жалобы Приложение N 4 не соответствует объекту рассматриваемой закупки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Постановление N 2604) Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение) и положениям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 260 от 28.07.2020 "Об утверждении перечня профессий и должностей, связанных с организацией дорожного движения, и квалификационных требований к ним" (далее - Приказ N 260).

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Присутствовавший на заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представитель Общества поддержал ее доводы в полном объеме, который дополнительно указал, на то, что по мнению Обществу заказчик исходя из объекта рассматриваемой закупки не должен был устанавливать дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 Постановления N 2571, а должен был установить требования в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчик - МКУ "Г" считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее (вх. N 5930/25 от 15.09.2025 Новгородского УФАС России).

1. Поскольку объектом рассматриваемой закупки является выполнение НИР по разработке КСОДД, включая ПОДД, диагностику и мониторинг транспортных потоков, а работы по разработке КСОДД, включая ПОДД относятся к видам работам по содержанию автомобильных дорог, следовательно, заказчиком правомерно были установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 Постановления N 2571.

Доводы N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 Жалобы заказчик признает и в связи с этим им были внесены соответствующие изменения в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме и приложения к нему.

8. Автоматизированные обследования интенсивности относятся к средствам долговременного учета дорожного движения. Заказчик выбрал один из допустимых методов обследования в соответствии с положениями ГОСТа 32965-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Методы учета интенсивности движения транспортного потока" (далее - ГОСТ 32965-2014).

Детекторы обладают рядом преимуществ при долговременном учете интенсивности по сравнению с камерами видеофиксации.

9. С целью обеспечения проверки ПОДД необходимо провести обучение сотрудника заказчика работе с имеющимся программным продуктом с выдачей удостоверения о повышении квалификации с целью исключения возможности возникновения конфликтных ситуаций во время исполнения обязательств по заключенному контракту, по причине незнания программного продукта заказчиком.

12. Так как, объектом рассматриваемой закупки являются НИР, то заказчиком были выбраны соответствующие критерии оценки заявок участников закупки, указанные в Положение, утвержденном Постановлением N 2604.

Заказчиком в Приложение N 4 были установлены значения по критерию "Квалификация участников закупки" в виде наличия специалистов с высшим образованием по специальностям "География", "Автомобильные дороги и аэродромы" и (или) "Строительство" при этом имеющих ученую степень кандидата экономических наук и (или) технических наук и (или) доктора экономических и (или) технических наук по следующим основаниям.

Поскольку, для курирования и выполнения НИР требуется более широкий спектр навыков и знаний, связанных с темой разработки и этими навыками обладают специалисты, имеющие ученую степень экономических и (или) технических наук, доктора экономических и (или) технических наук, следовательно, данные специалисты способны сформировать проблематику и внедрить современные методы организации дорожного движения и экономические обоснования.

Навыки специалистов с высшим профильным образованием по специальности "География" позволяют выполнять значительную часть разделов КСОДД, помимо этого в составе данного проекта исполнитель обеспечивает размещение результатов выполненных работ в геоинформационной системе "Отраслевой дорожный ГИС" и в рамках данной задачи необходимы углубленные знания в области векторных данных.

В Приказе N 260 утвержден перечень профессий и должностей, связанных с организацией дорожного движения (в том числе с КСОДД), который в свою очередь не содержит ограничений по привлечению специалистов, требующихся для выполнения НИР.

Специалисты с высшим профильным образованием по специальности "Автомобильные дороги и аэродромы" и "Строительство" необходимы при разработке ПОДД.

С учетом изложенного, заказчик считает Жалобу частично обоснованной.

Присутствовавшие на рассмотрении Жалобы представители заказчика поддержали вышеприведенные письменные возражения в полном объеме, не смогли пояснить какие именно изменения заказчиком были внесены в ТЗ по доводу Жалобы N 10 (требования к составу передвижной лаборатории), поскольку данные изменения вносились техническими специалистами.

От уполномоченного органа поступили письменные пояснения (вх. N 5928/25 от 15.09.2025 Новгородского УФАС России) из содержания которого следует, что уполномоченный орган не участвует в разработке ТЗ, в связи с чем действия, указанные в Жалобе не относятся к его компетенции.

Присутствовавшая на заседании Комиссии представитель уполномоченного органа подтвердила вышеуказанные письменные пояснения.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Новгородского УФАС России проводится внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В сентябре 2025 года заказчиком - МКУ "Г" совместно с уполномоченным органом - Комитетом осуществляется закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД), включая разработку проектов организации дорожного движения (ПОДД) с выполнением работ по диагностике автомобильных дорог, выполнение работ по мониторингу дорожного движения на улично-дорожной сети г. Великий Новгород, извещение N 0350300011825000195 о проведении которого в ред. N ИИ1 было размещено на официальном сайте 29.08.2025, начальная (максимальная) цена контракта - 39 400 000,00 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 42 Закона о контрактной при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Представленное в уполномоченный орган для размещения на официальном сайте извещение о проведении настоящего открытого конкурса в электронной форме (далее - Извещение) было утверждено и подписано электронной подписью заместителя директора МКУ "Г" ... 29.08.2025 и в последующем размещено на официальном сайте.

1. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию относительно наименования объекта закупки.

В пункте 3.1 Извещения заказчиком определен объект рассматриваемой закупки - выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД), включая разработку проектов организации дорожного движения (ПОДД) с выполнением работ по диагностике автомобильных дорог, выполнение работ по мониторингу дорожного движения на улично-дорожной сети г. Великий Новгород.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении N 2571.

Согласно пункту 1 Постановления N 2571 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Позицией 18 Раздела III приложения к Постановлению N 2571 предусмотрены дополнительные требования к участникам закупок на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги в виде наличия следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 2571 установлено, что положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом:

позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с пунктом 9 раздела 4 Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных работ" (далее - Приказ N 402), к прочим работам по содержанию автомобильных дорог относятся работы по организации дорожного движения согласно классификации работ по организации дорожного движения, утвержденной в соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Классификации работ по организации дорожного движения, утвержденной Приказом Минтранса России от 13.11.2018 N 406 "Об утверждении Классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402", указанная классификация применяется при:

- разработке проектов организации дорожного движения;

- разработке комплексных схем организации дорожного движения;

- мониторинге дорожного движения.

На основании вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством, указанные заказчиком в наименование объекта закупки виды работ, такие как разработка (КСОДД), разработка ПОДД и мониторинг дорожного движения), безусловно относятся к работам по содержанию автомобильных дорог, следовательно, заказчиком в Извещении правомерны установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные позицией 18 Постановления N 2571.

Таким образом, данный довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Кроме того, Комиссия Новгородского УФАС обращает внимание подателя Жалобы на то, что установленные заказчиком в Извещение дополнительные требования по позиции 18 Постановления N 2571, никоем образом не нарушают права Общества, поскольку согласно полученной информации от оператора электронной площадки - Общества с ограниченной ответственностью "Р" (вх. 5929/25 от 15.09.2025 Новгородского УФАС России) у Общества имеется аккредитация, документы и информация относительно его соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным позицией 18 Постановления N 2571.

2. Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.2 Извещения описание объекта закупки содержится в ТЗ.

Среди прочих принципов законодательства о контрактной системе статья 7 Закона о контрактной системе называет принципы открытости и прозрачности.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной

Вместе с тем, указанная заказчиком информация в пункте 10.5.2 ТЗ, а именно:

"Проведение выборочных обследований участков УДС Кировского городского поселения для анализа состояния технических средств организации дорожного движения" является недостоверной, так как согласно пункту 3.5.1.1 Извещения местом выполнения работ по рассматриваемой закупке является Великий Новгород.

Учитывая вышеизложенное, в действиях заказчика - МКУ "Г" содержится нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, выразившиеся в недостоверном, противоречивом указании в ТЗ местонахождения участков УДС.

Таким образом, данный довод Жалобы является обоснованным.

Также Комиссия Новгородского УФАС России обращает внимание на то, что согласно письменным возражениям и данным ЕИС, 11.09.2025 заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме в новой редакции с приложениями (далее - Извещение от 11.09.2025) из содержания которых следует, что в пункте 10.5.2 Приложении N 1 к Извещению от 11.09.2025 (далее - ТЗ в новой редакции) указана следующая информация:

"Проведение выборочных обследований участков УДС г. Великий Новгород для анализа состояния технических средств организации дорожного движения".

3. Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В пунктах 10.3.2.2, 10.3.2.4, 10.3.2.5 ТЗ заказчиком указано следующее:

- "фиксацию поперечной ровности дорожного покрытия исполнитель должен производить на участках дорог, определенных по согласованию с заказчиком";

- "измерение сцепных свойств дорожного покрытия исполнитель должен производить на участках дорог, определенных по согласованию с заказчиком";

- "инструментальную оценку прочности дорожной одежды исполнитель должен производить на участках дорог, определенных по согласованию с заказчиком".

Исходя из довода подателя Жалобы относительно того, что объем работ для полевых и камеральных работ значительно различается в зависимости от количества полос на автомобильной дороге и внесенных в связи с этим 11.09.2025 заказчиком в указанные пункты ТЗ в новой редакции изменений, в действиях заказчика - МКУ "Г" содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, а именно в указании работ, не позволяющих определить точную потребность заказчика.

Таким образом, данный довод Жалобы является обоснованным.

Кроме того, у подателя Жалобы имеются сомнения относительно того каким образом в данной части рассчитывалась НМЦК по рассматриваемой закупке, поскольку стоимость полевых и камеральных работ в зависимости от количества полос на автомобильной дороге.

В этой связи, 17.09.2025 (исх. N ЛА/3503/25 Новгородского УФАС России) Управлением Жалоба в части данного довода, на основании части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе была передана для рассмотрения в рамках имеющихся полномочий (в указанной части) в Администрацию Великого Новгорода.

4. Как уже указывалось среди прочих принципов законодательства о контрактной системе статья 7 Закона о контрактной системе называет принципы открытости и прозрачности.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Однако, заказчиком в пунктах 15.4.2 и 16.3 ТЗ указана следующая противоречивая информация:

"ПОДД в 3-х экземплярах в бумажном переплетенном виде (книги-альбома формата А4 в цветном изображении) (пункт 15.4.2 ТЗ);

- "проекты организации дорожного движения в 3-х экземплярах в бумажном переплетенном виде (книги-альбома формата А3 в цветном изображении) и на электронном носителе (2 экземпляра)" (пункт 16 ТЗ).

Учитывая вышеизложенное, в действиях заказчика - МКУ "Г" содержится нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, выразившиеся в противоречивом указании в ТЗ требований относительно формата предоставления ПОДД.

Также Комиссия Новгородского УФАС России обращает внимание, что 11.09.2025 в пункте 15.4.2 ТЗ в новой редакции указан формат предоставления ПОДД А3, таким образом заказчиком вышеуказанное противоречие было устранено.

5. Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в пункте 10.3.2.6 ТЗ указано следующее:

"при съемке должно быть обеспечено соблюдение траектории движения по трассировке обследуемого объекта с расстояния не более 80 метров от объекта, одновременно с процессом сканирования должна выполняться высококачественная панорамная видеосъемка".

Однако, ни в пунктах 10.3.2.2, 10.3.2.4, 10.3.2.5, ни в разделе 16 ТЗ не указывается о необходимости проведения лазерного сканирования.

Следовательно, исходя из вышеизложенного довода подателя Жалобы и внесенных в связи с этим 11.09.2025 заказчиком в ТЗ в новой редакции изменений в соответствии со своими потребностями, в действиях заказчика - МКУ "Г" содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, а именно в указании требований к проведению работ, не позволяющих определить точную потребность заказчика.

Таким образом, данный довод Жалобы является обоснованным.

6. Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Между тем, заказчиком в пункте 9.3.5 ТЗ указан ненадлежащий пункт нормативного правового акта, в соответствии с которым должны выполняться работы, а именно:

"Значения показателей, указанных в подпункте 4 пункта 2.8. настоящих требований, вариантов проектирования КСОДД".

Исходя из внесенных в данный пункт ТЗ в новой редакции изменений заказчик подразумевал подпункт 4 пункта 8 Приказа Министерства транспорта РФ от 18 февраля 2025 г. N 49 "Об установлении требований к составу и содержанию документации по организации дорожного движения".

Учитывая вышеизложенное, в действиях заказчика - МКУ "Г" содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем определении нормативного документа, в соответствии с которыми должны выполняться работы.

Таким образом, данный довод Жалобы является обоснованным.

7. Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В примечание к Приложению N 1 к ТЗ указана следующая информация:

"Для разработки ПОДД Заказчик определяет объекты УДС, суммарной протяженностью в объеме 180 км".

Однако, по мнению подателя Жалобы из содержания Приложения N 1 к ТЗ не представляется возможным установить действительную потребность заказчика, поскольку суммарная протяженность автомобильных дорог, подлежащих обследованию составляет 238 752,53 м.

На основании вышеизложенного довода Жалобы и внесенных заказчиком 11.09.2025 изменений в примечание Приложения N 1 к ТЗ в новой редакции, а именно "Для разработки ПОДД заказчик определяет объекты УДС, суммарной протяженностью в объеме 180 км из перечня, представленного в данном приложении", в действиях заказчика - МКУ "Г" содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, а именно в указании требований к проведению работ, не позволяющих определить точную потребность заказчика.

Таким образом, данный довод Жалобы также является обоснованным.

8. Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в пункте 10.2.1 ТЗ указывается о необходимости проведения работ по мониторингу дорожного движения с помощью видеосъемки с дальнейшей камеральной обработкой результатов видеосъемки, а в пункте 10.2.2 ТЗ изложены уже требования к проведении данных работ с помощью автоматизированного учета и по мнению подателя Жалобы, заказчик ограничил конкуренцию указав только один из возможных методов исследования, при наличии иных не менее эффективных методов учета в данной области.

В письменных возражениях заказчик обосновывает выбор автоматизированного метода, своей потребностью, а также тем, что данный метод учета, предусмотрен положениями ГОСТа 32965-2014, по мнению заказчика данный метод имеет ряд преимуществ перед другими, а именно:

- обследование в ночное время;

- независимость от погодных условий;

- возможность фиксации дополнительных параметров (например, скорость);

- проверка и калибровка оборудования.

Рассмотрев данный довод Жалобы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)).

При этом, формирование объекта закупки является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, предусмотренный статьей 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТа 32965-2014 учет интенсивности движения проводится двумя методами: автоматизировано или визуально. Данный государственный стандарт имеет статус "действующий".

Таким образом, заказчик указав в ТЗ только один метод учета, руководствовался положениями ГОСТа 32965-2014 и своей потребностью, следовательно, заказчик не совершает действий, приводящих к необоснованному ограничению конкуренции при осуществлении рассматриваемой закупки, а подателем Жалобы не доказано обратное.

На основании вышеизложенного данный довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

9. Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В разделе 18 ТЗ заказчиком указано, что подрядчик должен провести обучение одного сотрудника заказчика работе в программном продукте, имеющемся у заказчика и позволяющем поддерживать схемы дислокации ТСОДД в актуальном состоянии, формировать ведомости в автоматическом режиме с последующей выдачей удостоверения о повышении квалификации и по мнению подателя Жалобы данное требование установлено безосновательно, кроме того в объект закупки включено выполнения работ с кодом ОКПД2: 85.42.19.900 "Услуги по профессиональному обучению прочие".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)).

При этом, формирование объекта закупки является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, предусмотренный статьей 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Заказчик в письменных возражениях обосновывает потребность в установлении вышеуказанного требования, с целью исключения возможности возникновения конфликтных ситуаций во время исполнения обязательств сторонами по контракту, который будет заключен по итогам рассматриваемой закупки, поскольку заказчик не знаком с имеющимся у него программным продуктом.

В пункте 3.1.1 ТЗ указан код ОКПД2: 42.11.20.300 "Работы по содержанию автомобильных дорог", иных кодов в ТЗ не указано.

Таким образом, заказчик указав в ТЗ требование о необходимости проведения обучения сотрудника заказчика с имеющимся у него программным продуктом с выдачей удостоверения о повышении квалификации, руководствовался своей потребностью, следовательно, не совершает действий, приводящих к необоснованному ограничению конкуренции при осуществлении рассматриваемой закупки, а подателем Жалобы не доказано обратное.

На основании вышеизложенного данный довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

10. В соответствии частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

3) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В развитие данной нормы Постановлением N 2604 утверждено Положение.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме заказчиком приведен в Приложении N 4.

Согласно Приложению N 4 извещения заказчиком используется следующий критерий оценки, с показателем и детализирующими показателями:

"Критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость - 40%) с один из показателем оценки "Наличие у участников закупки оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании" (значимость показателя - 40%) с оспариваемым детализирующим показателем оценки:

- "наличие у участника закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов) (значимость детализирующего показателя - 100%).

В графе Приложения N 4 "Формула оценки или шкала оценки" указано следующее:

"Передвижные дорожные лаборатории. Комплекс измерительной передвижной дорожной лаборатории.

Комплекс измерительной передвижной дорожной лаборатории представляет собой транспортное средство с установленным на нем комплектом оборудования в составе:

- Блок управления;

- Датчик пройденного пути;

- Датчик положения автомобиля;

- Цифровая видеокамера;

- Модуль лазерного сканирования;

- Блок коммутатора сигналов;

- Рабочее место оператора (далее - Комплект оборудования).

Средства измерения, входящие в Комплект оборудования должны иметь действующее свидетельство о поверке.

Передвижная дорожная лаборатория должна быть дополнительно оснащена панорамной камерой".

При этом в ТЗ отсутствует требование к цифровой камере, которая входит в состав дорожной лаборатории.

Представители заказчика, на рассмотрении Жалобы устно пояснили, что в данной части заказчиком были внесены изменения в ТЗ в новой редакции, однако не смогли пояснить в какую именно часть ТЗ в новой редакции и какие были внесены изменения.

На основании вышеизложенного и учитывая пояснения представителей заказчика, в действиях заказчика - МКУ "Г" содержится нарушение части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме порядка рассмотрения и оценки заявок не соответствующего потребностям заказчика и ТЗ.

Таким образом данный довод Жалобы является обоснованным.

11. Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию относительно наименования объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как уже указывалось, согласно пункту 3.1 Извещения объектом рассматриваемой закупки является научно-исследовательские работы по разработке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД), включая разработку проектов организации дорожного движения (ПОДД) с выполнением работ по диагностике автомобильных дорог, выполнение работ по мониторингу дорожного движения на улично-дорожной сети г. Великий Новгород.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе одним из электронных документов, включаемых в извещение об осуществлении закупки, является описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Вопреки вышеуказанным нормам закона в пункте 10.3.2.5 ТЗ заказчиком указано следующее "... Допускается проводить измерения сцепных свойств дорожного покрытия с помощью портативного прибора ППК-МАДИ-ВНИИБД".

На основании вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что заказчик не сопровождает требование к прибору словами "или эквивалент".

Комиссия Новгородского УФАС России обращает внимание на то, что согласно письменным возражениям и данным ЕИС, заказчиком в данной части в ТЗ были внесены следующие изменения: "Допускается проводить измерения сцепных свойств дорожного покрытия с помощью портативного прибора ППК-МАДИ-ВНИИБД либо аналога с соответствующими метрологическими характеристиками, которые позволяют определять контролируемые показатели с заданной погрешностью.

Однако, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик не указал параметры эквивалентности данного прибора.

Таким образом, в действиях заказчика - МКУ "Г" содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении в Извещении неправомерных требований к участникам закупки о наличии у них технологического оборудования, необходимого для выполнения работ, являющихся объектом закупки, а также в не указании в Извещении от 11.09.2025 параметров эквивалентности аналога прибора "ППК-МАДИ-ВНИИБД".

Следовательно, данный довод Жалобы нашел свое подтверждение.

12. В соответствии частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

3) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В развитие данной нормы Постановлением N 2604 утверждено Положение.

Как уже указывалось, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме заказчиком приведен в Приложении N 4.

Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки (пункт 3 Положения):

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 5 Положения при проведении конкурсов:

- с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения;

- критерии оценки, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего Положения, могут не применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы).

- значимость критерия оценки определяется с учетом настоящего Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно Приложению N 2.

По мнению подателя Жалобы заказчиком должен был быть указан порядок оценки, который применяется при осуществлении закупки по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

Однако, данный довод является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 36 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг, в документе, предусмотренном приложением N 1 к настоящему Положению, может быть установлено положение о применении сниженной величины значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в размере 10 процентов для оценки заявки участника закупки, предложившего цену контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложившего сумму цен единиц товара, работы, услуги, которая на 25 и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц. При этом разница между величиной значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, и предусмотренной настоящим пунктом сниженной величиной не используется при оценке такой заявки (в том числе не суммируется с величинами значимости иных применяемых критериев оценки).

Поскольку как ранее указывалось, объектом рассматриваемой закупки является выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД), включая разработку проектов организации дорожного движения (ПОДД) с выполнением работ по диагностике автомобильных дорог, выполнение работ по мониторингу дорожного движения на улично-дорожной сети г. Великий Новгород, то заказчиком в соответствии с пунктом 11 Приложения N 2 Положения были установлены соответствующие объекту закупки значимости критериев оценки.

Работы, относящиеся к работам по содержанию дорог входят в состав НИР, а основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то, лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 307-ЭС19-21226), следовательно Комиссия Новгородского УФАС России приходит к выводу о том, что в данной части в действиях заказчика отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.

Также по мнению подателя Жалобы порядок оценки, установленный заказчиком в Приложение N 4 не соответствует положениям Приказа N 260, однако данный довод также является несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно Приложению N 4 извещения заказчиком используется следующий критерий оценки, с показателем и детализирующими показателями:

"Критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость - 40%) с один из показателем оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость показателя - 40%) с оспариваемыми детализирующими показателями оценки:

- "наличие у участников закупки специалистов с высшим профильным образованием по специальности "География" (значимость детализирующего показателя - 10%);

- "характеристика квалификации участников закупки N 4 (Наличие у участников закупки специалистов с высшим профильным образованием по специальности "Автомобильные дороги и аэродромы" (270205) и (или) "Строительство") (08.02.01)" (значимость детализирующего показателя - 25%);

- "наличие у участника конкурса специалистов, имеющих ученую степень Экономических и/или Технических наук и (или) доктора Экономических и/или Технических наук" (значимость детализирующего показателя - 25%).

Как было установлено вышеуказанные требования не противоречат положениям Приказа N 260, а также они обусловлены потребностью заказчика, а именно, тем, что для курирования и выполнения НИР требуется более широкий спектр навыков и знаний, связанных с темой разработки и этими навыками обладают специалисты, имеющие ученую степень экономических и (или) технических наук, доктора экономических и (или) технических наук, следовательно, данные специалисты способны сформировать проблематику и внедрить современные методы организации дорожного движения и экономические обоснования.

Навыки специалистов с высшим профильным образованием по специальности "География" позволяют выполнять значительную часть разделов КСОДД, помимо этого в составе данного проекта исполнитель обеспечивает размещение результатов выполненных работ в геоинформационной системе "Отраслевой дорожный ГИС" и в рамках данной задачи необходимы углубленные знания в области векторных данных.

В Приказе N 260 утвержден перечень профессий и должностей, связанных с организацией дорожного движения (в том числе с КСОДД), который в свою очередь не содержит ограничений по привлечению специалистов, требующихся для выполнения НИР.

Потребность заказчика в специалистах с высшим профильным образованием по специальности "Автомобильные дороги и аэродромы" и "Строительство" обусловлена при разработке ПОДД.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новгородского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчиком в Приложение N 4 установлен соответствующий нормам Постановления N 2604 и Приказу N 260, следовательно, данный довод не нашел своего подтверждения.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное жалоба является частично обоснованной в части доводов N N 2,3, 4,5, 6, 7, 10, 11.

13. Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Как ранее было установлено в ходе рассмотрения Жалобы заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 Постановления N 1875, также заказчиком в пункте 1.1.13 Приложения N 3 к Извещению (далее - Приложение N 3) установлены требования к документам, подтверждающим соответствие участника закупки таким требованиям, однако такие требования к документам приведены в редакции закона утратившим силу на момент объявления рассматриваемой закупке, а именно:

- "... случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации".

- "раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации; разделом 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации, является раздел, предусмотренный пунктом 28 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Таким образом, в действиях заказчика - МКУ "Г" содержится нарушение пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении в Приложение N 3 перечня документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, предусмотренных Постановлением N 2571.

Допущенные заказчиком нарушения Закона о контрактной системе указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о необходимости выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений и определении его содержания, Комиссия Новгородского УФАС России приходит к следующим выводам.

Поскольку допущенные заказчиком нарушения Закона о контрактной системе в части указания в ТЗ в новой редакции противоречивых требований к передвижной лаборатории, в не указании в Извещении от 11.09.2025 параметров эквивалентности аналога прибора "ППК-МАДИ-ВНИИБД" и в установлении в Приложение N 3 ненадлежащего перечня документов, которые должны предоставить участники закупки для подтверждения их соответствия дополнительным требованиям, предусмотренных позицией 18 Постановления N 1875, являются грубыми, существенными, вводящими в заблуждение участников закупки относительно действительной потребности заказчика, что дает Комиссии Новгородского УФАС России основания для выдачи предписания об устранении указанных нарушений законодательства о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 7, 8, 31, 32, 33, 42, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПбГАСУ - Дорсервис (ИНН: <...>, <...>) на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Г" (173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35А) при осуществлении им совместно с уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (<...>) закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД), включая разработку проектов организации дорожного движения (ПОДД) с выполнением работ по диагностике автомобильных дорог, выполнение работ по мониторингу дорожного движения на улично-дорожной сети г. Великий Новгород, извещение N 0350300011825000195 о проведении которого в ред. N ИИ1 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 29.08.2025, частично обоснованной в части доводов N N 2,3,4,5,6,7,10,11.

2. Признать в действиях заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Г" нарушением части 3 статьи 7, части 8 статьи 32, пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 3 статьи 33, пункта 12 части 1 статьи 42, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Г", уполномоченному органу - Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода и его конкурсной комиссии, оператору электронной площадки - Обществу с ограниченной ответственностью "Р" обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Г".

Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.