Решение Красноярское УФАС России от 16.09.2025 N 024/07/3-2645/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: ОБЕЗЛИЧЕНО (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "А" на действия организатора торгов - ПАО "Р" - в лице Филиала ПАО "Ф" - "Новосибирская ГЭС" при проведении состязательного отбора в электронной форме на право заключения договора на ОКПД2 27.12.31.000 Поставка оборудования оперативного тока и аккумуляторной батареи ОРУ-110, 220 кВ Новосибирской ГЭС в рамках выполнения инвестиционного проекта K_T-1260-040 (Лот N 5-ТПиР-ОТМ-2025-НовГЭС) (извещение N gsnab25036DP) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 10.09.2025 поступила жалоба ООО "А" (вх. 17978-ЭП/25) на действия комиссии организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки заявителя.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 16.09.2025 в 15:30 при участии представителя организатора торгов, надлежащим образом подтвердившего свою личность и полномочия, в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Доводами жалобы является следующее:

1. Комиссия организатора торгов необоснованно отклонили заявку заявителя в связи с отсутствием декларации о соответствии, вместе с тем, по мнению заявителя декларацию о соответствии была представлена в составе заявки на участия в закупке;

2. Комиссия организатора торгов необоснованно отклонила заявку заявителя в связи с установлением ограничения в закупке на поставку иностранной продукции;

3. В протоколе подведения итогов закупке не указано, какой тип аккумуляторов предложил победитель, что нарушает принцип информационной открытости при проведении закупки.

Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, согласно которым закупка проведена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, а закупочная комиссия организатора торгов законно и обоснованно отклонила заявку заявителя от участия в закупочной процедуре.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по проведению состязательного отбора в электронной форме на право заключения договора на ОКПД2 27.12.31.000 Поставка оборудования оперативного тока и аккумуляторной батареи ОРУ-110, 220 кВ Новосибирской ГЭС в рамках выполнения инвестиционного проекта K_T-1260-040.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках ПАО "Р", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Комиссией установлены следующие обстоятельства.

Пунктами 1, 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в числе которых требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6.5.2.4 Положения о закупке заказчик вправе установить в документации о закупке требование документального подтверждения соответствия продукции, процессов ее производства, хранения, перевозки и т.д., установленного на основании законодательства о техническом регулировании.

Предметом оспариваемой закупки является поставка аккумуляторной батареи, которая в соответствии с пунктом 30.1 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 N 2425 подлежит обязательному декларированию соответствия. Примечанием 2 к указанному пункту установлено, что с 01.09.2022 декларация о соответствии такой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных аккредитованной в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией (центром).

Учитывая приведенные требования законодательства, а также Положение о закупке, в пункте 1.6.1 таблицы 3.1 технических требований документации о закупке (приложение 1 к документации о закупке) установлено требование о том, что аккумуляторные батареи должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.2.007.12-88, ГОСТ 26881-86, ГОСТ Р МЭК 60896-11-2015. В составе заявки необходимо представить соответствующую декларацию о соответствии, которая должна отвечать требованиям законодательства о техническом регулировании.

Согласно сведениям официального сайта Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц для испытательной лаборатории ООО "Т" указан статус "Прекращен" с 27.05.2020.

При этом Комиссией установлено, что организатором торгов направлялись запросы в адрес заявителя об разъяснении заявки и представлении, при необходимости, скорректированных документов заявки, однако заявитель в своих ответах на запрос подтвердил, отсутствие у испытательной лаборатории ООО "Т" аттестации в национальной системе аккредитации и гарантировало представление иной декларации на продукцию, выданной на основании протокола испытаний аккредитованной лаборатории.

Вместе с тем, иные декларации в составе заявки так и не представлены. Доказательств обратного в адрес Красноярского УФАС России не поступало.

Кроме того, Комиссия отмечает, что довод заявителя о том, что закупочная комиссия в данном случае подменила судебный орган и дала оценку действительности указанной декларации не может быть признан обоснованным, поскольку информация, относящаяся к декларации размещена в публичном доступе на сайте Росаккредитации. В числе причин отклонения заявки Общества отсутствует вывод о недействительности представленной декларации, причиной отклонения заявки послужило непредставление декларации, отвечающей требованиям законодательства о техническом регулировании.

Более того Комиссия отмечает, что проведение испытаний предлагаемой заявителем продукции неаккредитованной лабораторией фактически заявителем не оспаривается.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что первый довод жалобы является несостоятельным.

По второму доводу жалобы Комиссия установила следующее.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875) установлено, что при осуществлении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ применяется ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Закупаемая продукция относится к коду ОКПД2 27.12.31 - Панели и прочие комплекты электрической аппаратуры коммутации или защиты на напряжение не более 1 кВ, и включена в приложение N 2 к Постановлению N 1875 (позиция N 111).

Согласно пункту 1.2.15 документации о закупке на закупаемую продукцию установлен режим ограничения закупки иностранной продукции (когда национальный режим не предоставляется). Участнику закупки на основании пункта 5 приложения N 1 к документации о закупке в составе заявки необходимо представить документы и информацию, подтверждающие страну происхождения товара в соответствии в соответствии с требованиями Постановления N 1875.

Подтверждением происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 433 приложения N 2 к Постановлению, из Российской Федерации является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации", и справка, подтверждающая наличие специального инвестиционного контракта и предусмотренная пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции", или номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей в том числе информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719, включая значение, определенное для целей осуществления закупок (если постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 в отношении такого товара определено значение для целей осуществления закупок) (подпункт "а" пункта 3 Постановления).

В письме Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 разъяснено, что для целей применения Постановления N 1875 участник в заявке вместо указания соответствующей реестровой записи может представить гарантийное письмо о представлении поставщиком информации и документов, подтверждающих страну происхождения товара.

В пункте 6 письма Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 разъяснено, что при установлении в закупке режима ограничения иностранной продукции необходимо рассмотреть представленные в заявках на участие в закупке информацию и документы, подтверждающие страну происхождения товара, указанного в перечне N 2 Постановления N 1875. Наличие в заявке на участие в закупке предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, является основанием для ее отклонения, если на участие в закупке также подана соответствующая установленным заказчиком требованиям заявка, содержащая в отношении такого товара предложение о поставке товара российского происхождения.

Из указанного следует, что режим ограничения поставки иностранной продукции применяется в том случае, если к участию в закупке допускается заявка, содержащая предложение о поставке товара российского происхождения. Если заявка с российским товаром отклоняется по причине несоответствия требованиям заказчика, а заявка с иностранным товаром соответствует условиям закупки, то она не подлежит отклонению по причине предложения товара, происходящего из иностранного государства.

В пункте 4.1.1 документации о закупке установлен порядок и последовательность проведения этапов закупки, предусматривающие, что применение законодательства о национальном режиме осуществляется после того, как заявки участников будут рассмотрена на предмет соответствия иным условиям и требованиям документации о закупке.

Комиссия проанализировала заявку заявителя и пришла к выводам, что по позициям 2-5 коммерческого предложения заявителя не представлены документы, не указан реестровый номер записи в реестре российской промышленной продукции, не представлено гарантийное письмо о подтверждении нахождения продукции в реестре на стадии заключения договора, соответственно, не подтверждено российское происхождение предлагаемой к поставке продукции. Поскольку к закупке допущены Участник N 381089 (ООО "ЭА"), Участник N 381121 (ООО "ЭБ"), предложившие продукцию российского производства и указавшие реестровые номера в реестре российской промышленной продукции. При таком положении заявка заявителя, применительно к положениям Постановления N 1875, подлежала безусловному отклонению от участия в закупке.

Утверждение заявителя о том, что рассмотрение заявки победителя закупки осуществлено после отклонения заявки заявителя не соответствует действительности и противоречит пункту 4.1.1 документации о закупки, в соответствии с которым стадия применения национального режима следует за стадией рассмотрения заявок участников закупки.

Также не соответствует действительности утверждение заявителя о возможности поставки в рамках проводимой закупки исключительно аккумуляторной батареи марки GroE, поскольку пунктом 1.2.14 документации о закупке установлена возможность поставки продукции любой марки, соответствующей параметрам эквивалентности, указанным в технических требованиях документации о закупке

Ссылка заявителя на пункт 1.2.16 документации о закупке, в соответствии с которым в рамках проводимой закупки не предусмотрена подача альтернативных предложений, в данном случае не имеет правового значения, так как согласно терминам и определениям документации о закупке под альтернативным предложением понимается предложение участника, подаваемое в составе заявки дополнительно к основному и содержащее одно или несколько условий, отличающихся от заявленных в основном предложении. Альтернативное предложение не является эквивалентным предложением, поскольку отличается от параметров, установленных заказчиком, тогда как эквивалентное предложение должно соответствовать параметрам заказчика, но имеет отличие в производителе, марке продукции.

Пунктами 4.9.2, 4.9.3 документации о закупке установлено, что в рамках рассмотрения заявок осуществляется проверка всех заявок на предмет соответствия отборочным критериям, установленным в приложении 7 к документации о закупке. Рассмотрение заявок проводится на основании представленных в составе заявки документов и сведений.

Пунктами 1, 11, 12, 18 приложения 7 к документации о закупке к отборочным критериям отнесены:

- наличие в составе заявки обязательных к предоставлению (для целей рассмотрения заявок в рамках отборочной стадии) документов в соответствии с требованиями приложения 6 к документации о закупке, а также правильность их оформления (в том числе в части наличия должных печатей, подписей, формы заверения, языка и валюты заявки);

- соответствие предложения установленным требованиям к предоставлению национального режима, в том числе в части состава и требований к информации и перечню документов, которые подтверждают страну происхождения товара, установленным в технических требованиях;

- соответствие предложения установленным требованиям к предоставлению национального режима в части предоставления информации и перечня документов, которые подтверждают страну происхождения товара, установленным в технических требованиях;

- соответствие предлагаемой к поставке продукции иным требованиям, установленным в технических требованиях, с предоставлением требуемых подтверждающих документов.

Таким образом Комиссия приходит к выводу, что несоответствие заявки по составу, содержанию и соблюдению требований документации о закупке к подготовке (оформлению) заявки, несоответствие предлагаемой продукции требованиям документации о закупке, в том числе порядка описания такой продукции (включая требования по предоставлению информации и перечня документов, которые подтверждают страну происхождения товара для случаев запрета или ограничения, установленных законодательством о национальном режиме) в соответствии с подпунктами "а", "г" пункта 4.9.5 документации о закупке является основанием для отклонения заявки от участия в закупке, следовательно второй довод жалобы признается Комиссией - несостоятельным.

Относительно третьего довода жалоба Комиссия отмечает, Законом N 223-ФЗ а также законодательством Российской Федерации, Положением о закупке организатора торгов не установлено, что организатор торгов обязан в протоколе указывать какой именно товар предложил один из участников закупки, в данном случае тип аккумулятора.

Соответственно, третий довод жалобы признается Комиссией - несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

Признать жалобу ООО "А" на действия организатора торгов - ПАО "Р" - в лице Филиала ПАО "Ф" - "Новосибирская ГЭС" при проведении состязательного отбора в электронной форме на право заключения договора на ОКПД2 27.12.31.000 Поставка оборудования оперативного тока и аккумуляторной батареи ОРУ-110, 220 кВ Новосибирской ГЭС в рамках выполнения инвестиционного проекта K_T-1260-040 (Лот N 5-ТПиР-ОТМ-2025-НовГЭС) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.