Решение Ставропольское УФАС России от 16.09.2025 N 026/06/106-1993/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.,

Ч. комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Б., сведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Х.,

В присутствии представителей:

от Заказчика, по доверенности - О. Ш., от Уполномоченного органа, по доверенности - Т., от Заявителя, по доверенности - М.,

В Ставропольское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ООО "В" (далее - Заявитель), на действия заказчика - Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "С" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган) по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004725001089 "Капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги "Светлоград- Благодатное", км 0+000 - км 1+550, г. Светлоград, Петровский городской округ (устройство недостающего искусственного электроосвещения и недостающих элементов обустройства)".

Жалоба в порядке ст. ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее соответственно - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) принята к рассмотрению и назначена на 15.09.2025 г.

с вызовом сторон по делу.

15.09.2025 г. в 09 часов 00 минут в заседании Комиссии объявлен перерыв до 16.09.2025 г. 11 часов 30 минут.

16.09.2025 г. Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила следующее:

03.09.2025 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0121200004725001089 "Капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги "Светлоград- Благодатное", км 0+000 - км 1+550, г. Светлоград, Петровский городской округ (устройство недостающего искусственного электроосвещения и недостающих элементов обустройства) (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 37 310 790,00 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.09.2025 N ИЭА1 на участие в закупке была подана 1 заявка идентификационный номер 119594861 (заявка Заявителя), заявка была допущена.

1. Заявитель в жалобе также указывает о допущенных нарушениях со стороны заказчика в части формирования и обоснования НМЦК.

Комиссия отмечает, что довод заинтересованного лица о нарушениях Закона N 44-ФЗ при обосновании начальной максимальной цены контракта не может быть рассмотрен Комиссией в связи со следующим.

Управление не наделено полномочиями осуществлять контроль за соблюдением обоснования начальной максимальной цены контракта, цены контракта заключенного с единственным поставщиком, поскольку согласно положений статьи 99 Закона N 44-ФЗ и иных нормативно правовых актов, определяющих функции и полномочия государственных и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий, в том числе:

- органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 99 Закона N 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 ст. 99 Закона N 44-ФЗ) в отношении, в том числе за:

- определением и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с ч. 9 ст. 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета;

- органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

- органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства Российской Федерации, к полномочиям Управления, не относится контроль по ч. 8 ст. 99 Закона N 44-ФЗ и, соответственно, Управление не наделено полномочиями проводить проверки, в отношении подконтрольных субъектов на предмет соблюдения требований по перечню случаев, указанных в ч. 8 ст. 99 Закона N 44-ФЗ.

2. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в сопровождение такого указания словами "или эквивалент", а также проектной документацией САД-ПИР-49/ИО-ТКР-ЭО/ТЧ-Г в Приложение Г л. 67 приняты основные технические характеристики для определения эквивалентности, во избежание ограничения конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В Проектной документации "Том 2 Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения

САД-ПИР-49/ИО-ТКР-ЭО/ТЧ п. 7.6. Электротехнический решения. л. 19-л.21" описаны основания выполнения сравнительного светотехнического расчета, результаты расчета отражены САД-ПИР-49/ИО-ТКР-ЭО/ТЧ-А Приложение А л.38.

Расчетные показатели светодиодного светильника Energocheck ПС-1-81-7930 100 Вт приведены в таблице САД-ПИР-49/ИО-ТКР-ЭО/ТЧ л.19. По результатам расчета выбран наиболее подходящий и перспективный вариант, который наилучшим способом удовлетворяет требования (критерии) предъявленные к нормам освещения объектов улично-дорожной сети по ГОСТ Р 55706-2023 Таблица 5 Нормы освещения проезжей части объектов улично-дорожной сети городских населенных пунктов. Проектом приняты светодиодные светильники Energocheck ПС-1-81-7930 100 Вт. Основные технические данные и характе-ристики светодиодных светильников приведены в САД-ПИР-47/ИО-ТКР-ЭО/ТЧ-В Приложение В л. 65-л.66.

Довод не нашел своего потверждения.

Вместе с тем, на заседании комиссии от Заявителя согласился с Заказчиком касаемо второго довода и снял его с рассмотрения.

Доводы участвующих лиц, приведенные в ходе рассмотрения дела, в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не могли повлиять на изложенные выводы в принятом решении.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона N 44-ФЗ,

1. Признать жалобу ООО "В", на действия заказчика - Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "С", уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004725001089 "Капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги "Светлоград- Благодатное", км 0+000 - км 1+550, г. Светлоград, Петровский городской округ (устройство недостающего искусственного электроосвещения и недостающих элементов обустройства)" - необоснованной.

2. Передать материалы дела в Министерство финансов Ставропольского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.