Решение Красноярское УФАС России от 17.10.2025 N 024/06/106-3030/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы и проведению внеплановой проверки в составе: Председатель Комиссии - Г., начальник отдела; члены Комиссии: К., ведущий специалист-эксперт; Мулагалеев А.Р., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Э" на действия аукционной комиссии Заказчика - ФКП "Аэропорты Красноярья" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на "поставку с доставкой установки электрогенераторной контейнерного типа для филиала "Аэропорт "Мотыгино" ФКП "АА" в 2025 года у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций", номер извещения в реестре закупок на официальном сайте ЕИС 519100001425000135 (далее - извещения); идентификационный код закупки 251241102240624110100101620012711000 на электронной торговой площадке АО "Е" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Обжалуемые действия заказчика: аукционной комиссией признаны соответствующими заявки участников электронного аукциона в нарушение установленного ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

В силу пункта 1 части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства от 26.08.2013 N 728, подпункта 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе, подпунктов 7.7. и 7.8. Положения о территориальном органе ФАС России и Приказа ФАС России от 13.10.2015 N 955/15 Комиссия обладает полномочиями по рассмотрению настоящей жалобы на действия аукционной комиссии заказчика.

Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Оператора ЭП посредством электронной почты было направлено уведомление содержащее информацию о месте, дате и времени заседания Комиссии.

Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе "жалобы" реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

В уведомлении, направленном Подателю жалобы, Заказчику, Оператору ЭП было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии состоялось 16 октября 2025 г. в 14 часов 15 минут (UTC + 7; МСК + 4), на заседании Комиссии присутствовали представители Заказчика, личности и полномочия представителей подтверждены.

Комиссия Красноярского УФАС России в ходе заседания Комиссии пришла к выводу о необходимости запроса информации у производителя товара ОАО "У" "Минский моторный завод", а также у официального дистрибьютора производителя в РФ ООО "Т", на основании вышеизложенного, Комиссией был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 17.10.2025 до 14 часов 15 минут.

На заседании Комиссии после перерыва присутствовали представители Заказчика, личности и полномочия представителей подтверждены.

Комиссия, во исполнение полномочий, возложенных подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 5.3.7. Положения о Федеральной антимонопольной службе и подпунктом 7.5. Положения о территориальном органе ФАС России, в соответствии с Правилам осуществления контроля в сфере закупок, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчиком в ЕИС размещено извещение о закупке установки электрогенераторной (ОКПД: 27.11.3; КТРУ: 27.11.30.000-00000003), объект закупки включен в позицию 108 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 1875 от 23.12.2024, Заказчиком применено ограничение закупок иностранных товаров.

На участие в закупке было подано 8 заявок, все заявки участников закупок были признаны заказчиком соответствующими.

Оператором ЭП представлена информация, согласно которой пятью участниками закупки представлена в составе заявок запись из Евразийского реестра промышленной продукции (далее - ЕРПТ), имеющая номер, 000030652, соответствующая выписка из реестра ЕРПТ содержит указание на наименование товара: дизель-генератор МДГ4032; производителя: ОАО "У" "Минский моторный завод".

ОАО "У" "Минский моторный завод" в ответ на запрос Красноярского УФАС России указано, что дизель-генератор МДГ4032 соответствует требованиям, указанным в описании объекта закупки к дизель-генератору, кроме того производитель может доукомплектовать дизель-генератор дополнительными опциями для полного соответствия всем характеристикам описания объекта закупки.

Подателем жалобы было указано на то, что из размера ценовых предложений участников закупки следует невозможность поставить товар производства ОАО "У" "Минский моторный завод".

Комиссией установлено, что участниками закупки в составе заявок были указаны характеристики предлагаемого к поставке товара, соответствующего описанию объекта закупки.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что указанные участниками закупки в составе заявок характеристики товаров включаются в контракт, соответственно, становятся существенными условиями контракта.

Вышеуказанное обязывает поставщика поставить товар в полном соответствии со всеми характеристиками, указанными им в составе своей заявке, иное противоречило бы принципу надлежащего исполнения обязательств, указанному в абзаце 1 статьи 309 ГК РФ.

Кроме того, статья 94 Закона о контрактной системе предусматривает обязательную проверку заказчиком товара на соответствие условиям контракта, поставка товара, не соответствующего условиям контракта, не позволит принять товар Заказчиком, обязательства поставщика не будут исполнены, а к поставщику будут применены меры гражданско-правовой ответственности, в соответствии с положениями главы 25 ГК РФ, к поставщику также может быть применена санкция в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что проверка соответствия товара условиям контракта будет производится Заказчиком при приемке товара при наличии поставленного товара во владении Заказчика, между тем на этапе подачи заявок у Комиссии, аукционной комиссии, не владеющими соответствующим товаром и не имеющим возможности проверить наличие или отсутствие характеристик непосредственно путем осмотра товара или проведения его проверки иным способом, отсутствуют основания полагать, что участниками закупки был предложен к поставке товар, несоответствующий условиям контракта.

Иной подход Комиссии и аукционной комиссии противоречил бы презумпции добросовестности участников гражданского оборота указанная в пункт 5 статья 10 ГК РФ.

Довод подателя жалобы признан Комиссией необоснованным.

Вместе с тем в силу положений статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия не лишена возможности выйти за пределы доводов жалобы.

Так, Комиссией в рамках проведения внеплановой проверки рассматриваемой закупки был сделан вывод о том, что заявки трех участников закупки не содержат информацию, подтверждающих происхождение товара из стран Евразийского экономического союза, тогда как 5 участников закупки представили выписки из Евразийского реестра промышленных товаров, подтверждающих происхождение предложенного ими товара из Республики Беларусь.

Таким образом, 5 участников закупки подтвердили происхождение товара из стран Евразийского экономического союза, тогда как 3 участника закупки этого не сделали.

Аукционной комиссией заявки 3 участников закупки неправомерно не были отклонены, данный вывод был сделан Комиссией в решении N 024/06/106-3079/2025 от 17.10.2025, Заказчику было выдано предписание об устранении допущенного нарушения.

Вышеизложенное исключает возможность выдачи Комиссией предписание в рамках рассмотрения настоящей жалобы, вместе с тем Комиссией установлено, что Заказчиком нарушена статья 14, пункт 4 части 12 статьи 48, подпункт "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Заказчиком допущено нарушение законодательства о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "Э" необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 14, пункт 4 части 12 статьи 48, подпункт "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с наличием ранее выданного предписание об устранении указанного нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.