Решение Владимирское УФАС России от 16.09.2025 N 033/06/42-681/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2025

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее-Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

членов Комиссии:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрела жалобу ООО "МА" на действия заказчика по проведению электронного аукциона на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети для нужд ГБУЗ ВО "Г" (0128200000125004953), в открытом заседании, в присутствии представителя заявителя жалобы - ООО "МА" ..., представителя заказчика - ГБУЗ ВО "Г" ..., представителя уполномоченного органа-министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ..., представителей заинтересованного лица- ООО "А" ...

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок Комиссия

Заявитель указывает, что заказчиком неверно сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее- Постановление N 1875) при обосновании начальной (максимальной) цены контракта необходимо направить запрос о предоставлении информации о цене товаров производителям, информация о которых включена в государственную информационную систему промышленности (ГИСП) https://gisp.gov.ru.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

В реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации включены системы ультразвукового сканирования следующих производителей, зарегистрированных на территории РФ в установленном порядке с кодами ОКПД2 - 26.60.12.132 Аппараты ультразвукового сканирования и ТН ВЭД 9018 12 000 0: - АО "НА",АО "НБ",ООО "МБ" - ООО "Е".

Заказчиком некорректно сформировано уведомление об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции.

Проект госконтракта документации об аукционе составлен заказчиком не в соответствии с законодательством о контрактной системе. В частности, в пункте 2.3 указано, что цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, подъем/спуск на этаж, монтажом, размещением в местах установки Заказчика, вывоз мусора и упаковочного материала, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.".В пп. 2.3 включен "вывоз мусора и упаковочного материала", что противоречит типовой форме контракта

Проект Договора включает следующий пункт "9.1. Если получателю бюджетных средств, предоставляющему Заказчику предусмотренные п. 1 ст. 78.1 БК РФ субсидии на оплату товара, уменьшены ранее доведенные лимиты бюджетных обязательств на предоставление таких субсидий, стороны вправе по своему соглашению изменить установленные Контрактом размер и (или) сроки оплаты товара, и (или) количество поставляемого товара (п. 5 ст. 78.1 БК РФ)."

Представитель заказчика указал следующее.

По доводу жалобы N 1 (неверно сформирована НМЦК). Заявитель указывает на тот факт, что Заказчик при обосновании НМЦК должен был направить запрос о предоставлении информации о цене товаров производителям, информация о которых включена в государственную информационную систему промышленности (ГИСП) https://gisp.gov.ru. (пп. в) п. N 1875 от 23.12.2024).

Вместе с тем в соответствии с абз. З пп. г) п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 1875 от 23.12.2024 порядок определения НМЦК, предусмотренный пп. в) п. N 1875 от 23.12.2024 не применяется если осуществляется закупка товара, включенного в объект закупки (предмет закупки), в отношении которого уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 22 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Р", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" установлен порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара.

Закупаемая заказчиком система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети является медицинским изделием. В отношении обоснования НМЦК для закупки медицинских изделий установлен особый порядок, утвержденный Приказом Минздрава Российской Федерации N 450н от 15.05.2020. Указанный порядок был применен Заказчиком.

Предметом закупки является медицинское оборудование - система ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети. Такого оборудования с необходимыми Заказчику характеристиками в РРПП не содержится, о чем в соответствии с п. 7 Постановления Правительства N 1875 от 23.12.2024 были сформированы уведомление в Минпромторг России и декларация об отсутствии закупаемого оборудования в РРПП, следовательно исполнить требование ч. 1.1. ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 не представляется возможным.

Относительно доводов о том, что в реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации включены системы ультразвукового сканирования следующих производителей, зарегистрированных на территории РФ в установленном порядке с кодами ОКПД2 - 26.60.12.132 Аппараты ультразвукового сканирования и ТН ВЭД 9018 12 000 0: АО "НА", АО "НБ", ООО "МБ", ООО "Е" сообщаем, что Заявителем не представлено доказательств, того, что оборудование указанных им производителей имеет характеристики необходимые Заказчику.

В составе извещения электронного аукциона в ЕИС приложен типовой проект контракта, который не имеет нарушений и отклонений от действующего законодательства.

Представитель уполномоченного органа заявил о том, что в действиях его доверителя отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе.

Представители ООО "А" возражали против доводов заявителя.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, оценка доводов заявителя относительно нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта выходит за пределы полномочий контрольного органа в сфере закупок.

Довод заявителя о том, что заказчик не учел наличие в реестре промышленной продукции товара российского производства, не принимается Комиссией, так как в материалах дела отсутствуют документарные доказательства соответствия данного товара характеристикам заказчика.

Комиссия не установила факта наличия некорректной информации в уведомлении об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции.

Пункты 2.3, 9.1. проекта контракта не содержат противоречий, избыточных требований, не установленных типовым контрактом.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

Признать жалобу ООО "МА" на действия заказчика по проведению электронного аукциона на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети для нужд ГБУЗ ВО "Г" (0128200000125004953) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.