Решение Московское УФАС России от 16.09.2025 N 077/07/00-11269/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия АО "Ц" (далее - Заказчик) при проведении отбора предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание клининговых услуг в БЦ "Искра-Парк" (реестровый N 32515111393, закупочная процедура опубликована на официальном сайте https://www.roseltorg.ru/procedure/32515111393), (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 10.09.2025 N 28/85386/25.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует непредставление ответа на запрос разъяснений результатов протокола подведения итогов от 28.08.2025.

При этом в запросе содержались следующие вопросы: - какие именно договоры, представленные в составе нашей заявки, были приняты к учету, а какие не учтены; - каким образом был рассчитан балл по нестоимостным критериям в отношении нашей заявки; - какие договоры победителя были приняты к учету (без раскрытия сведений, составляющих коммерческую тайну); - каким образом был рассчитан балл победителя по нестоимостным критериям.

В своей жалобе Заявитель отметил, что данные разъяснения необходимы для корректного понимания порядка оценки заявок и итогов Закупки.

По мнению Заявителя, отсутствие ответа на указанный запрос нарушает принципы открытости, прозрачности и обеспечения равноправия участников закупки, установленные статьей 3 Закона о закупках.

Более того, бездействие Заказчика в части непредставления ответа на запрос разъяснений лишает Заявителя возможности объективно проверить корректность рассмотрения заявок и начисления баллов.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Р" в редакции от 05.02.2025 (далее - Положение о закупках).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что 08.08.2025 Заказчик на сайте оператора электронной торговой площадки АО "Е" (адрес в сети "Интернет": www.roseltorg.ru) разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 10 074 987 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 08.08.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 18.08.2025 в 14:00.

Дата подведения итогов: 18.08.2025.

Относительно довода Заявителя об отсутствии ответа на запрос разъяснений итогового протокола Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 19.6.1 Положения о закупках любой участник закупки вправе направить Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Положением и документацией, запрос о даче разъяснений положений извещения и/или документации.

При этом пунктом 19.6.2 Положения о закупках установлено, что Заказчик осуществляет разъяснение положений извещения и документации и размещает их на электронной площадке с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом Заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за 1 рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке, или содержит вопросы, связанные с корректировкой условий извещения и/или документации.

Согласно пункту 15 раздела II Информационной карты Заказчиком установлена дата начала срока предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке: 08.08.2025 и дата и время окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке: 15.08.2025 14:00.

В свою очередь, протоколом подведения итогов отбора предложений от 28.08.2025 N 32414111393 была проведена переторжка и победителем был признан участник с порядковым N 12735.

При этом запрос разъяснений результатов рассмотрения заявок был направлен Заявителем 02.09.2025.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что положением Закона о закупках и Положением о закупках не регламентировано требование о предоставлении ответа на запрос о разъяснении итогов закупки после даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом ответ на указанный запрос в данном случае является правом, а не обязанностью Заказчика.

Вместе с тем Заказчиком был подготовлен проект ответа для представления. Общий срок ответа по гражданскому законодательству составляет 30 (тридцать) календарных дней.

Комиссия считает необходимым отметить, что положения Закупочной документации и Положения о закупках определяют порядок подачи запросов разъяснений Закупочной документации.

В рассматриваемом случае Заявителем был подан запрос разъяснений порядка оценки своей заявки, а также заявки победителя (порядковый N 12735).

При этом ни Законом о закупках, ни Закупочной документацией не установлен порядок и обязанность Заказчика по предоставлению ответов на указанные запросы.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в своих возражениях Заказчик указал, что Заявитель предоставил 8 договоров, все из которых были приняты к расчету баллов по критерию "Наличие опыта оказания услуг". При этом полученный по формуле наличия опыта оказания услуг балл равен 6,15. В свою очередь, баллы были рассчитаны по формуле R2 = (Ai/Amaxx100) xK2. При этом у победителя Закупки были приняты к учету 26 договоров. Балл победителя был рассчитан по той же формуле, R2 = (Ai/Amaxx100) xK2. При подсчете по формуле (26/26x100) x20% = 20.

При этом Заказчик указал, что подсчет баллов по критерию проведен корректно, порядок ранжирования участников по результатам оценки и сопоставления заявок подведения итогов был проведен в полном соответствии с условиями документации, Положения о закупках.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "М" ("...") на действия АО "Ц" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 11.09.2025 N ФК/36543/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.