Решение Ставропольское УФАС России от 16.09.2025 N 026/06/106-1992/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.,

Ч. комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Х.А., специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю П.П.,

в присутствии представителей:

ООО "А." посредством видео-конференц связи Р. и и А.

МБУ по работе с молодежью "Молодежный центр развития личности" города Невинномысска П.А., К., Т., в отсутствие представителя Администрации города Невинномысска,

11.09.2025 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) поступила жалоба ООО "А" (далее - Заявитель) на действия МБУ по работе с молодежью "Молодежный центр развития личности" города Невинномысска (далее - Заказчик), Администрации города Невинномысска (далее - уполномоченный орган) по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме N 0121300003225000113 "Поставка звукового оборудования" (далее - закупка).

Жалоба в порядке ст. ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принята к рассмотрению и назначена на 16.09.2025 г. с вызовом сторон по делу.

До рассмотрения жалобы уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей уполномоченного органа.

Ходатайство удовлетворено.

16.09.2025 г. Комиссия, выслушав пояснения присутствующих представителей, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила следующее:

21.08.2025 г. уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении закупки (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 141 157,67 рублей.

Заявитель считает, что Извещение сформировано с нарушением требований Закона N 44-ФЗ.

Согласно первому доводу жалобы в действиях Заказчика установлено нарушение в части формирования лота.

Подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства РФ N 1875 от 23.12.2024 г.

"О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) установлено, что при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указанные в позиции 237 приложения N 2 к настоящему постановлению,

громкоговорители, усилители электрические звуковых частот, установки электрических усилителей звука, соответствующие кодам 26.40.42.110, 26.40.43.110, 26.40.43.120 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности

ОК 034-2014 (КПЕС 2008), из числа товаров, указанных в позиции 241 приложения N 2 к настоящему постановлению, с другими товарами

В позицию 237 входит Аппаратура для воспроизведения звука прочая, входящая в код ОКПД2 26.40.31.190 В п. 3 Описания объекта закупки (Приложение N 3 к Извещению) указана Рама (ОКПД2 26.40.51.000 - Части и принадлежности звукового и видеооборудования).

Данный код ОКПД2 не входит в позицию 237 Приложения N 2 Постановление N 1875, в связи с чем этот товар нельзя закупать в одном лоте с акустическими системами и сабвуфером.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение пп. "г" п. 4 Постановления N 1875.

Остальные доводы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Доводы участвующих лиц, приведенные в ходе рассмотрения дела, в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не могли повлиять на изложенные выводы в принятом решении.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона N 44-ФЗ,

1. Признать жалобу ООО "А" на действия МБУ по работе с молодежью "Молодежный центр развития личности" города Невинномысска, Администрации города Невинномысска по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме N 0121300003225000113 "Поставка звукового оборудования" обоснованной в части довода N 1.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия МБУ по работе с молодежью "Молодежный центр развития личности" города Невинномысска нарушившими требования пп. "г" п. 4 Постановления N 1875, в связи с тем, что по делу N 026/06/106-1996/2025 выдано обязательное для исполнения предписание N 237, по настоящему делу предписание не выдавать.

3. Передать должностному лицу Управления материалы данного дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.