Решение Кемеровское УФАС России от 15.09.2025 N 042/01/14.4-1323/2024

Резолютивная часть оглашена "03" сентября 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме "15" сентября 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

рассмотрев дело N 042/01/14.4-1323/2024, возбужденное по признакам нарушения ИП <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>, дата регистрации 31.08.2018) ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), в присутствии:

- <...> адвоката ИП <...>,

- Индивидуального предпринимателя <...>;

В адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление от адвоката <...> (далее - <...>) от 19.06.2024, действующего в интересах индивидуального предпринимателя <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>, дата регистрации 31.01.2023, далее - ИП <...>, вх. N 7094-ИП/24 от 19.06.2024), а также аналогичное заявление, перенаправленное Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Кемеровской области - Кузбассе (исх. N 129 от 04.07.2024, вх. N 7677/24 от 04.07.2024), Прокуратурой города Кемерово (исх. N 20320005-р-1637-24/7645-20320005 от 24.06.2024, вх. N 7697/24 от 05.07.2024, исх. N 807-2024/2032005/Нр167-24 от 18.07.2024, вх. N 8912/24 от 08.08.2024), Управлением по работе с обращениями граждан Администрации Правительства Кузбасса (исх. N А4231-02-14343-31-С04 от 21.06.2024, вх. N 7714/24 от 05.07.2024) о наличии в действиях ИП <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>, дата регистрации 31.08.2018, далее - ИП <...>) признаков нарушения ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев данное заявление Кемеровское УФАС России выявило в действиях ИП <...> признаки нарушения части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

03.09.2024 приказом Кемеровского УФАС России N 52/24 было возбуждено дело N 042/01/14.4-1323/2024 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению данного дела.

Определением от 03.09.2024 дело N 042/01/14.4-1323/2024 было назначено к рассмотрению на 09.10.2024 на 11 часов 00 минут. Копии определения от 03.09.2024 и приказа Кемеровского УФАС России от 03.09.2024 N 52/24 были направлены в адрес ИП <...> и заявителя, у Ответчика и Заявителя была запрошена необходимая информация (распечатки с сайта АО Почта России о вручении корреспонденции адресатам имеются в материалах дела).

Определением от 09.10.2024 рассмотрение дела N 042/01/14.4-1323/2024 было отложено для получения дополнительных доказательств и привлечения в качестве лиц, участие которых в деле, по мнению комиссии Кемеровского УФАС России необходимо ИП <...> (ИНН <...>), ИП <...> (ИНН <...>) и назначено к рассмотрению на 27.11.2024 в 11 часов 00 минут. Копии данного определения были направлены сторонам по делу (распечатки с сайта АО Почта России о вручении корреспонденции адресатам имеются в материалах дела)

Определением от 27.11.2024 рассмотрение дела N 042/01/14.4-1323/2024 было отложено в связи с отсутствием кворума для рассмотрения дела и назначено к рассмотрению на 15.01.2025 на 10 часов 00 минут. Копии данного определения были направлены сторонам по делу (распечатки с сайта АО Почта России о вручении корреспонденции адресатам имеются в материалах дела).

Определением от 15.01.2025 рассмотрение дела было отложено для получения дополнительных доказательств и назначено к рассмотрению на 25.02.2025 на 15 часов 00 минут. Копии данного определения были направлены сторонам по делу (распечатки с сайта АО Почта России о вручении корреспонденции адресатам имеются в материалах дела).

Определением от 25.02.2025 рассмотрение дела было отложено для получения дополнительных доказательств и назначено к рассмотрению на 22.04.2025 на 15 часов 00 минут. Копии данного определения были направлены сторонам по делу (распечатки с сайта АО Почта России о вручении корреспонденции адресатам имеются в материалах дела).

Определением от 22.04.2025 рассмотрение дела было отложено для получения дополнительных доказательств и назначено к рассмотрению на 27.05.2025 на 15 часов 00 минут. Копии данного определения были направлены сторонам по делу (распечатки с сайта АО Почта России о вручении корреспонденции адресатам имеются в материалах дела).

Определением от 27.05.2025 рассмотрение дела N 042/01/14.4-1323/2024 было отложено на 09.07.2025 года на 15 часов 00 минут.

Определением от 09.07.2025 объявлен перерыв и рассмотрение дела N 042/01/14.4-1323/2024 назначено на 16 июля 2025 года на 16 часов 00 минут.

Определением от 16.07.2025 рассмотрение дела N 042/01/14.4-1323/2024 было отложено в связи с заявленным ходатайством об отложении ИП <...> и назначено к рассмотрению на 29.07.2025 на 16 часов 00 минут. Копия определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле (распечатки с сайта АО Почта России о вручении корреспонденции адресатам имеются в материалах дела).

29.07.2025 в связи с производственной необходимостью Кемеровским УФАС России был издан приказ N 49/25 об изменении приказа от 03.09.2024 N 52/24.

Определением от 29.07.2025 рассмотрение дела N 042/01/14.4-1323/2024 было отложено для принятия заключения об обстоятельствах дела и назначено к рассмотрению на 03 сентября 2025 года на 14 часов 00 минут. Копия определения и приказа направлена в адрес лиц, участвующих в деле (распечатки с сайта АО Почта России о вручении корреспонденции адресатам имеются в материалах дела).

Изучив доводы, письменные и устные пояснения сторон и заинтересованных лиц, представленные в материалы дела доказательства, Комиссия пришла к следующим выводам:

Комбинированный Товарный знак (знак обслуживания) "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел (свидетельство N 992975), правообладателем которого является <...>, зарегистрирован 12.01.2024 (дата подачи заявки, приоритет 07.03.2023) по 18 классу МКТУ (дорожные сундуки, чемоданы, зонты от дождя и солнца, кожа и имитация кожи, изделия из них, трости, хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия, шкуры животных).

Кемеровским УФАС России, установлено, что ИП <...> использовала обозначение "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел на сайте <...>, в том числе обозначение "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел использовано на обуви - сапогах Ичиги, размещенных на данном сайте.

Обувь относится к 25 классу МКТУ, в этом классе собраны товары и услуги, связанные с производством, продажей, в том числе обуви.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Признаки, позволяющие отнести деятельность хозяйствующих субъектов к одному товарному рынку, перечислены в Порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10.6 Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

1. Определение временного интервала исследования товарного рынка.

2. Определение продуктовых границ товарного рынка. Определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже.

3. Определение географических границ товарного рынка.

4. Определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как следует из приложенных к обращению документов, а также правовой позиции Заявителя от 17.07.2024 (вх. N 8155-ЭП/24) ИП <...>, а также ИП <...> оказывают деятельность по производству обуви и торговле обувью сапоги Ичиги ТОР, что также следует из информации, размещенной на страницах сайтов <...>, OZON, Wildberries.

ИП <...> также осуществляет деятельность по производству обуви и торговле обувью сапоги Ичиги, в том числе Ичиги "ТОР", что подтверждается информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте <...> (ответ ООО "Б" исх. N 346-ю/2024 от 13.05.2024, вх. N 6000/24 от 27.05.2024 на запрос Кемеровского УФАС России N ТМ/3678/24 от 27.04.2024), а также на официальном сайте <...> (ответ вх. N 9067-ЭП/24 от 13.08.2024).

Таким образом, продуктовые границы товарного рынка определены как производство обуви и торговля обувью.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> являются индивидуальными предпринимателями, следовательно, они являются хозяйствующими субъектами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) основным видом деятельности:

- ИП <...> (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) с 19.07.2010 (дата внесения соответствующей записи в ЕГРИП) является "Производство обуви" (ОКВЭД 15.20) и дополнительным видом деятельности "Торговля оптовая обувью" (ОКВЭД 46.42.2).

- ИП <...> (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) с 31.01.2023 (дата внесения соответствующей записи в ЕГРИП) является "Производство обуви" (ОКВЭД 15.20).

- ИП <...> (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) с 31.08.2018 (дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ) является "Производство обуви" (ОКВЭД 15.20) года, с 28.03.2024 дополнительным видом деятельности является "Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.72).

Кемеровским УФАС России установлено, что территорией, на которой ИП <...>, ИП <...> ведут свою деятельность по производству и реализации обуви, является <...>, р-н Центральный), территорией реализация обуви является Российская Федерация (покупки осуществляются из различных городов Российской Федерации).

ИП <...> деятельность по производству обуви осуществляет на территории <...>). территорией реализации обуви является Российская Федерация (покупки осуществляются из различных городов Российской Федерации).

Следовательно, географическими границами товарного рынка, на котором произошел предполагаемый акт недобросовестной конкуренции, является г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса и Российская Федерация.

Таким образом, ИП <...> и ИП <...> осуществляют деятельность на одном товарном рынке по производству и реализации обуви в одних географических границах с 2018 по настоящее время и являются конкурентами.

ИП <...> и ИП <...> осуществляют деятельность на одном товарном рынке по производству и реализации обуви в географических границах г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса с 2023 по настоящее время являются конкурентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

ФАС России в письме от 26.08.2019 N АК/74286/19 "Об особенностях рассмотрения дел о нарушении запрета, установленного статьей 14.4 Закона о защите конкуренции" отмечает, что анализ судебных актов, принятых Судом по интеллектуальным правам по данной категории дел, показывает, что для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции в рамках рассмотрения судебного дела Суд по интеллектуальным правам устанавливает следующие обстоятельства:

- факт использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи ответчиком (под ответчиком понимается правообладатель соответствующего товарного знака) заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака;

- известность ответчику факта использования такого обозначения иными лицами до даты подачи им заявки на регистрацию его в качестве товарного знака;

- наличие на момент подачи ответчиком заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака конкурентных отношений между ответчиком и истцом;

- наличие у ответчика намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретения монополии на него) причинить вред истцу или вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, либо получить необоснованные преимущества за счет использования обозначения, известного потребителю ранее в связи с деятельностью истца;

- причинение либо вероятность причинения истцу вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения.

При этом Суд по интеллектуальным правам указывает, что установлению подлежит вся совокупность названных обстоятельств, поскольку при недоказанности хотя бы одного из элементов состава действия лица не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам подчеркивает, что исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, свидетельствующее о цели такого приобретения. При этом недобросовестность правообладателя должна быть установлена в период, предшествующий обращению с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания), поскольку именно в этот момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения. Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно.

В связи с этим особое внимание Суд по интеллектуальным правам уделяет установлению намерений правообладателя, поскольку для признания действий нарушителя актом недобросовестной конкуренции необходимы сведения о целеполагании предполагаемого нарушителя (осознанном совершении им действий, направленных на нечестную конкуренцию), а также о масштабах и возможности влияния нарушения на конкуренцию в целом.

Данная правовая позиция отражена в решении Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2015 по делу N СИП-626/2014, где указано, что недобросовестность поведения проявляется прежде всего в умысле на получение преимуществ над конкурентами. Отсутствие конкурентов или монопольное положение нарушителя делает такие действия бессмысленными.

Факт фактического использования продавцом ИЧИГИ ТОР ИП <...>, ИП <...> обозначения "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел установлен с ноября 2021, с сентября 2022, с февраля 2023 года до даты подачи <...> заявки на регистрацию Товарного знака (то есть до 07.03.2023), подтверждается, информацией, размещенной на страницах сайта <...> и сайта: <...>.

Также в своей правовой позиции ИП <...> указал на то, что разработка логотипа "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел была заказана им в 2021, разработка сайта <...> в 2022 году. В качестве подтверждения были представлены копии следующих документов:

- договор N Б/Н на оказание услуг по разработке логотипа товарного знака от 20.10.2021, заключенный <...> ("Заказчик") с <...> ("Исполнитель"),

- приложение N 1 от 25.10.2021 к данному договору "Задание на оказание услуг", согласно п. 4 данного Задания в качестве требования к оказанию услуг по разработке логотипа товарного знака указана разработка логотипа для обуви Ичиги ТОР, сокращение по первым буквам Туризм, Охота, Рыбалка. Стилизовать букву "О" в логотипе в виде оптического прицела с изображением внутри буквы О следа какого-либо дикого зверя, цвет логотипа: черный, белый;

- приложение N 2 от 25.07.2022 "Акт об оказании услуг", содержащего графическое изображение логотипа "ТОР" Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел;

- чеки по операции по оплате от 03.02.2023, 07.02.2023, 12.02.2023 в размере 32 000 рублей;

- договор на оказание услуг по разработке сайта от 26.07.2022, заключенного <...> ("Заказчик") с <...> ("Исполнитель");

- приложение N 1 к данному договору "Техническое задание на разработку сайта", содержащего графическое изображение логотипа "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел,

- приложение N 2 к данному договору от 01.09.2022 "Акт приема-передачи исключительного права на сайт", согласно которому <...> принял исключительное право на сайт "ИЧИГИ ТОР" в сети интернет по адресу: <...>, чеки по операции по оплате от 21.02.2023, 28.02.2023, 07.03.2023, 13.03.2023, 20.03.2023, 30.03.2023 в размере 65000 рублей.

Анализируя вопрос об известности ИП <...> факта использования ИП <...> и ИП <...> обозначения "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел до даты приоритета спорного обозначения Товарного знака, Кемеровское УФАС России полагает, что данное обстоятельство может быть установлено на основе косвенных доказательств в зависимости от стандарта доказывания "баланс вероятностей" - насколько вероятно, что ответчик выбрал обозначение, зная о его использовании иным лицом.

Такая вероятность устанавливается в том числе с учетом особенностей самого спорного обозначения: чем оно более оригинально, тем менее вероятно, что два лица могли его начать использовать самостоятельно, независимо друг от друга.

Аналогичный подход следует из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2015 по делу N СИП-195/2015, от 28.02.2022 по делу N СИП-599/2021.

Также в качестве доказательств, свидетельствующих об информированности ИП <...> об использовании обозначения "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел ИП <...> является его размещение в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте <...> с ноября 2021 и на сайте <...> с сентября 2022.

При данных обстоятельствах Кемеровское УФАС России полагает не противоречащим "балансу вероятностей" предположение Заявителя о том, что, подавая заявку на регистрацию Товарного знака, ИП <...> обладал информацией о наличии на рынке конкурента, использующего Обозначение для индивидуализации однородного вида деятельности.

Наличие на момент подачи Ответчиком заявки на регистрацию в качестве Товарного знака обозначения "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел конкурентных отношений между ИП <...>, ИП <...> и ИП <...> установлено по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Установлено, что ИП <...> и ИП <...> являются конкурентами по производству обуви и ее реализации с 2018. При этом заявка на регистрацию Товарного знака подана ИП <...> 07.03.2023.

Ранее в ходе рассмотрения обращения ИП <...> в результате проведенного Роспатентом исследования было установлено, что обозначения "Ичиги ТОР", "ТОР" являются сходными с товарным знаком (знаком обслуживания) "ТОР" (свидетельство N 992975), поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического и графического сходства словесных элементов "ТОР", при этом товары и услуги, в отношении которых используется указанное обозначение, и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) "ТОР" (свидетельство N 992975) являются однородными, в связи с чем имеются основания для вывода о смешении обозначений (ответ ФИПС исх. N 41-145961-12 от 02.07.2024, вх. N 8149/24 от 17.07.2024 на запрос Кемеровского УФАС России N СС/4790/24 от 05.06.2024).

Наличие у ИП <...> намерения посредством приобретения исключительного права на Товарный знак "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел причинить вред конкурентам, в том числе Заявителю или вытеснить их с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения по однородным товарам, является злоупотреблением права и подтверждается тем, что ИП <...> направила обращения в различные органы власти (обращение в территориальный отдел в г. Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу о нарушении прав, в межрайонную ИФНС России N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (вынесли Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.05.2024), в отдел экономической Безопасности и Противодействия Коррупции Управления МВД России по г. Кемерово (составлен протокол осмотра места происшествия от 03.06.2024 по адресу: <...>, свидетельствующий о месте производства обуви, об обнаружении коробок обуви на которых имеются надписи "Ичиги ТОР, буква "О", в которой изображена лапка в количестве 483 пар примерной стоимостью более 2 млн. рублей), обращение в Кемеровское УФАС России.

Кемеровским УФАС России было установлено, что ИП <...> согласно размещенной информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов: <...>, <...> реализует обувь ИЧИГИ, в том числе на сайте <...> использует обозначение "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел, а также на обуви использует обозначение "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел (акты осмотра сайтов от 06.08.2024 и 13.08.2024).

Товарный знак (знак обслуживания) "ТОР" (свидетельство N 992975), правообладателем которого является <...>, зарегистрирован 12.01.2024 (дата подачи заявки, приоритет с 07.03.2023) по 18 классу МКТУ (дорожные сундуки, чемоданы, зонты от дождя и солнца, кожа и имитация кожи, изделия из них, трости, хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия, шкуры животных).

Обувь относится к 25 классу МКТУ, вместе с тем является однородным товаром к товарам 18 класса МКТУ, как следует из вышеуказанного ответа ФИПС.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что использование ИП <...>, ИП <...> в своей деятельности логотипа "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел началось ранее даты подачи заявки, и даты регистрации товарного знака с обозначением "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел ИП <...>, и что ИП <...> было известно об использовании конкурентами данного обозначения, поскольку размещалось оно в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте продавца ИЧИГИ ТОР на <...> и на сайте <...>.

Таким образом, действия ИП <...> по приобретению и использованию Товарного знака "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел имеют направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, существует возможность причинения убытков конкурентам, поскольку ИП <...>, ИП <...> разработали и используют в предпринимательской деятельности логотип "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел с ноября 2021 то. есть ранее даты подачи заявки ИП <...> 07.03.2023, следовательно, действия ИП <...> являются актом недобросовестной конкуренции, и содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.

В пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции приведено определение понятия недобросовестная конкуренция, согласно которому недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

В силу статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 177 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Право на коммерческое обозначение охраняется при условии, что употребление обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории после 31 декабря 2007 года (независимо от того, когда употребление обозначения началось).

Нормы действующего законодательства не предполагают регистрации используемого хозяйствующим субъектом коммерческого обозначения. Коммерческое обозначение, используемое тем или иным хозяйствующим субъектом, может отличаться от фирменного наименования и при наличии у такого обозначения отличительных признаков, а также известности на определенной территории является основанием для законодательной охраны такого обозначения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам - конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Кемеровского УФАС России полно и всесторонне были проанализированы все представленные пояснения и документы, установлено и подтверждено материалами дела следующее:

ИП <...>, ИП <...> ведут свою деятельность по производству обуви на территории <...>, р-н Центральный), территорией реализация обуви является Российская Федерация (покупки осуществляются из различных городов Российской Федерации).

Как следует из пояснений ИП <...> до февраля 2023 года производство обуви ИЧИГИ ТОР было оформлено на ИП <...>, а с февраля 2023 производство переоформлено на ИП <...>, в качестве подтверждения данного факта представлена копия договора купли-продажи оборудования N 1 от 24.01.2023, которое необходимо для производства обуви, заключенного <...> "Продавец" с <...> "Покупатель".

ИП <...> деятельность по производству обуви осуществляет на территории <...>), территорией реализации обуви является Российская Федерация (покупки осуществляются из различных городов Российской Федерации).

Таким образом, географическими границами товарного рынка, на котором произошел предполагаемый акт недобросовестной конкуренции, является г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса и Российская Федерация.

ИП <...> и ИП <...> осуществляют деятельность на одном товарном рынке по производству и реализации обуви в одних географических границах с 2018 по настоящее время и являются конкурентами.

ИП <...> и ИП <...> осуществляют деятельность на одном товарном рынке по производству обуви в географических границах г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса с февраля 2023 по настоящее время являются конкурентами, что подтверждается информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на страницах сайтов <...>, OZON, Wildberries, а также сведениями и документами, свидетельствующими о фактическом осуществлении деятельности по производству и реализации обуви, имеющимися в материалах дела.

Установлено и документально подтверждено актами осмотра сайтов, ответами регистрационных площадок, сотовых операторов, договорами, имеющимися в материалах дела, иными документами, что ИП <...>, ИП <...> принадлежат сайты, на которых использовалось обозначение в виде графического изображения "ТОР" Туризм Охота Рыбалка с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел ранее даты приоритета, то есть до 07.03.2023 года:

- на страницах сайта <...> https://www.avito.ru/brands/i112969852/all/odezhda_obuv_aksessuary?gdlkerfdnwq=101&page_from=from_item_card_icon&iid=2426748212&sellerId=119d5baf0ddd5a27704fb983e27b976a присутствуют фотографии разных моделей обуви ичиги с размещенными на моделях обуви логотипа "ТОР" и без логотипа, а также слева страницы размещено следующее: "Ичиги ТОР с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел, на <...> с 2017 года, 201 подписчик, 215 отзывов/оценок, 358 продаж с <...> доставкой.

Дата регистрации учетной записи пользователя с именем Ичиги ТОР от 24.04.2017 с телефоном 8-<...> и email - <...>, <...> 29.01.2023 дата привязки email <...>. дата создания объявления 2426748212 - 18.05.2022 (ответ ООО "<...>" на запрос N ТМ/7882/24 от 04.09.2024).

- <...>, домен <...> создан и зарегистрирован 15.07.2022 г. на физическое лицо, с 01.09.2022 права на сайт перешли к ИП <...> (ответы ООО "Р" вх. N 922-ЭП/25 от 28.01.2025, вх. N 2937-ЭП/25 от 11.03.2025, вх. N 3209-ЭП/25 от 17.03.2025, договор от 26.07.2022).

Данный сайт разработан для <...> исполнителем <...> согласно договора на оказание услуг по разработке сайта от 26.07.2022, приложения N 1 к данному договору "Техническое задание на разработку сайта", содержащего графическое изображение логотипа "ТОР" Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел, приложения N 2 к данному договору от 01.09.2022 "Акт приема-передачи исключительного права на сайт", согласно которому <...> принял исключительное право на сайт "ИЧИГИ ТОР" в сети интернет по адресу: <...>.

Согласно скриншотам с сайта <...> имеющимся в материалах дела, на сайте размещен логотип "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел и указаны контакты ИП <...>, <...>, <...>, номер телефона +7<...> (по договору N 109841724 от 06.04.2006 был оформлен на <...>, с 21.01.2024 расторгнут по заявлению от клиента, что следует из ответа ПАО "В" на запрос Кемеровского УФАС России N ТМ/3670/24 от 27.04.2024, вх. N 5398/24 от 14.05.2024)

Согласно актам осмотра сайта, на данном сайте присутствуют фотографии разных моделей обуви ичиги зимние и летние с размещенным на моделях обуви логотипа "ТОР" и без логотипа, а также на страницах размещен логотип ТОР с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел Туризм Охота Рыбалка, указано сапоги зимние Ичиги ТОР (Туризм охота рыбалка), номер телефона +7-<...>, адрес электронной почты <...> <...>, ИП <...>, также на сайте имеются отзывы.

- на страницах сайта https://www.ozon.ru/seller/ichigi-tor-1162517/obuv-17777/?miniapp=seller_1162517 присутствуют фотографии разных моделей обуви ичиги с размещенными на моделях обуви "ТОР" и без логотипа, а также слева страницы размещено Ичиги ТОР, в информации о магазине указано ИП <...> <...> работает с Озон 1 год, 495 подписчиков. Также на сайте имеются отзывы.

Установлено и документально подтверждено актами осмотра сайтов, ответами регистрационных площадок, сотовых операторов, договорами, имеющимися в материалах дела, иными документами, что ИП <...> принадлежит сайт, на котором использовалось обозначение в виде графического изображения "ТОР" Туризм Охота Рыбалка с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел - на страницах сайта: <...> присутствуют фотографии сумки охотника, разных патронташей и разных моделей обуви ичиги с размещенными на моделях обуви товарными знаками "ТОР" и "Армсиб", а также слева страницы размещено следующее: ТОР с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел и ниже букв ТОР надпись из слов Туризм охота рыбалка". Также на сайте имеются отзывы, указан телефон для связи: +7-<...> Компания ТОР 2024.

Доменное имя <...> было зарегистрировано 16.02.2023 г. на <...> и в период размещения доменного имени <...> на ресурсах ООО "Б" сведения об администраторе домена не менялись (ответы ООО "Б" исх. N 629-ю/2024 от 28.08.2024, вх. N 9749-ЭП/24 от 28.08.2024 на запрос Кемеровского УФАС России N ТМ/7536/24 от 26.08.2024, а также на запрос N ТМ/2389/25 от 28.02.2025).

Указанный на данном сайте номер телефона с 01.10.2022 выделен <...> (ответ ООО "ТА" исх. N 2000.25/11327-24 от 26.08.2024 вх. N 9662-ЭП/24 от 27.08.2024 на запрос Кемеровского УФАС России N СС/7189/24 от 15.08.2024).

На иных сайтах, принадлежащих ИП <...>: <...>, <...> размещены фотографии обуви Ичиги с изображением "Армсиб" (товарный знак N 971043 от 02.10.2023, правообладатель <...>, приоритет 07.03.2023), размещение обозначения "ТОР" на данных сайтах не зафиксировано.

Таким образом, доменное имя с использованием обозначения "ТОР" <...> зарегистрировано 15.07.2022 г., с 01.09.2022 перешли права на сайт <...>, чем ИП <...> 16.02.2023 г. зарегистрировала доменное имя <...>, отличавшегося на одну букву, данный факт, также свидетельствует о том, что спорное обозначение ТОР было зарегистрировано и использовалось ранее чем ИП <...>, в том числе ранее даты приоритета 07.03.2023 и даты регистрации товарного знака 12.01.2024).

Согласно пункту 3.1.4 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила) в целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов.

Учитывая изложенное, в случае разумного подхода к приобретению сайта и к регистрации Товарного знака ИП <...> должна была проверить использование спорного обозначения ТОР с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел Туризм Охота Рыбалка конкурентами еще на этапе приобретения сайта.

Комбинированный Товарный знак (знак обслуживания) "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел (свидетельство N 992975), правообладателем которого является <...>, зарегистрирован 12.01.2024 (дата подачи заявки, приоритет 07.03.2023) по 18 классу МКТУ (дорожные сундуки, чемоданы, зонты от дождя и солнца, кожа и имитация кожи, изделия из них, трости, хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия, шкуры животных).

ИП <...> в адрес Кемеровского УФАС России документов, подтверждающих производство и реализацию обуви ичиги с использованием обозначения ТОР ранее, чем ИП <...> (ИП <...>) не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Комиссия Кемеровского УФАС России отмечает, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что используемое ИП <...>, ИП<...> коммерческое обозначение "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел Туризм Охота Рыбалка было известно покупателям обуви ИЧИГИ. Информация об использовании ИП <...> указанного коммерческого обозначения была публично доступна в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" и потребители-покупатели, третьи лица, включая конкурентов, в том числе ИП <...>, которая занимается производством и реализацией обуви в одних географических границах (г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, Российская Федерация) знала или должна была знать об использовании указанного коммерческого обозначения. При этом ИП <...> последовательно осуществляла деятельность, направленную на приобретение прав на используемое Заявителем средство индивидуализации в своей предпринимательской деятельности.

Также по факту осведомленности об использовании коммерческого обозначения до даты регистрации Товарного знака Комиссия Кемеровского УФАС России отмечает следующее:

Как следует из пункта 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, при отсутствии прямых доказательств осведомленности компании об использовании спорного обозначения на момент подачи заявки такое знание о факте может быть установлено на основе доказательств, свидетельствующих о вероятности того, что компания не случайно выбрала такое же обозначение, а обладала сведениями об использовании этого обозначения другим обществом. Такая вероятность устанавливается в том числе с учетом особенностей самого спорного обозначения: чем более широко оно используется и чем более оно оригинально и узнаваемо, тем меньше вероятность того, что два лица могли начать его использование самостоятельно, независимо друг от друга.

В рассматриваемой ситуации учету подлежит то, что чем шире известность обозначения (в данном случае - ТОР с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел и ниже букв ТОР надпись из слов Туризм охота рыбалка"), тем меньше вероятность случайного совпадения сравниваемых объектов (коммерческого обозначения, логотипа, графического изображения ИП <...> с Товарным знаком ИП <...>).

Кроме того, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что в поисковом запросе в сети "Интернет" слова, схожие в написании с ТОР, отображаются в результатах поиска, что является общепризнанным фактом, а также согласно ответа Роспатента, ИП <...> было отказано в регистрации товарного знака по 25 классу МКТУ, по причине наличия зарегистрированных товарных знаков с изображением "ТОР" по данному классу.

Следует отметить, что для целей применения положений статьи 14.4 Закона о защите конкуренции под недобросовестным приобретением исключительных прав на средства индивидуализации понимаются действия хозяйствующего субъекта, выразившиеся в умышленном приобретении исключительных прав на обозначение, которое уже определенное время использовалось конкурентом в качестве средства индивидуализации своей деятельности, производимых и реализуемых товаров, приобрело определенную узнаваемость у потребителей.

По мнению Комиссии Кемеровского УФАС России, при указанных обстоятельствах действия по приобретению товарного знака с обозначением "ТОР", зарегистрированного по классу 18 МКТУ 24.01.2024 года (приоритет с 07.03.2023), в перечень которого обувь не включена, а также по его использованию в доменном имени и на сайте <...> и на моделях обуви, являются недобросовестным приобретением исключительных прав на обозначение, которое уже использовалось ИП <...> (ранее ИП <...>) в качестве средства индивидуализации своей деятельности (коммерческое обозначение) и не могут быть рассмотрены как соответствующие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Под использованием для целей установления акта недобросовестной конкуренции понимаются действия хозяйствующего субъекта, зарегистрировавшего соответствующий Товарный знак, прямо направлены на причинение убытков, использование уже сложившейся деловой репутации конкурента и попытку вытеснения с рынка конкурента, использующего данное обозначение задолго до его регистрации для целей индивидуализации товаров, однородных товарам. То есть речь идет о препятствовании со стороны хозяйствующего субъекта в использовании конкурентом такого обозначения.

ИП <...> указывал в обращении, что после передачи права на использование товарного знака со словесным обозначением "ТОР" ИП <...> были предприняты действия, направленные на воспрепятствование использованию ИП <...> коммерческого обозначения в виде графического изображения логотипа "ТОР" Туризм Охота Рыбалка с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел путем направлении жалоб в различные органы власти для уничтожения конкурентов, в том числе ИП <...> с рынка производства и реализации обуви (Ичиги).

Согласно сложившимся методологическим подходам одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица (третье лицо) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации лица, производимых им товаров без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

С учетом проанализированных обстоятельств, материалами дела подтверждена недобросовестная цель при приобретении ИП <...> исключительного права на спорное обозначение: ИП <...> знала, что сходное средство индивидуализации широко использовалось иным хозяйствующим субъектом (третьим лицом), тем не менее предприняло последовательные меры по приобретению исключительного права на сходное обозначение, занимаясь при этом производством обуви ичиги с использованием обозначения "Армсиб".

Как следует из формулы недобросовестной конкуренции, закрепленной в статье 4 Закона о защите конкуренции, ее элементом является не только реальный, но и потенциальный ущерб, а также вероятность его причинения. По смыслу нормы права, содержащейся в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией признаются и такие действия, направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, которые потенциально могут причинить убытки конкурентам либо могут причинить вред их деловой репутации.

В пункте 30 Постановления N 2 разъясняется, что необходимо установить направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам - конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отмечено: для квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве недозволенной (недобросовестной) конкуренции значение имеет не как таковое соблюдение (нарушение) им гражданского или отраслевого законодательства, а иные обстоятельства: 1) является ли его поведение актом конкуренции - затрагивает права и законные интересы иных участвующих на рынке хозяйствующих субъектов и потребителей; 2) направлено ли оно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации; 3) совместим ли избранный хозяйствующим субъектом способ получения преимуществ с честным предпринимательством - отвечает ли он требованиям законодательства и (или) сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости.

Таким образом, как Закон о защите конкуренции, так и разъяснения высшей судебной инстанции исходят из достаточности возникновения у потерпевшего потенциальных, а не реальных убытков либо вероятности их причинения действиями нарушителя.

Учитывая изложенное Комиссия Кемеровского УФАС России установила, что действия по приобретению и использованию Товарного знака со словесным обозначением "ТОР" являются недобросовестным приобретением исключительного прав на словесное обозначение, которое уже ранее использовалось третьим лицом в качестве средства индивидуализации своей деятельности (коммерческое обозначение), а действия по использованию указанного средства индивидуализации направлены на причинение конкуренту - ИП <...> убытков и не могут быть рассмотрены как соответствующие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Для признания сходства используемого товарного знака "ТОР" и коммерческого обозначения, графического изображения, логотипа "ТОР" Туризм Охота Рыбалка с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел достаточно самой опасности, а не реального смешения их в глазах потребителя. Сущность исключительного права заключается в праве его владельца пользоваться и распоряжаться соответствующим объектом и корреспондирующей обязанности остальных лиц воздерживаться от его несанкционированного использования, в том случае, если санкция необходима. При этом использование может считаться санкционированным только при наличии разрешения на использование объекта исключительных прав, которое оформлено надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам в Справке по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (утв. постановлением Президиума от 21.03.2014 N СП-21/2) указал следующее.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица (третье лицо) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

Если до даты приоритета товарного знака спорное обозначение широко использовалось третьими лицами (например, конкурентами, в том числе наравне с последующим правообладателем), регистрация товарного знака одним из конкурентов могла быть произведена исключительно с целью устранения присутствия третьих лиц на рынке определенного товара. Такая регистрация не соответствует основной функции товарного знака по индивидуализации товаров правообладателя.

Таким образом, действия ИП <...> по регистрации Товарного знака "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел имеют направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, существует возможность причинения убытков конкурентам, поскольку ИП <...>, ИП <...> разработали и используют в предпринимательской деятельности логотип "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел с ноября 2021 (доказательства на сайте <...> использование спорного обозначения - ИП <...>), с сентября 2022 (дата приобретения прав на доменное имя со словом тор, с января 2023 (регистрация в качестве ИП <...>) то есть ранее даты подачи заявки ИП <...> 07.03.2023, следовательно, действия ИП <...> являются актом недобросовестной конкуренции.

На основании вышеизложенного Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ИП <...>, выразившихся в приобретении и использовании исключительного права на средство индивидуализации ИП <...> нарушения требований ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение об обстоятельствах дела N 042/01/14.4-1323/2024 от 29.07.2025 Комиссией Кемеровского УФАС России было изготовлено (исх. N ТМ/7497/25 от 01.08.2025), копии направлены в адрес лиц, участвующих в деле (распечатки с сайта АО Почта России о вручении корреспонденции адресатам имеются в материалах дела).

В силу части 5 статьи 48.1 ФЗ "О защите конкуренции" лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

27.08.2025 в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные возражения ИП <...> на заключение об обстоятельствах дела N 042/01/14.4-1323/2024, из которых следует, что:

1. Комиссия без учета периода фактического использования товарного обозначения отразила, что ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> являются индивидуальными предпринимателями, следовательно, они являются хозяйствующими субъектами.

ИП <...> не является заявителем по делу, поэтому ее права не нарушены.

Комиссия устанавливает факт фактического использования продавцом ИЧИГИ ТОР ИП <...>, ИП <...> обозначения "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел установлен с ноября 2021, с сентября 2022, до даты подачи <...> заявки на регистрацию Товарного знака (то есть до 07.03.2023), подтверждается, информацией, размещенной на страницах сайта <...> и сайта: <...>.

Вместе с тем, предпринимательская деятельность <...> началась с 2023 года, следовательно, в 2021 - 2022 годах в период фактического использования обозначения <...> являлся физическим лицом, не являлся хозяйствующим субъектом, сотрудничество между <...> и <...> не подтверждено материалами дела, кроме документов о закупке оборудования и документов, свидетельствующих о наличии договора на обучение.

Комиссией полностью проигнорированы доказательства сговора группы лиц, направленные на ограничение конкуренции, получения преимущества с использованием чужих логотипов, вводя в заблуждение покупателей относительно оригинальности производителя.

С данными доводами Комиссия не согласна, поскольку установлено и отражено в заключении, что ИП <...> и ИП <...> осуществляют деятельность на одном товарном рынке по производству и реализации обуви в одних географических границах с 2018 по настоящее время и являются конкурентами.

ИП <...> и ИП <...> осуществляют деятельность на одном товарном рынке по производству и реализации обуви в географических границах г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса с 2023 по настоящее время являются конкурентами.

Также в тексте заключения Комиссией отражено, что ИП <...> (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) с 31.01.2023 (дата внесения соответствующей записи в ЕГРИП) является "Производство обуви" (ОКВЭД 15.20).

Несмотря на то, что ИП <...> не является заявителем по делу, она в период с ноября 2021 по январь 2023 использовала обозначение "ТОР" в своей предпринимательской деятельности на сайтах маркетплейсов, являлась конкурентом с ИП <...> по производству и реализации обуви.

Факт взаимодействия между <...>, ИП <...> согласно имеющимся в материалах дела документам, в том числе скриншотам с сайтов маркетплейсов, подтверждается, что деятельность по производству обуви на территории города Кемерово Кемеровской области - Кузбасса велась ИП <...> и в дальнейшем ИП <...> <...>, р-н Центральный (договор аренды и скриншоты с сайтов маркетплейсов).

Кроме того факт взаимодействия также подтверждается ответом ООО "<...>" на запрос N ТМ/7882/24 от 04.09.2024, согласно которому дата регистрации учетной записи на странице <...> пользователя с именем Ичиги ТОР от 24.04.2017 с телефоном 8-<...> и email - <...>, <...> 29.01.2023 дата привязки email <...>. дата создания объявления 2426748212 - 18.05.2022 Данная электронная почта указана в выписке из ЕГРИП ИП <...>.

Также согласно скриншотам с сайта <...> имеющимся в материалах дела, на сайте размещен логотип "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел и указаны контакты ИП <...>, <...>, <...>, номер телефона +7 <...> (по договору N 109841724 от 06.04.2006 был оформлен на <...>, с 21.01.2024 расторгнут по заявлению от клиента, что следует из ответа ПАО "В" на запрос Кемеровского УФАС России N ТМ/3670/24 от 27.04.2024, вх. N 5398/24 от 14.05.2024)

Согласно актам осмотра сайта, на данном сайте присутствуют фотографии разных моделей обуви ичиги зимние и летние с размещенным на моделях обуви логотипа "ТОР" и без логотипа, а также на страницах размещен логотип ТОР с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел Туризм Охота Рыбалка, указано сапоги зимние Ичиги ТОР (Туризм охота рыбалка), номер телефона +7-<...>, адрес электронной почты <...> <...>, ИП <...>, также на сайте имеются отзывы.

И как сам ответчик указывает, что в качестве подтверждения факта взаимодействия имеется копия договора купли-продажи оборудования N 1 от 24.01.2023, которое необходимо для производства обуви, заключенного <...> "Продавец" с <...> "Покупатель" и договора на обучение.

Анализ совокупности данных доказательств, подтверждает взаимодействие между <...> и ИП <...>, а также подтверждает использование обозначения "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел до января 2023 года в своей деятельности ИП <...>, с февраля 2023 года ИП <...>, то есть ранее чем - 07.03.2023 года (дата подачи заявки и соответственно ранее чем 12.01.2024 года (дата регистрации ИП <...> спорного ТЗ).

2. С констатацией ИП <...> о том, что документы ИП <...> прилагаемые как к заявлению, так и к делу являются ничтожными, фиктивными Комиссия Кемеровского УФАС России не согласна, поскольку данный вывод ИП <...> не подтвержден документально.

Относительно довода, что Комиссией проигнорированы обстоятельства использования товарного знака АрмСиб сторонами по делу, Комиссия считает все доводы, касающиеся товарного знака АрмСиб не относятся к предмету рассмотрения данного дела, поэтому оценке не подлежат.

3. Довод ИП <...> о том, что Комиссия приняла предположение заявителя об осведомленности <...> "баланс вероятности" не основан на фактах, отраженных в полном объеме в заключении об обстоятельствах дела, а выдернут из контекста.

4. ИП <...> указывает на то, что Комиссия вменяет ИП <...> в обязанность перед регистрацией сайта проверять доменные имена. Вместе с тем, ссылка на пункт 3.1.4 Правил указывает, что данные действия необходимо совершить в целях осмотрительности, предотвращения возможных нарушений.

5. ИП <...> полагает, что предоставленные благодарственные письма от контрагентов, закупающих оптом обувь ичиги с обозначением ОР, документы из "Первый Бит", а также документы заказа наклеек являются документами, подтверждающими производство и реализацию обуви ичиги ТОР ранее чем ИП <...>.

Данный вывод не состоятелен по следующим основаниям:

- товарный чек от 10.11.2019 на покупку наклейки "ТОР" буква "О" прицел с лапой медведя (печать размыта, не удается прочитать реквизиты продавца).

- товарные чеки N 15 от 20.01.2021 с указанием товара Ичиги "ТОР" черные, р. 44, N 7 от 12.08.2019 - патронташ закрытый комбинированный "ТОР"; с изображением на данных чеках спорного обозначения "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел, а также иные приложенные штрих коды, которые не активны и не указывают на дату реализации товара, следовательно не могут быть признаны в качестве доказательств);

- счет-фактура N 4928 от 27.11.2019 на покупку ИП <...> задников формованных из картона марки ЗМ-ИМП у ОАО "И" не подтверждает, что ИП <...> производит и реализует ичиги со спорным обозначением "ТОР";

- заявление на вступление в некоммерческую организацию "Ассоциация Автоматической идентификации "ЮНИСКАН/ГС1 РУС", регистрация в системе "Честный знак", скриншот с сайта markirovka.opt.ru с указанием даты регистрации в системе 31.07.2020, товарные накладные от 03.08.2020 и 07.08.2020, свидетельствующие об оплате подключения подтверждает лишь вступление ИП <...> в данную организацию, но не подтверждает производство и реализацию ИП <...> именно ичиг с обозначением "ТОР";

- согласно ответу ИП <...> 29.01.2025 в адрес Кемеровского УФАС России поступил ответ (исх. N 4 от 29.01.2025, вх. N 986-ЭП/25) на запрос исх. N ТМ/607/25 от 22.01.2025 из которого следует, что за период с 2018 по 2025 год обувь под брендом ТОР от ИП <...> в адрес ИП <...> не поступала.

В связи с наличием в материалах дела ранее представленного адвокатом <...>, представляющей интересы ИП <...> ответа от ИП <...> по адвокатскому запросу, в котором указана прямо противоположная информация вышеуказанной Кемеровским УФАС России в адрес ИП <...> был направлен запрос (исх. N ТМ/997/25 от 29.01.2025) с просьбой предоставить пояснения по противоречивой информации, представленной ИП <...>.

Из ответа ИП <...> (исх. N 5 от 31.01.2025, вх. N 1241-ЭП/25 от 04.02.2024) следует, что за период с 2018 по 2025 г. обувь под брендом "ТОР" от ИП <...> в адрес ИП <...> не поступала. Информация, адресованная адвокату <...> в справке от 01.10.2024 г. указана ошибочно. Фактически ИП <...> производила закуп обуви у ИП <...> под брендом "АРМСИБ".

Из ответа ИП <...> (вх. N 1941-ЭП/25 от 18.02.2025) следует, что была обнаружена на складе обувь под брендом ТОР от ИП <...> и приложены не датированные фотографии обуви АрмСиб и ТОР, стоящих на коробках (без приложения подтверждающих данную покупку документов).

Таким образом, ответы ИП <...> и приложенные к ним документы, подтверждают тот факт, что ИП <...> приобретала обувь у ИП <...>, однако не подтверждает, что она занималась реализацией обуви со спорным обозначением "ТОР", тем более ранее, чем ИП <...> и ИП <...>.

- запрашивались доказательства, свидетельствующие о том, что ИП <...> осуществлялась продажа обуви ТОР ИП <...>, ИП <...>, ООО "О" с 2017, 2019, в качестве доказательств были представлены копии следующих платежных поручений: ПП N 288 от 26.09.2022 г. ИП <...> ИНН <...>; ПП N 186 от 02.10.2020 ООО "К" ИНН <...> и ПП N 125 от 18.02.2020 и ПП N 211 от 27.03.2019 г. ИП <...> ИНН <...>. ИП <...> сменила фамилию на <...>. Согласно выписки из ЕГРИП дата внесения записи - 14.09.2020.

Согласно данных платежных поручений произведена оплата за товар по счету 44 от 12.12.2018, по счету 53 от 15.11.2019 (ИП <...>), оплата за товар по счету N 89 от 22.08.2022 (ИП <...>), оплата за охот. товары по счету N 59 от 08.09.2020 (ООО "К").

Таким образом, из вышеуказанных платежных поручений следует лишь то, что ИП <...> осуществлялась продажа товара ИП <...>, ИП <...>, в том числе охотничьих товаров ООО "О", однако данные документы не подтверждают факт осуществления ИП <...> данным лицам продажи именно обуви со спорным обозначением "ТОР".

Кроме того, доказательств, подтверждающих пояснения ИП <...> о том, что она осуществляет продажу обуви ТОР с 2017 года, а также как указано в предоставленном <...>. Агентском договоре N 1 от 15.09.2017, заключенным ИП <...> "Принципал" (ИНН: <...>, <...>) с ИП <...> "Агент" (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) на реализацию третьим лицам товаров, производимых Принципалом с товарными обозначениями "АРМСИБ" и "ТОР" не представлено.

- запрашиваемые документы, направляемые ИП <...> в ООО "Д" с июля 2020 года по реализации обуви ТОР не представлены, указано, что не сохранены в связи с ненадобностью, представлены чеки с 2020-2023 об оплате услуг Первого бита и скрины с сайта Первого бита и NAdviser. Из ответа ООО "Д" (вх. N 944-ЭП/2528.01.2025) на запрос исх. N ТМ/470/25 от 21.01.2025 следует, что работа с ИП <...> ведется и подтверждается отчетами, актами и договорами (не представлены), разбивки в разрезе брендов, не ведется, согласно информации из таблицы, по оказанной услуге "Маркировка остатков обуви" - 400 штук.

Таким образом, данная информация не свидетельствует о том, что ИП <...> занимается производством и реализацией обуви ичиги со спорным обозначением "ТОР";

- договор аренды нежилого помещения N 78 от 15.10.2018, заключенный ИП <...> "Арендодатель" с ИП <...> "Арендатор" по адресу: <...>, не подтверждает, что ИП <...> производит и реализует ичиги со спорным обозначением "ТОР";

- налоговые декларации ИП <...> по ОКВЭД 15.20 за 2018-2019 подтверждают лишь тот факт, что предпринимательская деятельность по производству обуви ведется, но не свидетельствуют о том, что ИП <...> обувь ичиги со спорным обозначением ТОР;

Также на заседании комиссии Кемеровского УФАС России были прослушаны всеми присутствующими 2 аудиофайла, приобщенных к делу по ходатайству ИП <...> (вх. N 14027-ЭП) голосовое сообщение <...> о предложении поставки оптовой партии обуви и рекламы товаров и <...> - тактичного отказа от предложения (данные аудиосообщения сохранены на телефоне 8<...> в приложении WhatsApp), по мнению ИП <...> свидетельствующие о том, что в разговорах говорилось в том числе о партии обуви ТОР.

Однако в данных голосовых сообщениях упоминание о спорном обозначении ТОР отсутствовало. Данный разговор свидетельствует лишь о том, что поставка оптовой партии обуви от <...> <...> не состоялась.

Также ИП <...>, ее представителем <...> не представлена информация о количестве проданной обуви ТОР с 2017 - 2024 указав, что раздельный учет обуви ТОР не производился.

Предоставлены фотографии коробки с этикеткой ТОР Россия, г. Кемерово +7-<...>, <...>, <...>, модель, размер, заказ, не указан период ее изготовления и не приложены документы, заключенные ИП <...> с изготовителем упаковки, указано, что коробки приобретаются в соответствии с необходимыми размерами, наклейки заказываются в разных типографических организациях (каких не указано).

Также представлены не датированные фотографии обуви ичиги ТОР, имеющиеся на складе, произведенные в 2023, в остальные периоды ИП <...> ичиги ТОР не фотографировала.

Приложены записи из журнала учета оплаты оказанных <...> услуг за 2021 г. (указаны одни цифры, какую услугу <...> оказывал не указано).

- доказательств того, что на сайте <...> была размещена информация о товарах ТОР, производимых ИП <...> не представлено, довод о том, что доказательством является тот факт, что <...> через электронную почту осуществлялась реклама сайта <...>, а также представленные скрины пополнений рекламы сайта в 2017 г. не свидетельствует о том, что на сайте <...> размещалась информация или фотографии о продаже обуви ичиги ТОР и доказательств того, что жители других городов и стран приобрели у ИП <...> в 2021 г. Ичиги ТОР не представлено.

Как ранее было установлено Кемеровским УФАС России, что дата регистрации доменного имени <...> 24.10.2017, прилинкован 19.11.2017 (линковка означает начало работы сайта и отображение его в сети Интернет, ответ ООО "Б" на запрос от 04.09.2024 N ТМ/7886/24). Таким образом, вышеуказанные доводы подтверждают лишь тот факт, что данный сайт отображается в сети Интернет с 19.11.2017.

- ответы АО "ТБ" и заключение специалиста, имеющиеся в материалах дела не подтверждают факт производства ИП <...> обуви ичиги с обозначением "ТОР".

Таким образом, приобщенным к делу документам, в том числе ИП <...> Комиссией Кемеровского УФАС России была дана всесторонняя оценка, что отражено в определениях об отложении по делу.

6. По мнению ИП <...> преимущества от регистрации товарного знака не получила, не использовала товарный знак ТОР на ичигах в связи с отказом в регистрации по классу 25 МКТУ, ИП <...> ущерба не причинено.

Установлено и документально подтверждено актами осмотра сайтов, ответами регистрационных площадок, сотовых операторов, договорами, имеющимися в материалах дела, иными документами, что ИП <...> принадлежит сайт, на котором использовалось обозначение в виде графического изображения "ТОР" Туризм Охота Рыбалка с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел.

- на страницах сайта: <...> присутствуют фотографии сумки охотника, разных патронташей и разных моделей обуви ичиги с размещенными на моделях обуви товарными знаками "ТОР" и "Армсиб", а также слева страницы размещено следующее: ТОР с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел и ниже букв ТОР надпись из слов Туризм охота рыбалка". Также на сайте имеются отзывы, указан телефон для связи: +7-<...> Компания ТОР 2024.

Данное утверждение ИП <...> прямо противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела (акты осмотра сайта от 13.08.2024, 21.01.2025), в том числе имеющимся в деле пояснениям ИП <...>.

Закон о защите конкуренции, так и разъяснения высшей судебной инстанции исходят из достаточности возникновения у потерпевшего потенциальных, а не реальных убытков либо вероятности их причинения действиями нарушителя, вместе с тем доказательства причинения ущерба ИП <...> содержатся в материалах дела.

Таким образом, Комиссия Кемеровского УФАС России установила, что действия по приобретению и использованию Товарного знака со словесным обозначением "ТОР" являются недобросовестным приобретением исключительного права на словесное обозначение, которое уже ранее использовалось третьим лицом в качестве средства индивидуализации своей деятельности (коммерческое обозначение), а действия ИП <...> по использованию указанного средства индивидуализации в предпринимательской деятельности на товарном рынке по производству и реализации обуви ичиги с обозначением ТОР, учитывая, что товарный знак ИП <...> получен по 18 классу МКТУ, а не по 25 классу МКТУ направлены на причинение конкуренту - ИП <...> убытков и не могут быть рассмотрены как соответствующие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Учитывая изложенное Комиссия Кемеровского УФАС России правомерно установила, и документально подтверждается материалами дела, что действия ИП <...> по регистрации Товарного знака "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел имеют направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, существует возможность причинения убытков конкурентам, поскольку ИП <...>, ИП <...> разработали и используют в предпринимательской деятельности логотип "ТОР Туризм Охота Рыбалка" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел с ноября 2021 (доказательства на сайте <...> использование спорного обозначения - ИП <...>), с сентября 2022 (дата приобретения прав на доменное имя со словом тор, с января 2023 (регистрация в качестве ИП <...>) то есть ранее даты подачи заявки ИП <...> 07.03.2023, следовательно, действия ИП <...> являются актом недобросовестной конкуренции.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.4, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия Кемеровского УФАС России,

1. Признать действия индивидуального предпринимателя <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>, дата регистрации 31.08.2018), выразившиеся в приобретении и незаконном использовании исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел (свидетельство N 992975, зарегистрирован 12.01.2024 (дата подачи заявки, приоритет 07.03.2023) на обуви, а также на сайте <...> схожего до степени смешения с коммерческим обозначением хозяйствующих субъектов - конкурентов, в том числе ИП <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>, дата регистрации 31.01.2023) нарушением части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Выдать ИП <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>, дата регистрации 31.08.2018) предписание по делу N 042/01/14.4-1323/2024 о принятии мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: прекратить использование спорного обозначения "ТОР" на обуви, а также удалить с сайта <...> данное обозначение, в том числе фотографии обуви с обозначением "ТОР" с лапой в центре буквы "О", изображающей прицел.

3. Материалы дела N 042/01/14.4-1323/2024 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.