Решение Московское УФАС России от 15.09.2025 N 077/07/00-11215/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителей <...>

рассмотрев жалобу ООО "СА" (далее - Заявитель) на действия АО "Г" (далее - Заказчик) при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по изысканию источников водоснабжения на базе подземных вод по объекту АО "ТА" (реестровые NN 32515149666, SBR043-2508220015, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://www.sberbank-ast.ru/) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 09.09.2025 N 28/84854/25.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В своей жалобе Заявитель выражает несогласие с положениями Закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В своей деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО "ТБ", утвержденным решением Совета директоров ПАО "ТБ" от 05.04.2019 протокол N 5 (далее - Положение).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении закупки размещена на сайте электронной торговой площадки АО "СБ".

Начальная (максимальная) цена договора: 7 843 976,40 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 08.09.2025 в 11:00.

Дата подведения итогов закупки: 25.09.2025.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

7) обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;

9) требования к участникам такой закупки.

1. Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с неразмещением в составе Закупочной документации сметной документации.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что размещение проектно-сметной документации не предусмотрено Положением.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу Обоснования НМЦ, являющегося неотъемлемой частью документации, начальная (максимальная) цена договора (цена единицы товара, работы, услуги) сформирована в соответствии с порядком определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, указанным в Положении о закупке товаров, работ, услуг ПАО "ТБ".

НМЦ учитывает все затраты, необходимые для выполнения работы согласно заданий на выполнение работ.

Согласно пункту 3.20.1 Положения начальная (максимальная) цена договора, цена договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены); начальные (максимальные) цены единицы товара, работы, услуги, максимальное значение цены договора определяются и обосновываются посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

- метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

- нормативный метод;

- тарифный метод;

- проектно-сметный (административный) метод;

- затратный метод.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что им был применен проектно-сметный (административный) метод.

В соответствии с пунктом 3.20.1.4 Положения проектно-сметный (административный) метод осуществляется на основании проектной документации, разработанной в соответствии с нормативными документами заказчика, методиками, сметными нормативами проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ и специальных строительных работ, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства или органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в составе документации о Закупке в полном объеме должна быть размещена проектно-сметная документация с целью обеспечения возможности участникам Закупки ознакомиться с объемом и стоимостью подлежащих выполнению работ и сформировать свое ценовое предложение.

На основании изложенного, Комиссия признает жалобу Заявителя в указанной части обоснованной и устанавливает нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

2. Также Заявитель отмечает, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирована документация в части расчета суточного и годового дебита проектируемых рабочих скважин. По мнению Заявителя, суммарный дебит проектируемых рабочих скважин должен составлять 1600 куб. м.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что согласно пункту 10 Технического задания суммарный дебит проектируемых рабочих скважин (без учета любой из скважин, находящейся в текущий момент времени в состоянии резервной) должен быть не менее 400 м3/сут и обеспечивать восстановление противопожарного запаса воды в объеме 1400 м3 за максимальный срок не более 96 ч.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что требуемый суммарный суточный дебит любой из скважин в объеме 400 м3/сут. состоит из нужд на питьевое, хозяйственно-бытовое и производственное водоснабжение, в т.ч. на противопожарное водоснабжение требуется обеспечить расход воды не менее 350 м3/сут. Таким образом, за 96 часов (4 суток) необходимо восстановить противопожарный запас воды в объеме 1400 м3 (350 м3/сут. х 4 сут.).

В силу изложенного Заказчик отмечает, что суммарный суточный дебит определен в Техническом задании арифметически верно.

Также на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что соотношение куб. м в сутки по видам водоснабжения следует из проектной документации.

В свою очередь, доводы Заказчика Комиссией расцениваются критически, поскольку они не следуют из положений Закупочной документации, проектно-сметная документация также не размещена в составе Закупочной документации.

Комиссия отмечает, что Закупочная документация, по своей сути, является офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, в связи с чем не должна содержать в себе неточности и разночтения, приводящих к искажению ее смысла.

При этом согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании изложенного, Комиссия признает жалобу Заявителя в указанной части обоснованной и устанавливает нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно возложена обязанность на исполнителя по разработке программы производственного контроля, поскольку указанными работами занимается эксплуатирующая организация.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности".

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что исполнитель инженерных изысканий обязан обеспечивать внутренний контроль качества выполнения и приемку полевых, лабораторных и камеральных работ, что следует из Технического задания и СП47.13330.2016.

Таким образом, по мнению Заказчика, программы производственного контроля разрабатываются исполнителем инженерных изысканий.

Комиссия установила, что указанная позиция Заказчика также отражена в разъяснении положений документации от 03.09.2025.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 16 Технического задания инженерные изыскания необходимо выполнить с обеспечением внутреннего и внешнего контроля качества производства инженерных изысканий.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, производственный контроль осуществляет организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что необходимость осуществления производственного контроля не следует из положений документации, тогда как отождествление Заказчиком внутреннего и производственного контроля не может являться корректным.

Комиссия указывает, что разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора. В свою очередь, необходимость осуществления производственного контроля в рамках исполнения договора не доказана Заказчиком.

На основании изложенного, Комиссия признает жалобу Заявителя в указанной части обоснованной и устанавливает нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

4. Заявитель указывает, что в состав закупаемых работ Заказчиком неправомерно включены работы, которые уже были выполнены Заявителем при исполнении договора. В частности, Заявитель ссылается на разработку результатов изысканий и оформление лицензии на добычу подземных вод.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что конечный результат работ по расторгнутому договору с Заявителем Заказчиком не получен, в связи с чем возникла необходимость в проведении повторной Закупки. При этом в рамках Закупки исполнитель, изучив фондовые данные района строительства и гидрогеологические условия района строительства, может прийти к выводу о необходимости изменения расположения участка недр и конструкции скважин, что, в свою очередь, потребует оформления новой лицензии, с учетом внесения изменений в координаты расположения скважин, глубину заложения скважин, применяемое оборудование.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что согласно пункту 12 Технического задания субподрядчик должен получить лицензию для добычи подземных вод.

В соответствии с пунктом 1.1 Графика выполнения работ в 1 этап, который является подготовительным, включены следующие виды работ: разработка программы поисково-оценочных работ, разработка геологического изучения недр, получение заключения экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр, оформление лицензии на геологоразведку.

Комиссия также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целью указанного Федерального закона является своевременное и полное удовлетворение потребностей Заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При проведении оспариваемой Закупки Заказчик действует в соответствии с положениями законодательства, в то время как участники закупки не наделены полномочиями определения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах.

Вместе с тем фактически Заявитель спорит в данном контексте с потребностью Заказчика, что не может быть поддержано антимонопольным органом, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить тот товар, соответствующий его потребности, на который он рассчитывал и к которому он сформировал требования в закупочной документации.

Комиссия также отмечает, что в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021, указано, что Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, Заказчик формирует закупочную процедуру в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к выполняемым работам при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Следовательно, поскольку требования, установленные Заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке и не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела Заявителем не представлено.

В материалы дела Заявителем также не представлено доказательств, что оспариваемые требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в Закупочной документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы указанной части.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия признает жалобу Заявителя в указанной части необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобу ООО "СА" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) на действия АО "Г" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.