Решение Московское УФАС России от 15.09.2025 N 077/10/104-11263/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Д": Р. (доверенность N 26-Ю от 21.03.2025), а также в присутствии ИП Т. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. ФК/36520/25 от 11.09.2025), рассмотрев обращение ГБУ "Д" о включении сведений об ИП Т. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Т. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на выполнение работ по монтажу и наладке подъемника электрогидравлического двухстоечного (контракт N 90-1-25).

07.07.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 90-1-25 на выполнение работ по монтажу и наладке подъемника электрогидравлического двухстоечного (далее - Контракт).

ИКЗ: 252772778668677510100100010000000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Заказчиком 21.07.2025 в адрес Исполнителя заказным письмом посредством АО "П".

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закон о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" 30.08.2025 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено Заказчику.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью

Контракта(Приложение N 1 к Контракту): с момента заключения контракта в течении 10 (десяти)рабочих дней.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 08.07.2025 представители Подрядчика прибыли на объект Заказчика, расположенный по адресу: г. Москва, Квартал N 295, пос. Первомайское, Филимонковский район, Новомосковский административный округ. При проверке площадки для установки подъемников было установлено, что основание по толщине бетонного покрытия не подходит для монтажа подъемника. Также, представители Подрядчика отказались выехать на осмотр второй площадки для установки подъемников по адресу г. Москва, Троицкий административный округ, район Вороново, квартал N 880.

15.07.2025 в адрес Подрядчика направлена заявка N 1 на выполнение работ по монтажу и наладке подъемника электрогидравлического двухстоечного по адресу г.

Москва, Троицкий административный округ, район Вороново, квартал N 880.

16.07.2025 Подрядчик на вышеуказанный адрес не прибыл, работы по Заявке N 1 не выполнил. 16.07.2025 в адрес Подрядчика направлена заявка N 2 на выполнение работ по монтажу и наладке подъемника электрогидравлического двухстоечного по адресу г. Москва, Троицкий административный округ, район

Вороново, квартал N 880.

17.07.2025 Подрядчик на вышеуказанный адрес не прибыл, работы по Заявке N 2 не выполнил. В связи с нарушением условий Контракта, Подрядчику направлены

Претензии от 17.07.2025 N 02-18-2451/25 и от 18.07.2025 N 02-18-2459/25.

По состоянию на 21.07.2025 года Подрядчик на адрес: г. Москва, Троицкий административный округ, район Вороново, квартал N 880 - не прибыл, работы не выполнил.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, Исполнитель пояснил, что 08.07.2025 специалисты Подрядчика прибыли на объект для выполнения работ. По результатам осмотра выявлено, что толщина бетонного пола составляет 16 см вместо требуемых 25 см с армированием (пункт 2.2. Технического задания), отсутствует необходимое выравнивание и армирование, а также на месте предполагаемой установки подъемников находились ранее установленные автоподъемники, несмотря на то, что Заказчик утверждал о проведении их демонтажа до начала выполнения работ. Эти обстоятельства объективно исключали возможность выполнения работ в установленный контрактом срок.

Комиссией Управления было установлено, что согласно п. 2.2 Технического задания, площадка для установки подъемника должна быть бетонирована. Марка бетона не менее 250 (желательно 300). Бетон должен быть армирован в два слоя арматурной сеткой с ячейкой 150х150 мм, диаметр арматуры 8-10 мм.

Кроме того, Исполнитель не мог приступить к выполнению работ по Заявке N 2, поскольку положениями Контракта не предусмотрено частичное выполнение работ. Более того, на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика подтвердил, что площадка на объекта Заказчика, где было предусмотрено выполнение работ по заявке N 1 не была подготовлена согласно п 2.2 Технического задания.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Д" во включении информации об ИП Т. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.