Решение Московское УФАС России от 15.09.2025 N 077/07/00-11126/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия РГГУ (далее - Заказчик) при проведении закрытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, санитарному содержанию прилегающих территорий с твердым покрытием и комплексному обслуживанию зеленых насаждений на объектах РГГУ (реестровый N 32515155996) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает на следующие нарушения Заказчика, допущенные Заказчиком при формировании Закупочной документации:

1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено в качестве критерия допуска требования о предоставлении копий документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ/оказание услуг, являющихся предметом закупки, а именно копии договора, подтверждающего наличие опыта в оказании аналогичных услуг.

2. Также Заявитель не согласен с установленным порядком оценки по критерию "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" в части требования о представлении в качестве подтверждения наличия квалифицированного персонала копий трудовых книжек/трудового договора и (или) сведений о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению Заявителя, указанное требование позволяет предоставлять для оценки только штатных специалистов, при этом необходимые специалисты могут привлекаться в рамках гражданско-правовых договоров.

3. Кроме того, Заявитель считает, что Заказчиком установлено избыточное требование по наличию у участника Закупки не менее 10 единиц поломоечных машин для получения наилучшего количества баллов по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг".

4. Вместе с тем, Заявитель считает избыточным установленное Заказчиком по критерию оценки "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" требование для работников по специальности тракторист по наличию свидетельства о присвоении профессии "Тракторист".

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В своей деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Р" (ФГАОУ ВО "Р"), утвержденным протоколом Наблюдательного Совета от 20.12.2024 N 02 (далее - Положение о закупке).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении закупки размещена на сайте электронной торговой площадки ООО "Э".

Начальная (максимальная) цена договора: 47 257 551,49 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 25.08.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 10.09.2025 в 09:00.

Дата подведения итогов закупки: 12.09.2025.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Комиссией Управления 10.09.2025 в рамках дела N 077/07/00-11064/2025 была дана правовая оценка действиям Заказчика в части формирования Закупочной документации, в том числе в рамках доводов Заявителя о неправомерном установлении опыта как критерия допуска и неправомерном порядке оценки по критерию "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" по настоящей жалобе. По результатам рассмотрения Комиссией принято решение о признании жалобы обоснованной, а также выдано обязательное для исполнения предписание.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено основание для прекращения производства по жалобе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

При таких обстоятельствах, на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции производство по данным доводам подлежит прекращению, поскольку антимонопольным органом ранее было принято решение относительно обжалуемых действий Заказчика.

Относительно доводов Заявителя об установлении Заказчиком избыточных требований по наличию у участника Закупки не менее 10 единиц поломоечных машин для получения наивысшей оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг" и по наличию у работников по специальности тракторист свидетельства о присвоении профессии "Тракторист" в критериях оценки "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Комиссия отмечает, что согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик самостоятельно определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Таким образом, Заказчик вправе по своему усмотрению установить в качестве критерия оценки любой из критериев, предусмотренных в Положении о закупке.

Приложением N 1 к Информационной карте установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Значимость (вес) критерия "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг" составляет 30%.

При оценке по данному критерию к учету принимаются документальное подтверждение наличия минимального перечня оборудования на праве собственности или ином законном основании (инвентарная опись или договор аренды оборудования, и тп) с предоставлением копий технических паспортов.

Максимальный балл по критерию с учетом значимости - 100 баллов.

Таким образом, участнику по оспариваемому критерию для оценки необходимо представить документальное подтверждение наличия не менее 10 поломоечных машин и не менее 1 трактора, оснащенный отвалом и ковшом.

Как указывает Заявитель, требование по наличию 10 поломоечных машин является избыточным в силу того, что при оказании услуг по уборке данное оборудование не требуется, а его отсутствие не свидетельствует о более низком качестве оказания услуг.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что механизированные средства уборки повышают качество предоставляемых услуг.

В Техническом задании указано обязательное минимальное количество сотрудников для выполнения работ на объекте в количестве 6 уборщиц. Данный расчет произведен Заказчиком с учетом использования механизированных средств уборки (то есть поломоечных машин). Данный критерий позволяет определить обеспеченность участника Закупки материально-техническими ресурсами для качественного и эффективного оказания услуг.

Значимость (вес) критерия "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" составляет 50%.

При оценке по данному критерию к учету принимаются документы, подтверждающие уровень квалификации каждого специалиста.

Для работников по специализации тракторист, считается полный комплект на одного работника, состоящий из, в том числе:

- удостоверения тракториста-машиниста, выданного Гостехнадзор, на право управления спецтехникой;

- свидетельство о присвоении профессии "Тракторист".

Максимальный балл по критерию с учетом значимости - 150 баллов.

Заявитель данное требование считает избыточным в силу того, что при наличии удостоверения тракториста-машиниста на право управления спецтехникой, выданного Гостехнадзор, сотрудник имеет право управления спецтехникой даже без свидетельства о присвоении профессии "Тракторист".

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что для получения удостоверения тракториста-машиниста на право управления спецтехникой, выдаваемого Гостехнадзор, необходимо наличие свидетельства о присвоении профессии "Тракторист". Таким образом, требование о подтверждении наличии указанного свидетельства не является избыточным.

Заказчик дополнительно отметил, что установление в Закупочной документации критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры Закупки.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе и будет учитываться только при проведении оценки заявок участников.

Соответственно, исходя из положений Закупочной документации, отсутствие данных документов у потенциального участника Закупки не препятствует возможности подачи заявки, а непредоставление указанных документов, не является основанием для отклонения заявки такого участника.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что такой порядок оценки позволяет Заказчику выявить наиболее опытного из участников, подавших заявки на участие в Закупке, что также направлено на минимизацию рисков Заказчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора победителем оспариваемой Закупки.

При этом в соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Также указанное требование устанавливается в связи с необходимостью выбора контрагента, который в результате осуществления предпринимательской деятельности приобрел необходимую квалификацию в сфере осуществления такой деятельности. Включение в закупочную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 16.05.2018).

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что, согласно пункту 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Также по смыслу пункта 1 статьи 1 Закона о закупках, в торгах участвуют лишь те претенденты, которые могут своевременно и полно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем требования не являются квалификационными требованиями, а установлены исключительно в рамках оценки заявок в целях выявления лучших условий исполнения договора.

В связи с вышеизложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные порядком оценки по критериям "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг" и "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" требования по наличию 10 поломоечных машин и удостоверения тракториста-машиниста, свидетельство о присвоении профессии "Тракторист" у работников по специальности тракторист не противоречат требованиям законодательства в сфере закупок и не ограничивает конкуренцию.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при формировании названных положений Закупочной документации Заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые условия были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В данном случае, указанный критерий не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Доводы, озвученные на заседании Комиссии не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "М" (ИНН:<...>; ОГРН:<...>) на действия РГГУ (ИНН:<...>; ОГРН:<...>) при проведении Закупки в части доводов об установлении Заказчиком избыточных требований по критериям "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг", "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" необоснованной, в части доводов о неправомерном установлении опыта как критерия допуска и неправомерном порядке оценки по критерию "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" прекратить рассмотрение.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.09.2025 N ФК/36207/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.