Решение Московское УФАС России от 15.09.2025 N 077/10/104-11278/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ажняковой К.Д. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ г. Москвы "Ш": Л. (доверенность N 70 от 15.09.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Ф": Г. (доверенность N 1 от 14.09.2025)

рассмотрев обращение ГБОУ г. Москвы "Ш" о включении сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ г. Москвы "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Ф" (далее - Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на выполнение работ по текущему ремонту объекта в сфере образования (контракт N 55-1861/25 от 05.06.2025).

05.06.2025 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт N 55-1861/25 на выполнение работ по текущему ремонту объекта в сфере образования (далее - Контракт).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так, 18.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Подрядчиком существенных условий Контракта.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

18.07.2025 на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Ф" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

18.07.2025 в соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком в адрес Подрядчика заказным письмом посредством АО "П".

22.08.2025 согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Подрядчиком не получено, возвращено отправителю.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о возврате такого письма по истечении срока хранения.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): с 23.06.2025 по 31.07.2025.

Согласно графику работ, утвержденному Заказчиком и Подрядчиком, работы осуществляются в 6 этапов с 23.06.2025 по 29.07.2025.

В соответствии с п. 2.6. Технического задания для обеспечения доступа, проведения осмотра и передачи объекта по Акту приема-передачи объекта для производства работ Заказчик посредством электронной почты в течение 1 (одного) рабочего с даты заключения Контракта направляет Подрядчику уведомление о дате и времени осмотра и передачи объекта.

В силу п. 2.8. Технического задания при выполнении работ Подрядчик должен обеспечить объект, подлежащий ремонту, всеми видами материально-технических ресурсов в соответствии с технологической последовательностью производства ремонтных работ, а также обязан применять материалы, соответствующие требованиям сметной документации.

Согласно п. 2.9. Технического задания Подрядчик приступает к проведению демонтажных работ на участке работ (помещение, инженерная система, элемент здания и т.п.) после доставки на объект Заказчика материалов, предусмотренных

Приложением 3 "Сметная документация" Технического задания, в объеме, необходимом для завершения ремонтных работ на данном участке работ. Заказчик не допускает проведение демонтажных работ до момента исполнения Подрядчиком указанного требования.

В соответствии с п. 2.10. Технического задания в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта Подрядчик предоставляет на утверждение Заказчику образцы материалов, планируемых к применению при производстве каждого вида работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Подрядчик к работам не допущен по причине отсутствия на объекте необходимого материала для проведения работ.

Кроме того, представителем Заказчика указано, что часть материалов, используемых Подрядчиком для проведения работ не согласована с Заказчиком, о чем Заказчик информировал Подрядчика письмами N 1195 от 08.07.2025, N 1198 от 09.07.2025.

10.07.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 1201 с требованием приступить к исполнению Контракта.

11.07.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика повторно направлено письмо N 1202 с требованием приступить к исполнению Контракта.

Между тем, по состоянию на 18.07.2025 Подрядчик к работам не приступил, в связи с чем Заказчиком принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что Подрядчик к работам не приступил по причине недопуска на объект для осмотра и проведения работ.

Тем не менее, Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо N 55 от 20.06.2025 с просьбой согласовать используемую при проведении работ краску.

Вместе с тем представителем Подрядчика отмечено, что необходимый для проведения работ материал закуплен и доставлен Заказчику с указанием места хранения, в подтверждение чего Подрядчиком предоставлен в материалы дела счет на оплату N МЕЭ00274588 от 27.06.2025 строительных материалов с ООО "С", платежное поручение N 15 от 27.06.2025.

Кроме того, Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо N 57 от 23.06.2025 с просьбой допустить рабочих Подрядчика для выполнения работ по Контракту.

Также для проведения работ по Контракту Подрядчиком заключен договор аренды строительного оборудования N 45 от 01.07.2025 с ООО "А", а также в рамках заключенного с ООО "С" договора осуществлена колеровка краски под нужды Заказчика.

Таким образом, по мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Между тем, Комиссия Управления отмечает, что в регламентированные сроки Заказчиком не исполнено требование п. 2.6. Технического задания в части уведомления Подрядчика о дате и месте проведения осмотра и передачи объекта для проведения работ.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым выражено намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Подрядчика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ г. Москвы "Ш" во включении сведений в отношении ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.