Решение Чувашское УФАС России от 15.09.2025 N 021/10/18.1-842/2025

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов и заключения договоров по результатам торгов, созданная на основании приказа Чувашского УФАС России от 10.02.2023 N 10 в составе:

"...";

в присутствии представителя

заявителя - ООО "Т" "..." по доверенности от 05.09.2025;

организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "УА" "...". - "...". по доверенности от 12.05.2025 N 1-2025

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель, ООО "Т") на действия организатора торгов конкурсного управляющего ОАО "УБ"..." (далее - Организатор торгов) при проведении открытых торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "УА" N РАД-415851 (изв. N 235137, лот N 1), в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Чувашское УФАС России 05.09.2025 поступила жалоба ООО "Т" на действия Организатора торгов конкурсного управляющего ОАО "УА" "..." при проведении открытых торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "УА" N РАД-415851 (изв. N 235137, лот N 1).

Из жалобы Заявителя следует, что

- Организатор торгов (конкурсный управляющий) фактически аффилирован с лицом, признанным победителем на торгах.

- Конкурсным управляющим нарушены сроки публикации сообщения о проведении торгов на ЕФРСБ, официальном издании, а также торговой площадке

- Конкурсным управляющим цена задатка на каждом этапе определена как процент от начальной продажной цены, что является существенным нарушением проведения процедуры торгов

- Заявителю конкурсный управляющий предоставил фотографии, сделанные в рамках оценки (отчет от 15.04.2022), которые не соответствуют реальности, а также не организовал оперативный осмотр объекта представителю заявителя.

- Отсутствуют доказательства внесения задатка победителем торгов в установленное время на необходимом периоде.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать организатору торгов предписание для устранения нарушений и приостановить заключение договора купли-продажи.

Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы, Комиссией установлено следующее.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства регламентирован статьей 18.1 Закон о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Чувашским УФАС России жалоба Заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и принята к рассмотрению по существу.

На основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции размещена информация о поступлении указанной жалобы и о приостановлении заключения договоров по результатам торгов на официальном сайте Чувашского УФАС России https://chuvashia.fas.gov.ru/.

Также Управление направило заявителю, организатору торгов уведомление о поступлении жалобы, о дате и времени рассмотрения.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия установила следующее.

В рассматриваемом случае порядок реализации имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 по делу NA4I-94154/18 в отношении Открытого акционерного общества "УА" (далее - OAO "УА") (ОГРН <...>, ИНН <...> адрес 140167, Московская область, Раменский район, поселок Ремзавода) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим OAO "УА" утвержден "...", член ПAУ ЦФО ( "...", ОГРН "...", ИНН "...").

По результатам проведения открытых по составу участников и способу подачи предложений по цене торгов посредством публичного предложения, прием заявок по которым проводится начиная с 10 час. 00 мин. 22.06.2025 до 10 час. 00 мин. 23.09.2025 по адресу на электронной торговой площадке AO "Р" на сайте lot-online.ru победителем торгов объявлен "...", действующий на основания агентского договора N 01/23-07-2025 от 23.07.2025 в интересах ООО "E", ИНН: <...>, ОГРН <...> предложивший цену продажи 104 888 888 рублей.

Комиссия Чувашского УФАС России, ознакомившись с письменными пояснениями сторон, с имеющимися материалами дела приходит к следующим выводам.

1. По доводам заявителя, что Конкурсным управляющим нарушены сроки публикации сообщения о проведении торгов на ЕФРСБ, официальном издании, а также торговой площадке, цена задатка на каждом этапе определена как процент от начальной продажной цены, предоставлены фотографии, сделанные в рамках оценки (отчет от 15.04.2022), которые не соответствуют реальности, а также не организован оперативный осмотр объекта представителю заявителя, Комиссия Чувашского УФАС России приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае оспариваемые ООО "Т" положения документации и действия организатора торгов подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

Указанные выводы соответствуют Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2023 N Ф01-8236/2022 по делу N А43-18168/2022

Кроме того, согласно позиции ФАС России жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке (Письмо от 25 июня 2019 года N МЕ/53183/19).

Комиссией установлено, что жалоба ООО "Т" поступила в Чувашское УФАС России по электронной почте 05.09.2025.

Вместе с тем согласно протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "УА" РАД-415851 от 02.09.2025 участники предоставили заявки в следующий период проведения торгов:

- Ч. в интересах ООО "Е" - 02.09.2025 09:56:29

- ООО "Т" - 02.09.2025 09:56:54.

Таким образом, фактически на момент подачи жалобы срок подачи заявок уже истек.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Торгах, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, а равно принял на себя риски по оценки своей заявки в случае несоблюдения установленных требований.

На основании вышеизложенного и части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции доводы жалобы ООО "Т" на положения документации торгов, а также действия организатора, совершенные до окончания срока подачи заявки не подлежат рассмотрению комиссией антимонопольного органа по существу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

2. Согласно доводу Жалобы Организатором торгов не представлены доказательства оплаты победителем Торгов задатка для участия в Торгах.

В соответствии с абзацем 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 18296993 от 17.06.2025 задаток для участия в торгах путем публичного предложения составляет 10 (Десять) процентов от начальной цены лота. Задаток для участия в торгах должен поступить в полном объеме на счет не позднее момента окончания соответствующего периода проведения торгов. Перечисление задатка заявителем, в соответствии с настоящим сообщением, считается акцептом на оферту о заключении договора о задатке, размещенного на электронной площадке АО "Р" lot-online.ru. Реквизиты для оплаты задатка: получатель ОАО "УА", ИНН <...>, р/с 40702810700030000568 в ООО МИБ "ДАЛЕНА" г. Москва, к/с 30101810845250000371, БИК 044525371

Организатором торгов в ходе рассмотрения жалобы в составе представленных документов была представлена предварительная выписка по счету 40702810700030000568, из которой следует, что задаток ООО "Е" поступил на указанный счет 29.07.2025, т.е. до подачи заявки на участие в торгах.

3. Согласно доводу Жалобы Заявитель предполагает, что у Организатора торгов имеется аффилированность к победителю Торгов. Данный довод основан на Постановлении 10ААС от 22.12.2023 по делу N А41-94154/18 и наличии аффилированности ООО "Е" (ИНН <...>) и ООО "А" (ИНН <...>) (победителя предыдущих торгов) через "..." (ИНН "...").

Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно части 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Вместе с тем, Организатором торгов на рассмотрении жалобы Комиссией Чувашского УФАС России пояснено, что Постановление 10ААС от 22.12.2023 по делу N А41-94154/18 не содержит выводов о наличии аффилированности конкурсного управляющего ОАО "УА" "..." и ООО "А".

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) за исключением жалоб рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Изучив доводы по делу, представленные документы, Комиссия Чувашского УФАС России принимает решение по жалобе с учетом правовой позиции, изложенной в определении от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

При этом Комиссия Чувашского УФАС России также обращает внимание, что в соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае Комиссия Чувашского УФАС России приходит к выводу, что ограничение конкуренции Заявителем не доказано. Материалы дела также не содержат однозначных сведений о влиянии торгов на формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. В связи с изложенным, контроль за соответствующими торгами не входит в полномочия антимонопольного органа.

Комиссия отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия Чувашского УФАС России приходит к выводу о признании жалобы Заявителя ООО "Т" необоснованной.

В соответствии с статьей 18.1, статьей 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия Чувашского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "Т" на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "УА" "..." при проведении открытых торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "УА" N РАД-415851 (изв. N 235137, лот N 1) необоснованной.

2. Приостановление проведения торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "УА" N РАД-415851 (изв. N 235137, лот N 1) отменить.

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.