Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 15.09.2025 N Т02-338/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...> - заместителя руководителя, заместителя председателя Комиссии УФАС;

<...> - врио заместителя руководителя - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии УФАС;

<...>- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии УФАС;

при участии представителей:

АО "КА" (далее - Заявитель): <...>

представители ООО "Т", ООО "А" (далее - Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференцсвязи жалобу ООО "Т" от 05.09.2025 вх. N 21463-ЭП/25 на действия (бездействие) заказчика АО "КА" при проведении закрытого запроса котировок на право заключения договора на поставку хладона 114В2 ГОСТ 15899-93 (извещение N 250000583300425, размещена на сайте https://www.astgoz.ru), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба ООО "Т" (далее - Заявитель) от 05.09.2025 вх. N 21463-ЭП/25 на действия (бездействие) заказчика АО "КА" (далее - Заказчик) при проведении закрытого запроса котировок на право заключения договора на поставку хладона 114В2 ГОСТ 15899-93 (извещение N 250000583300425, размещена на сайте https://www.astgoz.ru) (далее - Запрос котировок, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке АО "КБ", утвержденным Советом директоров АО "КБ" (протокол от 21 декабря 2018 г. N 59) (далее - Положение о закупке).

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок (далее - Извещение), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение размещено на сайте Оператора.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 3 333 333,33 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок - 05.09.2025.

4. На участие в Запросе котировок подано 2 заявки.

5. Дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Запросе котировок - 19.09.2025.

6. Дата подведения итогов Запроса котировок - 26.09.2025.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из Жалобы следует, что Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку:

1. Заказчик в Извещении не установил требование о наличии лицензии у поставщика (изготовителя) в закупочную документацию.

2. Заказчик в Извещении не установил требование о наличии у изготовителя/поставщика аттестованных (валидированных/верифицированных) методик выполнения измерений и стандартных образцов, требований к испытательным лабораториям.

3. Заказчик в Извещении не установил требование о предоставлении исполнителем Заявления о соответствии оборонной продукции.

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Извещения.

Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3.5 Закона о закупках закрытый конкурс, закрытый аукцион, закрытый запрос котировок, закрытый запрос предложений или иная конкурентная закупка, осуществляемая закрытым способом, проводится в случае, если сведения о такой закупке составляют государственную тайну, или если такая закупка осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, на разработку, производство и поставки космической техники и объектов космической инфраструктуры, или если координационным органом Правительства Российской Федерации в отношении такой закупки принято решение в соответствии с пунктом 2 или 3 части 8 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, или если закупка проводится в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 настоящего Федерального закона (далее также - закрытая конкурентная закупка).

Закрытая конкурентная закупка осуществляется в порядке, установленном статьей 3.2 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 20 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

1. В жалобе Заявитель указывает, что Заказчик в Извещении не установил требование о наличии у поставщика (изготовителя) лицензии на переработку и хранение токсичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды.

В подтверждении своих доводов Заявитель в своей жалобе ссылается на приказ Минпромторга от 31.12.2015 N 4372 "Об утверждении концепции развития системы государственного регулирования обращения химических веществ и продукции и плана мероприятий по ее реализации".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии УФАС пояснил, что данный приказ является только планом развития промышленности Российской Федерации, повышения ее инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также последовательного снижения негативного воздействия химических веществ и продукции.

Таким образом ссылка на данный приказ не является основополагающим доводом в части заключения о неверности суждений Заказчика, а равно как документом, обязательным к применению.

В свою очередь Постановление Правительства РФ от 18.02.2022 г. N 206 "О мерах государственного регулирования потребления и обращения веществ, разрушающих озоновый слой" (далее- Постановление Правительства РФ N 206), на которое ссылается податель жалобы, регламентирует только объемы ввоза, вывоза и потребления веществ, разрушающих озоновый слой, а также устанавливает перечень веществ, разрушающих озоновый слой.

В Постановлении Правительства РФ N 206 отсутствует информация о том, что деятельность по поставкам и регенерации хладона 114В2 является лицензируемым видом деятельности в Российской Федерации.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

2. В жалобе Заявитель указывает, что Заказчик в Извещении не установил требование о наличии у изготовителя/поставщика аттестованных (валидированных/верифицированных) методик выполнения измерений и стандартных образцов, требований к испытательным лабораториям.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии УФАС пояснил, что в закупочной документации установлено требование: поставить уже готовую продукцию (товар) в соответствии с ГОСТ 15899-93. Заказчиком не заявлены работы по поставке сырья или полуфабриката и/или требования об изготовлении продукции.

Кроме того, в условиях закупочной документации содержится указание на то, что после поставки товара Заказчик производит отборы проб и испытаний товара в аккредитованной лаборатории. В случае положительного результата затраты на экспертизу осуществляются за счет Заказчика, в случае неудовлетворительного результата - за счет Поставщика". Таким образом Заказчик контролирует качество поставленного товара в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии УФАС не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

3. В жалобе Заявитель указывает, что Заказчик в Извещении не установил требование о предоставлении исполнителем Заявления о соответствии оборонной продукции Заказчиком в техническом задании устанавливаются требования в соответствии с Федеральным Законом о закупках N 223-ФЗ, с учетом требований Федерального Закона N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее- Федеральный закон N 275-ФЗ), требований Государственного контракта (договора), в том числе требований Положения, Приказа N 6.

В соответствии с Приказом Министра обороны N 6, основанием для принятия головным исполнителем (исполнителем) заявления о соответствии являются следующие документы:

а) протоколы контрольных испытаний, подтверждающих выполнение обязательных требований, проведенных головным исполнителем (исполнителем) и (или) специализированными и экспертными организациями;

б) документы о качестве (сертификаты, паспорта и т.д.) и (или) протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия, в том числе выданные по результатам оценки соответствия обязательными требованиям, проведенной соисполнителями;

в) документы, подтверждающие соответствие системы менеджмента качества;

г) другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии УФАС сообщил, что Заявление о соответствии подписывается руководителем головного исполнителя (исполнителя) или лицом, в установленном порядке уполномоченным руководителем подписывать заявления о соответствии участниками (головными исполнителями/исполнителями) государственного оборонного заказа, наряду с иными императивными требованиями, установленными Федеральным законом N 275-ФЗ.

При наличии требований поставить товар в рамках государственного оборонного заказа, по мнению Заказчика, являющего головным исполнителем, не является обязательным указание в составе документов требования о предоставлении заявления о соответствии оборонной продукции.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии УФАС не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия УФАС

Признать жалобу ООО "Т" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 05.09.2025 вх. N 21463-ЭП/25 на действия (бездействие) заказчика АО "КА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении закрытого запроса котировок на право заключения договора на поставку хладона 114В2 ГОСТ 15899-93 (извещение N 250000583300425, размещено на сайте https://www.astgoz.ru) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.