Решение Ростовское УФАС России от 12.09.2025 N 061/10/18.1-2681/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - комиссия Ростовского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии: ...

Члены Комиссии: ...

...

рассмотрев жалобу ... на действия (бездействие) организатора торгов - ..., допущенные при организации и проведении электронных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника посредством открытой формы подачи предложений о цене ...

при участии посредством видеоконференц-связи представителя ...

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

27.08.2025 (вх. ...) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ... (далее - Заявитель) на действия (бездействие) организатора торгов - ... (далее - Организатор торгов), допущенные при организации и проведении электронных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника посредством открытой формы подачи предложений о цене (...). Оператор электронной торговой площадки - ...

Заявитель полагает, что торги проведены с нарушением требований законодательства, поведение участников аукциона направлено на ограничение конкуренции и искусственное занижение начальной цены реализуемого имущества, что непосредственно влияет на его интерес, как кредитора. Кроме того, акцентируется внимание на наличии сговора между участниками, поведение которых повлияло на результат проведения торгов.

В ответ на уведомление о назначении дела к рассмотрению Организатор торгов представил письменные пояснения (вх. от 03.09.2025 N...) относительно поступившей жалобы, согласно которым торги по лоту N 2 проводились дважды.

... также направил письменные пояснения (вх. от 11.09.2025 N...).

Изучив представленные на рассмотрение жалобы материалы, заслушав пояснения представителя Организатора торгов, Комиссией Ростовского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

В силу положений ст. 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведение торгов в рамках процедуры банкротства является обязательным.

В ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен особый порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, который не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействия) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" не подлежит применению только в отношении жалоб, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Жалобы на торги, проводимые по иным основаниям, подлежат рассмотрению в порядке ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба ... рассмотрена Комиссией Ростовского УФАС России по существу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области..по делу N ... ... признан несостоятельным (банкротом). В отношении ... введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу N... финансовым управляющим должника утвержден ... из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации ...

08.07.2025 на официальном сайте в сети Интернет в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N... о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, ... посредством открытой формы подачи предложений о цене (лот N 2). Оператор электронной торговой площадки - ...

Согласно информационному сообщению прием заявок осуществляется с ... (09:00 МСК) по ... (09:00 МСК), дата проведения Торгов: ... (17:00 МСК).

1.

Заявитель полагает, что торги проведены с нарушением требований законодательства, поведение участников аукциона направленно на ограничение конкуренции и искусственному занижению начальной цены реализуемого имущества, что непосредственно влияет на его интерес, как кредитора.

По данному доводу Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:

В силу ч. 4 и ч. 7 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно п. 18 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов финансовый управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что согласно протоколу о допуске к участию в открытых торгах от 17.05.2025 N ... участниками торгов признаны:...

... не допущена к участию в торгах в связи с тем, что поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтвержден на дату составления протокола об определении участников торгов.

В установленные сроки приема заявок, наиболее высокую цену в размере ... рублей за имущество составляющее лот ..., предложил участник ... который признан победителем торгов указанного имущества.

Наиболее высокую по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов в размере ... рублей за имущество составляющее лот ..., предложил участник ... Указанные сведения отражены в протоколе о результатах торгов от 21.05.2025 N...

Организатором торгов размещено на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах торгов от 25.05.2025 N ... содержащее сведения о том, что победителем в отношении ... признан ... (на основании агентского договора N ... от... г. с ...

Агент ... является представителем должника - ...

Организатором торгов на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 27.05.2025 N ... о заключении с ... договора купли-продажи б/н от ... г. по цене ... рублей. По условиям п. 2.14 Положения, утвержденного Арбитражным судом, следует, что оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания этого договора. Согласно опубликованным на сайте ЕФРСБ сведениям от 08.07.2025 N ..., ... в адрес финансового управляющего не направлен оригинал подписанного им договора купли-продажи от... года и не произведена оплата по указанным в договоре купли-продажи реквизитам в размере ... руб.

Ввиду того, что проект договора купли-продажи реализуемого имущества победитель аукциона не подписал и, как следствие, не внес по нему полную оплату, Организатор торгов в сообщении от 08.07.2025 N... объявил о проведении торгов по тому же лоту.

Организатор торгов предложил заключить договор ... рублей ..., ... отказалась от заключения договора купли-продажи.

Поскольку оплата не поступила и договор остался неисполненным, Организатор торгов сообщением ЕФРСБ от 08.07.2025 N ... объявил о проведении повторных торгов в отношении лота ... по цене на десять процентов ниже первоначальной стоимости - ... рублей.

Организатором торгов на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 08.07.2025 N ... о проведении 15.08.2025 в ... час. 00 мин. повторных торгов, срок приема заявок с ... по ... В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах от ... N..., участниками торгов признаны: ...

Из сообщения ЕФРСБ от 19.08.2025 N ... следует, что победителем, предложившим наиболее высокую цену в размере... рублей на основании протокола от ... N... о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества... признан...

Стоимость имущества составляет ... рублей. Наиболее высокую по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов в размере... рублей за имущество составляющее лот ..., предложил участник ... Победителем признан ..., подписанный договор получен Организатором торгов ... г.

С учетом вышеизложенного Комиссия Ростовского УФАС России сделала вывод, что в действиях Организатора торгов признаков нарушения законодательства нет.

2.

Заявитель указывает на наличие сговора между участниками, поведение которых повлияло на результат проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая 5 дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника, лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных п. 3 настоящей статьи, лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В п. 3 ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники п о прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п. 1 и п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, положения ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливается конкретный правовой статус лиц, имеющих заинтересованность в отношении должника, арбитражного управляющего.

В данном случае агент ... является представителем должника - ... у ... отсутствует заинтересованность по отношению к кредиторам, должнику и финансовому управляющему. У принципала ... отсутствует заинтересованность по отношению к должнику ..., его кредиторам и финансовому управляющему.

Таким образом, участие ... в качестве представителя ... в рамках дела о банкротстве ... не является основанием аффилированности и заинтересованности лиц по отношению к друг другу.

Кроме того, Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений не представлено.

На основании вышеизложенного, основываясь на материалах дела и имеющихся доказательствах, Комиссия пришла к выводу, что жалоба Заявителя признается необоснованной.

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", Комиссия

Признать жалобу ... необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.