Решение Иркутское УФАС России от 15.10.2025 N 038/6185/25

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

при участии представителей Муниципального бюджетного образовательного учреждения "СА" (далее - Заказчик, МБОУ СОШ N 6) <...> (директор);

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения Общество с ограниченной ответственностью "СБ" (далее - ООО "СБ", Общество, Подрядчик),

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам электронного аукциона "Проведение капитального ремонта кровли", извещение N 0134300054025000029 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 07 октября 2024 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "СБ" допущены существенные нарушения условий по муниципальному контракту N 3384000500025000003 на проведение капитального ремонта кровли, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в Реестр.

ООО "СБ" не представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрашиваемые в уведомлении N 038/1069/25 от 08 октября 2025 года Иркутского УФАС России.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Администрация Усольского муниципального района Иркутской области (далее - Уполномоченный орган) 03 марта 2025 года на основании заявки Заказчика на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N 0134300054025000029 о проведении электронного аукциона "Проведение капитального ремонта кровли" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 133 317 рублей 18 копейки.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 11.03.2025 N ЦПА1, минимальное ценовое предложение в размере 8 082 985 рублей 61 копеек поступило от участника N 118370292 (ООО "СБ"), тем самым, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 12,50%.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.03.2025 N ИЭА1 победителем данной закупки признано ООО "СБ".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 24 марта 2025 года между Заказчиком и Обществом заключен муниципальный контракт 3384000500025000003 (также Контракт N 19) на проведение капитального ремонта кровли (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли (далее - Работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), проектно-сметной документации (Приложение 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Место выполнения работ: <...> и Дружбы, 1А (пункт 1.2 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта установлены, следующие сроки выполнения работ: в полном объеме с момента заключения контракта по 31 июля 2025 года (- в каникулярное время и праздничные дни без ограничений; - в будние дни после образовательного процесса).

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу необходимо было провести работы по капитальному ремонту кровли: Муниципального бюджетного образовательного учреждения "СА" по адресу <...> и Дружбы, 1А. не позднее 31 июля 2025 года.

Однако в установленный срок указанные работы Обществом не были выполнены.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

Заказчик, актом приема-передачи строительной площадки N 1 от 31 марта 2025 года передал (сдал), а ООО "СБ" принял строительную площадку для выполнения работ по Контракту N 19 от 24 марта 2025 года. При этом Подрядчик был удовлетворен состоянием места производства работ.

Письмом исх. N 3-У от 21 апреля 2025 года Общество направило в адрес Заказчика график выполнения Работ, в соответствии с которым выделено четыре этапа:

1. Подготовительные работы (24.04.2025 - 25.06.2025);

2. Демонтажные работы (28.04.2025 - 17.05.2024);

3. Строительно-монтажные работы (18.05.2025 - 30.07.2025);

4. Завершающий этап работ (30.07.2025 - 31.07.2025).

21 апреля 2025 года ООО "СБ" назначило ответственного (начальник участка) за выполнение Работ и возложило ответственность на <...>, ответственного за ведение исполнительной документации по объекту <...> (начальника производственно-технического отдела), ответственного за осуществление строительного контроля на объекте <...> (главного инженера).

22 апреля 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 44 что Общество не приступило к выполнению работ. ООО "СБ" письмо оставлено без ответа.

14 мая 2025 года Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо N 3-К, 4-К, 5-К, 6-К о дополнительных работах (по окончанию демонтажных работ выявлено что приступить к строительно-демонтажным работам невозможно, т.к. на железобетонном покрытии имеется насыпь в виде керамзита, шлака, асфальта толщиной от 0,4 до 0,7 метров) и внесений изменений в проектно-сметную документацию.

24 мая 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлен ответ на письмо о дополнительных работах от представителя стройконтроля ООО "И" (далее - Представитель стройконтроля) с предложением оптимизировать производство монтажных работ по устройству нижних прогонов (лежней) в несущей конструкции кровли.

26 мая 2025 года. Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо N 7-К (просьба согласовать предлагаемо техническое решение с проектировщиком ООО "П") с приложением исполнительной документации (скорректированный локальный сметный расчет Nб/н "Выполнение работ по ремонту крыши. Дополнительные работы"; Акты освидетельствования скрытых работ и иные документы).

26 мая 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлен ответ на письма N 3-К (работы по ремонту кровли предусмотрены Техническим заданием, проектно-сметной документацией, условиям Контракта, а также указание на возможность оплаты неучтенных Работ и изменении цены Контракта в соответствии с законодательством, но не более чем 10%), 4-К (указание на предусмотренные в проектно-сметной документации демонтажа), 5-К (приказ о назначении ответственного лица), 6-К (направление Представителя стройконтроля на объект).

04 июня 2025 года Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письма N 9-К, 10-К (о замене пиломатериала и о замене узла крепления). В адрес ООО "СБ" направлен ответ Представителем стройконтроля на письмо N 7-К на замену материала.

17 июня 2025 года Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо N 11-К о замене профлиста, на которое направлен ответ Представителем стройконтроля.

18 июня 2025 года Заказчиком составлен Акт обследования в связи с причинением вреда Подрядчиком при вскрытии и производстве подрядных работ (обрушение штукатурки, швов, стыков между плитами перекрытий, трещины между стенами и плитами перекрытий по всем помещениям верхнего этажа в связи с работой мини-погрузчика, в связи с отсутствием действий со стороны Подрядчика по защите швов между поточными плитами от разрушения, а также принятием неправильного метода организации демонтажных работ; затопление 10 июня 2025 года помещении верхнего этажа здания школы после атмосферных осадков в связи с отсутствием действий со стороны ООО "СБ" по защите чердачного перекрытия).

19 июня 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 40 о нанесении вреда муниципальному имуществу в котором также указывается на необходимости восстановления разрушенных конструктивных элементов здания с приложением указанного выше Акта обследования.

Заказчиком, на основании постановления администрации Усольского муниципального района Иркутской области N 173 от 20.05.2025 г. "О принятии решения об изменении существенных условий контракта N 19 от 24 марта 2025 года на проведение капитального ремонта кровли, заключенного между МБОУ "СА", было заключено дополнительное соглашение с Подрядчиком, по инициативе последнего, на установление и выплаты аванса в размере 30% (тридцать процентов) от цены контракта на приобретение материалов, необходимых для производства работ, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты внесения Подрядчиком обеспечения исполнения контракта в размере 30% цены контракта. 02 июля 2025 года платежным поручением N 30533 Подрядчику выплачено 2 424 895 рублей 68 копеек.

09 июля 2025 года Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо N 14-К о разрушении межпанельных швов и разрушение штукатурки.

09 июля 2025 года Заказчиком составлен и направлен в адрес Подрядчика Акт внутреннего осмотра от 09.07.2025 г. здания школы в котором указано о выявлении: обильных протечек по стенам и потолкам кабинетов, рекреации 3 этажа, а также лестничного марша с 3 по 1 этаж; на 2 этаже протечки в кабинете директора, в библиотеке, в кабинетах N 2 "Центр детских инициатив", N 3 "Информатика" и в двух местах рекреации 2 этажа; кровля в виде деревянного каркаса смонтирована, при этом отсутствует настил из металлопрофиля по причине его отсутствия у ООО "СБ". Подрядчиком оставлено без ответа.

11 июля 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлен ответ Nб/н (на N 14-К от 09.07.2025 г.) о отсутствии со стороны Подрядчика требуемых мер, о указании на дальнейшие разрушения, а также о необходимости восстановительного ремонта. Работы по состоянию на 11 июля 2025 года Подрядчиком не ведутся.

14 июля 2025 года, 17 июля 2025 года, 21 июля 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлены акты внутреннего осмотра здания после атмосферных осадков, в которых указывается на усугубляемое разрушение здания и имущества Заказчика, отсутствия настила из металлопрофиля. При этом Подрядчиком данные акты оставлены без ответа.

22 июля 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 51 об отсутствии работников на объекте с 10 июля 2025 года, отсутствии материала на объекте и необходимости приобретения материала, увеличения трудового потенциала, ускорения темпов работ и увеличения времени работ на объекте. Подрядчиком оставлено без ответа.

23 июля 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлен акт внутреннего осмотра здания после атмосферных осадков в котором также указывается на прогрессирующее разрушение здания и имущества Заказчика, отсутствия настила из металлопрофиля. Дополнительно Заказчиком в адрес ООО "СБ" направлено уведомление N 53 о назначении даты совместного осмотра объекта и приглашение присутствовать для совместного осмотра и фиксации восстановительного ремонта. Подрядчиком оставлено без ответа.

24 июля 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 54 о проведении осмотра объекта с приложением экспертного заключения и акта внутреннего осмотра (с выявлением новых повреждений помещений здания и имущества). Подрядчиком оставлено без ответа.

25 июля 2025 года Подрядчиком в адрес Заказчика представлено письмо N 13-К о продлении сроков выполнения работ по причине производственной загруженности поставщика материалов.

28 июля 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлен ответ N 55 (на N 13-к от 25.07.2025 г.) об отказе в продлении сроков выполнения работ по причине того, что указанное обстоятельство не относится к перечню оснований допускающих продление срока выполнения Работ.

31 июля 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 57 о нарушении сроков работ, а также о размещении одностороннего отказа от исполнения контракта. Подрядчиком оставлено без ответа 05 августа 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия N 59 об о начислении штрафа и необходимости вернуть аванс. Подрядчиком оставлено без ответа.

10 августа 2025 года Заказчиком отменено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с приобретением профлиста ООО "СБ".

11 августа 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 61, в котором указывается что в принимаемые ООО "СБ" меры по укрытию помещений от атмосферных осадков оказались неэффективны поскольку было оторвано сильным ветром ночью с 10 по 11 августа 2025 года и о затоплении атмосферными осадками. Также Заказчиком указывается что по состоянию на 11 августа 2025 года Общество не приступило к восстановительным работам второго этажа и покрытию профлистом кровли. Подрядчиком оставлено без ответа.

12 августа 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 63 о проведении осмотра и фиксации состояния объекта. Подрядчиком оставлено без ответа.

16 августа 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено предписание Представителями строительного контроля. Подрядчиком оставлено без ответа.

18 августа 2025 года, 20 августа 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлен акт внутреннего осмотра здания после атмосферных осадков, на которые ООО "СБ" ответы не направило.

27 августа 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 67 о том, что с 22 августа 2025 года работы по ремонту кровли не ведутся и о необходимости увеличения трудового потенциала, ускорения темпов работ и увеличения времени работ на объекте. Подрядчиком оставлено без ответа.

01 сентября 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 68 о проведенной экспертизе убытков первого этажа с приложением экспертного заключения. Подрядчиком оставлено без ответа.

02 сентября 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлен акт внутреннего осмотра помещений первого этажа. Подрядчиком оставлено без ответа.

04 сентября 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено: письмо N 71 о необходимости придерживаться смет при проведении восстановительных работ (ООО "СБ" провело снятие со стен штукатурки до кирпичной кладки и очистку потолка до плиты перекрытия с расчисткой межпанельных швов); письмо N 72 о необходимости завершения восстановительных работ до 30 сентября 2025 года; письмо N 112/3-14 Представителей стройконтроля с указанием дефектов кровельного покрытия. Подрядчиком оставлено без ответа.

08 сентября 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлен акт внутреннего осмотра помещений первого этажа, в котором установлено выполнение Подрядчиком работ в отклонение положений сметы N 2. Подрядчиком оставлено без ответа.

10 сентября 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 73 о необходимости увеличения трудового потенциала, ускорения темпов работ и увеличения времени работ на объекте. Подрядчиком оставлено без ответа.

15 сентября 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 75 о назначении даты совместного осмотра объекта. Подрядчиком оставлено без ответа.

18 сентября 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 79 и Акт от 16.09.2025 г. о проведении осмотра и фиксации состояния объекта. Подрядчиком оставлено без ответа.

22 сентября 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 80 о необходимости увеличения трудового потенциала, ускорения темпов работ и увеличения времени работ на объекте. Подрядчиком оставлено без ответа. Работы по состоянию на 22 сентября 2025 года ООО "СБ" не ведутся.

24 сентября 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика письмом N 88 направлена претензия с начислением штрафа и неустойки, возврате аванса и возмещению убытков.

30 сентября 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 95 в направлении заключения специалиста N 112/3-3 по результатам исследования строительных конструкций.

02 октября 2025 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 99 о новых разрушениях по причине атмосферных осадков в виде дождя и мокрого снега в период 01 и 02 октября 2025 года.

Таки образом ООО "СБ" выполнило демонтаж покрытия кровли, после чего Работы со стороны Общества на объекте не осуществлялись в период с 11 июля по 10 августа 2025 года, с 22 сентября по 2 октября 2025 года.

В соответствии с информацией, представленной Заказчиком, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что по состоянию 24 сентября 2025 года ООО "СБ" обязательства по Контракту не были исполнены. Таким образом, на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (24 сентября 2025 года), сроки для его исполнения истекли, работы не исполнены, неоднократные требования Заказчика о выполнении обязательств по Контракту остались без удовлетворения.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта, по решению суда.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта по соглашению Сторон производится путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

Согласно пункту 9.4.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Контракт может быть расторгнут по инициативе Заказчика если Подрядчик не приступает к выполнению Работ, предусмотренных настоящим Контрактом, или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их выполнения к сроку, установленному пунктом 3.1, Контракта, становится явно невозможным (несоблюдение графика производства работ Подрядчиком указанного в п. 5.4.21 Контракта).

24 сентября 2025 года в связи с тем, что по состоянию на 22 сентября 2025 года ООО "СБ" надлежащим образом не исполнены обязательства по Контракту, существует риск что работы по ремонту кровли и ремонтно-восстановительные работы первого и второго этажа не будут завершены до 30 сентября 2025 года и по вине Подрядчика будет сорван образовательный процесс Заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 24 сентября 2025 года, что считается надлежащим уведомлением ООО "СБ" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 05 октября 2024 года.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 05 октября 2024 года.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 05 сентября 2025 года (дата принятия решения об одностороннем расторжении контракта) Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, оценив, переписку сторон, Комиссия Иркутского УФАС приходит к выводу о том, что Общество в ходе исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, неоднократно совершал действия способствовавшие невозможности своевременного выполнения работ на Объекте.

Комиссия считает необходимым отметить, что такие виды работ, как работы по капитальному ремонту кровли: Муниципального бюджетного образовательного учреждения "СА" по адресу <...> и Дружбы, 1А, были обозначены и установлены техническим заданием извещения о проведении закупки.

В рассматриваемом случае важно также отметить, что объектом контракта являлись крупные работы по капитальному ремонту кровли Муниципального бюджетного образовательного учреждения "СА", ввиду чего, учитывая социальную специфику, технологию выполнения работ, объемы их оказания, рынок выполняемых работ, Общество должно было понимать и предусматривать возникновение возможных рисков и последствий при исполнении муниципального контракта еще на этапе подачи заявки в настоящем электронном аукционе.

Вместе с тем, Общество должно было учитывать объемы и рассчитать свои возможности, до того, как приступить к исполнению обязательств по Контракту.

В рамках муниципального контракта от 24 марта 2025 года не было предусмотрено частичное выполнение работ, соответственно, результатом работ являлись выполненные в полном объеме Работ по капитальному ремонту кровли в установленные Контрактом сроки.

На момент рассмотрения Комиссией обращения установлено, что Работы со стороны Общества в полном объеме не выполнены.

Комиссия Иркутского УФАС России учитывает социальную значимость объекта закупки (Проведение капитального ремонта кровли), тот факт, что исполнение обязательств по Контракту необходимо для нормального обеспечения учебного процесса МБОУ СОШ N 6, а также тот факт, что Общество не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, не предприняло действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей, в связи с чем Контракт не был исполнен, что как следствие привело к неэффективному использованию бюджетных средств и срыву закупки.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, подпункт "б" пункта 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что при исполнении Контракта ООО "СБ" проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не исполнило в установленные сроки свои обязательства по Контракту.

Так, Общество подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилось со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках Контракта. Следовательно, Общество должно было заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность выполнения работ, согласно условиям Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры подобных вопросов у Обществом не было, положения извещения об осуществлении закупки Обществом не оспаривались.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, ООО "СБ" несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Комиссия, исследовав обстоятельства дела, доводы Заказчика, приходит к выводу о виновности участника закупки в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности Обществом выполнить работы в соответствии с условиями Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, ООО "СБ" не представлены, Комиссией самостоятельно не добыто.

Наличие иных не зависящих от ООО "СБ" причин, препятствовавших ему надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

Кроме того, ООО "СБ" при подаче заявки на участие в электронном аукционе, согласилось на участие в данном аукционе со всеми условиями, указанными Заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что ООО "СБ" не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях ООО "СБ" как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение ООО "СБ", выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Иркутского УФАС имеются все основания для включения сведений об ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Проанализировав представленные доказательства, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принятии решения о направлении обращения в Иркутское УФАС России о включении сведений в отношении ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СБ" (<...>, ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года;

2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа и учредителе Общества с ограниченной ответственностью "СБ" (<...>, ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года;

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.