Решение Челябинское УФАС России от 12.09.2025 N 074/10/104-2156/2025(364-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "О" (далее - заказчик, ГБНОУ ОК "Смена") о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об Индивидуальном предпринимателе М.Т. (далее - ИП М.Т., подрядчик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на проведение капитального ремонта кровли здания по адресу <...> (извещение N 0869200000225003089) (далее - запрос котировок, закупка), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя ГБНОУ ОК "Смена" - М.С., действующей на основании доверенности N 08 от 01.09.2025,

- представителей ИП М.Т. - Л.С., действующего на основании доверенности б/н от 09.09.2025, К., действующей на основании доверенности б/н от 09.09.2025,

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП М.Т.

Согласно представленным документам, 16.04.2025 заказчик и ИП М.Т. заключили Контракт N 89 на проведение капитального ремонта кровли здания по адресу <...> (далее - Контракт) по цене 6 490 000,00 рублей.

Как следует из заявления заказчика, обязательства по контракту Индивидуальным предпринимателем не исполнены, в связи с чем 21.08.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно письменным пояснениям, представленным в материалы дела ИП М.Т., нарушение сроков выполнения работ возникло ввиду наличия спора между заказчиком и подрядчиком о соответствии выполненных работ, являющихся скрытыми.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 02.09.2025.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 03.09.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 12.8 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

По итогам аукциона Заказчиком и ИП М.Т. 16.04.2025 заключен контракт N 89 на проведение капитального ремонта кровли здания по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика и на условиях контракта обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта кровли здания, расположенного по адресу: <...> (далее-работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и сдать результат работ заказчику в состоянии, соответствующем проектной, технической и сметной документации. Качество работ должно соответствовать установленным стандартам и быть пригодно для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 3.2 контракта указано, что выполнение работ осуществляются с 01.06.2025 по 01.08.2025.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта работы выполняются непрерывно. Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, не вправе приостанавливать выполнение работ. Также приостановление работ допускается в случае, если перерывы предусмотрены графиком выполнения работ.

Работы выполняются в два этапа:

- Первый этап с 01.06.2025 г по 15.07.2025 г. - кровля общий объем которой составляет 563, 9 кв. м;

- Второй этап с 15.07.2025 г. по 01.08.2025 г. - кровля общий объем которой составляет 172,0 кв. м.

Согласно пункту 4.1 контракта порядок выполнения работ по настоящему Контракту определяется Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к контракту).

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком по причине нарушения подрядчиком сроков исполнения контракта.

Представители Индивидуального предпринимателя на заседании Комиссии пояснили, что подрядчик не уклонялся от исполнения контракта, нарушение сроков исполнения контракта произошло вследствие возникшего спора с заказчиком о соответствии выполненных работ, являющихся скрытыми, и отказом заказчика от подписания акта скрытых работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заказчик 18.06.2025 направил подрядчику уведомление о нарушении исполнения контракта (исходящий N 434), претензию о нарушении сроков исполнения контракта (исходящий N 435 от 18.08.2025), а также требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнителем своих обязательств размере 56 361,90 рубль (исходящий N 436).

В ответном письме N 35 от 19.06.2025 подрядчик сообщил, что ответственный специалист присутствовал на объекте, сделал все необходимые замеры, заказал материал, со стороны подрядчика оценивается объем работ и распределяются трудовые ресурсы. По мнению подрядчика условия контракта не нарушены. Кроме того, в письме ИП М.Т. выразила просьбу о списании начисленной пени в связи с тем, то ее сумма не превышает 5% цены контракта.

Заказчик 23.06.2025 направил подрядчику претензию о нарушении сроков исполнения контракта (исходящий N 442), в которой указал, что по состоянию на 23.06.20025 работы не начаты, а также требование об уплате пени в размере 72 938,93 рублей (исходящий N 443).

Подрядчик в ответ на претензию N 442 и требование N 443 направил заказчику письмо N 36 от 25.06.2025, в котором помимо доводов, изложенных в письме N 25, указал, что бригада вышла на объект 19.06.2025, однако до выполнения работ не допущена в связи с отсутствием пропусков, в то время как в контракте отсутствует информация о необходимости направить списки сотрудников для их выдачи. Кроме того, сообщил, что вскрывать кровлю не рекомендуется в связи с наличием осадков (дождь), так как это может привести к повреждению материалов, конструкции крыши, порче имущества заказчика, а также создать опасные условия для рабочих.

В претензии N 449 от 01.07.2025 заказчик информирует подрядчика о том, что ему в результате демонтажа крыши, осуществленного с нарушением технологии ремонта кровли при ливневых осадках, причинен ущерб, так как в период с 27 по 29 июня прошли дожди, в помещении образовались протечки.

Кроме того, 01.07.2025 заказчиком направлено требование N 450 об уплате пени в связи с просрочкой исполнителем своих обязательств в размере 325 000,00 рублей.

В возражениях N 43 от 03.07.2025, N 59 от 24.07.2025 подрядчик выразил несогласие с размером начисленной пени.

Согласно представленным заказчиком документам подрядчик 03.07.2025 в счет уплаты пени перевел на счет ГБНОУ ОК "Смена" 72 938,93 рублей.

Заказчик направил подрядчику уведомления: N 465 от 15.07.2025 о наступлении срока исполнения первого этапа контракта, N 466 от 15.07.2025 о начале срока исполнения второго этапа контракта, N 470 от 18.07.2025 о нарушении сроков исполнения контракта.

Подрядчик 01.08.2025 в письме N 68 сообщил, что не успел закончить выполнение работ по контракту ввиду неблагоприятных погодных условий, в связи с чем просил составить дополнительное соглашение и продлить срок выполнения контракта.

В ответ на обращение N 68 заказчик в письме от 04.08.2025 предложил подрядчику в течение трех рабочих дней направить заказчику на адрес электронной почты обоснование действия обстоятельств непреодолимой силы в сроки, предназначенные для исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Представитель ГБНОУ ОК "Смена" на заседании Комиссии пояснил, что заказчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок выполнения работ по контракту продлен до 20.08.2025. При этом по состоянию на 20.08.2025 работы по контракту не выполнены.

В этой связи заказчиком 21.08.2025 принято решение о одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта.

Заказчиком 22.08.2025 направлено подрядчику уведомление о нарушении сроков исполнения контракта N 533, в котором сообщил, что подписание актов скрытых работ не представляется возможным, в соответствии с письмом Технического директора ООО СК "А", осуществляющим строительный контроль (технический надзор) за работами по капитальному ремонту кровли, выполняемых ИП М.Т., в котором указаны замечания по толщине заливки бетонного слоя и качества стяжки.

Подрядчик направил в адрес ГБНОУ ОК "Смена" уведомление о неисполнении заказчиком встречных обязанностей по контракту (исходящий N 83 от 21.08.2025), в котором указал, что заказчик не исполняет встречных обязанностей по контракту: не подписывает акты скрытых работ, в связи с чем с 10.08.2025 по 21.08.2025 работы не велись, и подрядчик не успел закончить исполнения контракта в срок по независящим от него обстоятельствам.

В указанном письме подрядчик в ответ на уведомление заказчика N 533 пояснил, что стяжка была сделана исходя из объема бетона, заложенного в смете. Так как основание, на которое заливалась стяжка, неровное, толщина стяжки варьируется чтобы сохранить уклон кровли для оттока воды.

Письмом N 534 от 25.08.2025 заказчик ответил подрядчику на уведомление N 83, в котором сообщил, что подрядчиком безосновательно приостановлены работы на объекте с 11.08.2025 до окончания срока действия дополнительного соглашения к контракту от 07.08.2025, в указанный период уведомлений от подрядчика заказчику не поступало, также не поступало уведомлений о наличии скрытых видов работ, в связи с чем заказчик не направлял подрядчику ответного письменного разрешения.

Представитель подрядчика пояснил, что о необходимости подписания актов скрытых работ заказчику сообщалось устно.

Доказательств своевременного направления подрядчиком уведомлений о необходимости подписания актов скрытых работ заказчику в материалы дела не представлено.

Решение заказчика об одностороннем отказом от исполнения контракта и расторжении контракта вступило в законную силу 02.09.2025.

Право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрено пунктом 5.8 контракта.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

В свою очередь, основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение подрядчиком (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

С учетом характера правовых последствий включения юридического лица в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и договором.

Важно, что основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта фактически подтверждаются материалами дела (представленными документами и информацией). Действия ИП М.Т. явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность образовательного учреждения в отремонтированной кровле (в соответствии с условиями контракта) не удовлетворена.

Вместе с тем, из документов, представленных на заседание Комиссии, следует, что Индивидуальный предприниматель осуществлял действия, направленные на исполнение контракта, что свидетельствует о намерении исполнить контракт и не позволяет прийти к выводу об уклонении подрядчика от своих обязательств.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что между сторонами осуществлялась переписка, взаимодействие. Однако такого взаимодействия оказалось недостаточно, к согласию стороны не пришли, должный результат не достигнут.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, Комиссии антимонопольного органа не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении Индивидуальным предпринимателем виновных действий, направленных исключительно на умышленное уклонение от исполнения контракта.

Несомненно, что действия ИП М.Т. явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность заказчика в отремонтированной кровле в полном объеме не удовлетворена. Однако ненадлежащее качество исполненных обязательств само по себе не свидетельствует о недобросовестном характере поведения исполнителя.

Заказчик не настаивал на включении сведений в отношении ИП М.Т. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, установленных на заседании Комиссии и имеющихся в материалах дела, учитывая мнение заказчика, Комиссия Челябинского УФАС России считает в данной ситуации объективным не принимать решение о включении в Реестр ИП М.Т.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

Сведения, представленные Государственным бюджетным нетиповым образовательным учреждением "О" в отношении Индивидуального предпринимателя М.Т. (ИНН <...>), в связи с односторонним отказом от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на проведение капитального ремонта кровли здания по адресу <...> (извещение N 0869200000225003089), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.