Решение Ямало-Ненецкое УФАС России от 12.09.2025 N 089/06/104-847/2025

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Членов Комиссии:

При участии в дистанционном режиме ВКС:

от Заказчика - представителя по доверенности;

от Подрядчика- представителя по доверенности,

рассмотрев направленное Заказчиком - ГКУ "ДА" обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0190200000324009528/25 от 28.08.2024 на выполнение работ по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт, выполнение инженерных изысканий и выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Учебный корпус", ЯНАО, <...>", цена контракта 98 837 508,19 (извещение N 0190200000324009528), ООО "Т" (далее - Подрядчик), и в результате осуществления внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Ямало-Ненецкое УФАС России были представлены документы и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2025 N 89-0450-01-08/17477, (далее - Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) следует, что 28.08.2024 между государственным казенным учреждением "ДБ" (далее - ГКУ "ДВ", Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт N 0190200000324009528/25 на выполнение работ по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт, выполнение инженерных изысканий и выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Учебный корпус", ЯНАО, <...>" (далее - Контракт, Объект).

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить работы по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт, выполнение инженерных изысканий и выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Учебный корпус", ЯНАО, <...>"

На основании ст. 2 Контракта цена контракта составляет 98 837 508 (девяносто восемь миллионов восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот восемь) рублей 19 копеек.

Цена контракта включает в себя:

Стоимость работ по проектированию для составления технической документации и выполнению инженерных изысканий составляет 14 542 801 (четырнадцать миллионов пятьсот сорок две тысячи восемьсот один) рубль 01 копейка.

Стоимость работ по капитальному ремонту Объекта составляет 84 294 707 (восемьдесят четыре миллиона двести девяносто четыре тысячи семьсот семь) рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки:

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.

Окончание выполнения работ по проектированию для составления технической документации - не более 8 (восьми) месяцев, со дня начала выполнения работ по Контракту.

Окончание выполнения работ по капитальному ремонту Объекта - 31 августа 2026 года.

Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Заданием на проектирование для составления технической документации на капитальный ремонт объекта (Приложение N 1 к Контракту), Графиком выполнения работ на проектирование для составления технической документации и выполнению инженерных изысканий (Приложение N 5 к Контракту), Графиком выполнения работ по капитальному ремонту Объекта (составленного по форме согласно Приложению N 4 к Контракту).

Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1. Контракта, за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ по подготовке технической документации и выполнению инженерных изысканий (Приложение N 5 к Контракту), Графике выполнения работ по капитальному ремонту Объекта (Приложение N 4 к Контракту), а также иных сроков, указанных в настоящем Контракте.

На основании пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Контракта на стадии подготовки технической документации и выполнения инженерных изысканий Подрядчик принимает на себя обязательства разрабатывать техническую документацию в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Согласно Графику выполнения работ по подготовке технической документации и выполнению инженерных изысканий (Приложение N 5 к Контракту), а также ст. 3 Контракта работы по проектированию для составления технической документации должны быть выполнены к 29.04.2025.

Вместе с тем, работы Подрядчиком не исполнены, указанная документация в адрес ГКУ "ДВ" не поступала, а запросы о предоставлении документации Государственному заказчику Подрядчиком проигнорированы.

Таким образом, Подрядчиком нарушены требования ст. 3, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Контракта, ответственность за которые предусмотрена ст. 9 Контракта.

В соответствии со ст. 9 Контракта, Подрядчику направлена претензия 14.08.2025 N 89-0450-01-08/15529 с требованием ускорить выполнение работ, уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту в размере 933 647,82 рублей.

Однако претензия оставлена без ответа, работы по Контракту не ведутся.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик на основании изложенного, руководствуется п. 13.3 ст. 13 Контракта, частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, ст. 450.1, ч. 2 ст. 715 ГК РФ, решил отказаться от исполнения государственного контракта от 28.08.2024 N 0190200000324009528/25.

Подрядчик на уведомление Ямало-Ненецкого УФАС России от 09.09.2025 N ЕГ/3520/25 представил объяснение по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта из которого следует, что Подрядчик считает данное Решение незаконным, необоснованным и вынесенным без учета фактических обстоятельств исполнения Контракта, которые свидетельствуют о наличии просрочки со стороны самого Государственного заказчика, что в соответствии с действующим законодательством лишает его права на односторонний отказ от исполнения Контракта

1. Предоставление Исходных Данных: Заказчик обязан предоставить Подрядчику Задание на проектирование (Приложение N 1 к Контракту) и иные необходимые для начала работ исходные данные.

2. Своевременное Рассмотрение и Согласование: Заказчик обязан в установленные Контрактом или разумные сроки рассматривать и согласовывать предоставляемую Подрядчиком документацию (программы работ, отчеты по изысканиям, техническую документацию, карточки технических решений и т.д.), либо направлять мотивированные отказы. Пункт 4.6.23 Контракта прямо обязывает Заказчика своевременно направлять ответы на уведомления и обращения Подрядчика.

3. Содействие Подрядчику: Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в исполнении Контракта, в том числе в части согласований с Балансодержателем объекта (ГАУ ЯНАО "Региональный центр оценки качества образования").

Контрактные сроки:

Начало выполнения работ: Дата заключения Контракта - 28.08.2024.

Окончание работ по проектированию и инженерным изысканиям: 29.04.2025.

Окончание всех работ по Контракту (включая капитальный ремонт): 31 августа 2026 года. Это финальный срок исполнения всех обязательств по Контракту.

Контракт устанавливает встречные обязательства Сторон, где исполнение Подрядчиком своих обязанностей по разработке документации напрямую зависит от своевременного и надлежащего исполнения Заказчиком своих обязанностей по предоставлению исходных данных и согласованию промежуточных результатов.

Август - октябрь 2024 г.: Начало работ и планирование.

28.08.2024: Стороны заключают Государственный контракт N 0190200000324009528/25.

23.10.2024: В ответ на запрос Заказчика Подрядчик направляет детальный План работ (Исх. N 1-24), демонстрируя проактивный подход и готовность к исполнению обязательств. В плане четко указана зависимость последующих этапов (разработка проекта) от завершения и согласования предыдущих (изыскания, обследование, согласование АГО с Заказчиком).

(Ноябрь 2024 г. - апрель 2025 г.): Проведение изысканий и затягивание ключевых согласований со стороны Заказчика.

25.11.2024: Подрядчик обеспечивает проведение полевых работ, что подтверждается Актом внутриведомственного контроля по топографо-геодезическим работам. Это свидетельствует о том, что Подрядчик приступил к исполнению Контракта без промедления.

28.11.2024: Подрядчик направляет на согласование Заказчику отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (ИГДИ).

09.01.2025: Подрядчик направляет письмо (Исх. N 1/2/11-25) Балансодержателю (копия Заказчику) с ключевыми вопросами о планируемых изменениях планировки и назначения помещений. В письме прямо указано, что эти вопросы необходимо снять до начала работ по проектированию. Этот документ является критически важным, так как фиксирует первую попытку Подрядчика получить основополагающие исходные данные, без которых проектирование невозможно.

12.02.2025: Техническое задание на изыскания подписывается всеми сторонами, включая Заказчика. Это происходит спустя почти 5.5 месяцев после заключения Контракта.

24.02.2025: Заказчик направляет Подрядчику претензионное письмо (N 89-0450-01-08/2970), в котором, ссылаясь на Приложение N 5, указывает на срыв сроков предоставления документации и угрожает односторонним расторжением. Данное действие выглядит недобросовестным, поскольку на момент его отправки Заказчик сам не предоставил ответы на ключевые вопросы Подрядчика от 09.01.2025, тем самым блокируя процесс проектирования.

12.03.2025: Не получив ответа на январский запрос, Подрядчик вынужден направить повторное письмо (Исх. N 1/2/18) Балансодержателю с теми же вопросами о планировках, что свидетельствует о просрочке со стороны Заказчика и Балансодержателя в предоставлении исходных данных.

28.04.2025: Подрядчик направляет Заказчику повторно, с учетом замечаний, отчет по ИГДИ. Это означает, что на рассмотрение первого варианта отчета (от 28.11.2024) у Заказчика ушло 151 день.

29.04.2025: Подрядчик направляет Заказчику на согласование отчет по инженерно-геологическим изысканиям (ИГИ). В этот же день истекает промежуточный срок выполнения всего этапа проектирования, который Заказчик впоследствии укажет как основание для расторжения.

Май - август 2025 г.: Интенсивная работа Подрядчика в условиях постоянных корректировок.

05.05.2025: Подрядчик, получив наконец согласованные планировки, направляет Заказчику письмо (Исх. N 1/2/28-25) с просьбой уточнить детали (расположение рабочих мест, назначение помещений), необходимые для соблюдения норм при проектировании. Это показывает, что даже после получения базовых планировок требовались дальнейшие уточнения, затягивающие процесс.

15.05.2025: Подрядчик направляет на рассмотрение предварительный отчет по техническому обследованию (ТО).

20.05.2025: Подрядчик направляет Заказчику исправленные отчеты по ИГДИ и ИГИ.

26.06.2025: Подрядчик направляет 5-ю редакцию отчета по ТО.

02.07.2025: Подрядчик направляет на согласование первый раздел проектной документации (Раздел 4. Конструктивные решения).

06.08.2025: Заказчик направляет замечания к Карточке основных технических решений (КТР).

25.08.2025: Подрядчик направляет откорректированную КТР.

27.08.2025: Подрядчик направляет Заказчику рабочий вариант технической документации (Разделы КР и АР), а также 7-ю редакцию отчета по ТО. Этот факт свидетельствует о высокой степени готовности проектной документации на момент расторжения.

26.08.2025: Заказчик, не дожидаясь рассмотрения направленной 27.08.2025 документации, принимает Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе основано на формальном нарушении Подрядчиком промежуточного срока (29.04.2025), однако данный подход игнорирует фундаментальные принципы гражданского права и законодательства о контрактной системе, касающиеся встречного исполнения обязательств и вины кредитора.

В рамках Контракта Заказчик выступает не только как плательщик, но и как кредитор по обязательству Подрядчика выполнить работы. Подрядчик, в свою очередь, является должником. Пункт 1 статьи 406 ГК РФ гласит, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае Заказчик (кредитор) не совершил ряд ключевых действий:

Не обеспечил своевременное предоставление исходных данных (утвержденных планировок помещений), что подтверждается перепиской от 09.01.2025 и 12.03.2025.

Допустил многократное затягивание сроков рассмотрения и согласования ключевой документации (отчет по ИГДИ рассматривался 151 день, отчет по ТО прошел не менее 7 итераций).

Эти действия (а точнее, бездействие) Заказчика напрямую препятствовали исполнению Подрядчиком своего обязательства по разработке проектной документации в установленный срок. Таким образом, просрочка исполнения со стороны Подрядчика была вызвана просрочкой самого Заказчика, что лишает последнего права ссылаться на эту просрочку как на основание для расторжения Контракта.

Обязательство Подрядчика по проектированию является встречным по отношению к обязательству Заказчика предоставить исходные данные и согласовать результаты изысканий. Статья 719 ГК РФ прямо управомочивает подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить, если нарушение заказчиком своих обязанностей (в частности, непредоставление технической документации) препятствует исполнению договора.

Непредоставление Заказчиком согласованных планировок и затягивание согласования отчетов по изысканиям создали именно такие обстоятельства. Хотя Подрядчик, действуя добросовестно, не приостанавливал работы формально, а продолжал их в той мере, в какой это было возможно, сама юридическая конструкция ст. 719 ГК РФ переносит риск последствий таких задержек на Заказчика.

Государственный заказчик создал искусственные препятствия, превратив стандартный процесс согласования в многомесячный цикл итераций, что парализовало дальнейшее продвижение проекта. Вместо предоставления единого, исчерпывающего перечня замечаний, Заказчик направлял их по частям, вынуждая Подрядчика вносить точечные правки и заново проходить длительную процедуру рассмотрения. Этот подход не только неэффективен, но и свидетельствует об отсутствии у Заказчика четкого видения проекта или о намеренном затягивании процесса.

Пример 1: Согласование отчета по инженерно-геодезическим изысканиям (ИГДИ). Документация была первично направлена на согласование 04.12.2024 г.. Повторная подача после устранения замечаний состоялась лишь 28.04.2025 г.. Таким образом, общий срок нахождения документа у Заказчика до его повторной подачи составил 145 календарных дней.

Пример 2: Согласование отчета по техническому обследованию (ТО). Отчет был первично подан 15.05.2025 г. Впоследствии Подрядчик был вынужден направлять исправленные версии документа, и 27.08.2025 г. была направлена уже 7-я редакция отчета. Процесс согласования одного документа занял более 3,5 месяцев и прошел как минимум семь итераций, что является абсолютно необоснованным и выходит за рамки делового оборота.

Пример 3: Согласование Карточки основных технических решений (КТР). Переписка по согласованию КТР велась с 16.07.2025 по 29.08.2025. За этот период Заказчик направил несколько писем с замечаниями, причем, как указывает Подрядчик в письме от 01.09.2025 г., замечания в последнем письме (от 29.08.2025 N 89-0450-01-08/16538) дублировали замечания из предыдущего (от 19.08.2025 N 89-0450-01-08/15739). Это прямо указывает на формальный подход к рассмотрению документов и затягивание процесса.

В отсутствие прямого указания в Контракте на срок рассмотрения каждого документа, применяется срок в 20 рабочих дней, установленный для приемки всего этапа работ (п. 7.1.10 Контракта), как максимально допустимый и разумный период. Для запроса информации применяется разумный срок в 10 календарных дней.

Длительность этапа проектирования и изысканий по Контракту составляла 8 месяцев, или примерно 244 календарных дня (с 28.08.2024 по 29.04.2025).

Доказанная просрочка Заказчика только по согласованию отчета ИГДИ составила 123 дня. Это означает, что более 50% времени, отведенного Подрядчику на весь комплекс сложнейших работ (включая все виды изысканий, техническое обследование, разработку всех разделов проекта, получение согласований), было потеряно по вине Заказчика.

К этому следует добавить задержку с предоставлением исходных данных по планировкам (106 дней), которая фактически парализовала работу архитекторов и проектировщиков инженерных систем. Эти два фактора в совокупности делают вывод однозначным: установленный Контрактом срок завершения проектных работ (29.04.2025) стал объективно неисполнимым по причинам, не зависящим от Подрядчика. Утверждение Заказчика о том, что Подрядчик "выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным" (формулировка ст. 715 ГК РФ), является несостоятельным, поскольку именно действия Заказчика сделали исполнение в срок невозможным.

Несмотря на допущенные Заказчиком задержки, анализ текущего состояния проекта и оставшихся сроков показывает, что надлежащее исполнение Контракта и достижение его конечной цели - капитального ремонта объекта - остается возможным и целесообразным.

На момент получения Решения о расторжении (26.08.2025) Подрядчиком был выполнен значительный объем работ:

Проведены все виды инженерных изысканий (геодезические, геологические).

Проведено комплексное техническое обследование здания.

Разработаны и переданы Заказчику для рассмотрения ключевые разделы проектной документации (Архитектурные и Конструктивные решения).

Подготовлена и неоднократно корректировалась Карточка основных технических решений.

Финальный срок исполнения всех работ по Контракту - 31 августа 2026 года. С момента получения Решения о расторжении до этой даты остается один полный год. Согласно первоначальному Плану работ Подрядчика, на строительные работы отводилось 600 дней. С учетом вынужденного сдвига графика, оставшийся период (около 365 дней) является сжатым, но достаточным для выполнения капитального ремонта объекта при условии оперативного завершения проектирования и отсутствия дальнейших проволочек со стороны Заказчика. Таким образом, ситуация не подпадает под критерий "явной невозможности" окончания работ в срок, что является обязательным условием для расторжения договора по ст. 715 ГК РФ.

Для выхода из сложившейся ситуации и успешного завершения проекта Подрядчик готов в кратчайшие сроки согласовать с Заказчиком скорректированный График выполнения работ. Данный график будет учитывать фактические задержки, допущенные по вине Заказчика, и предусматривать интенсивный режим работы для завершения капитального ремонта в пределах конечного срока Контракта - 31.08.2026

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 13.1 Контракта расторжение возможно по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

28.08.2024 между Заказчиком и Подрядчиком заключен контракт N 0190200000324009528/25.

26.08.2025 принято Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.08.2025 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 08.09.2025.

Рассмотрев представленные Заказчиком материалы и пояснения, представленные Подрядчиком объяснение по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Правилами установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности вышеуказанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При решении вопроса о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Поставщика и является ли это нарушение существенным.

Из материалов дела следует, что Заказчик обратился в УФАС России по ЯНАО с обращением о включении сведений о Подрядчике в РНП в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.08.2024 N 0190200000324009528/25 на выполнение работ по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт, выполнение инженерных изысканий и выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Учебный корпус", ЯНАО, <...>".

Основанием для обращения послужило нарушение Подрядчиком промежуточного срока выполнения работ по проектированию и инженерным изысканиям, установленного Контрактом до 29.04.2025.

В рамках рассмотрения обращения Комиссией были изучены материалы, представленные Заказчиком, а также письменные пояснения и документация, предоставленные Подрядчиком.

Изучив материалы дела Комиссия установлен факт наличия гражданско-правового спора. Материалы дела свидетельствуют о наличии взаимных претензий сторон, возникших в процессе исполнения Контракта. Подрядчик представил доказательства (переписку, акты, графики), указывающие на допущенные Заказчиком задержки, а имено:

В предоставлении исходных данных (утвержденных планировок помещений);

В согласовании промежуточной технической документации (отчетов по инженерно-геодезическим изысканиям, техническому обследованию, карточке технических решений).

Данные обстоятельства, по утверждению Подрядчика, объективно препятствовали своевременному выполнению им обязательств по проектированию.

Включение в РНП является особой мерой ответственности, применяемой к участникам закупок, действовавшим недобросовестно, умышленно уклонившимся от исполнения контрактных обязательств. Представленные Подрядчиком документы (план работ, акты проведения полевых работ, переписка с запросами) подтверждают его первоначальные намерения исполнить Контракт надлежащим образом и предпринятые для этого действия. Срыв промежуточного срока, по мнению Комиссии, не свидетельствует о наличии у Подрядчика умысла на неисполнение Контракта в целом.

Отсутствуют безусловные основания для включения в РНП. Согласно сложившейся практике и правовой позиции, изложенной в судебных актах, само по себе нарушение условий контракта, в частности, сроков исполнения, не является безусловным основанием для включения в РНП. Для применения этой меры необходимо установить, что нарушение носило существенный характер и явилось следствием недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данном случае Комиссия считает, что имеющиеся нарушения не могут быть однозначно квалифицированы как существенные в контексте цели включения в РНП, учитывая наличие спора о причинах их возникновения.

Подрядчик действовал добросовестно, что подтверждается активной перепиской и выполнением работ.

Заказчик не подтвердил "существенное нарушение", так как просрочка промежуточного срока не привела к срыву конечной цели Контракта - капитального ремонта к 31.08.2026.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора между сторонами, возникшего при исполнении контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включение сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется в случае существенного нарушения им условий контракта.

Однако наличие гражданско-правового спора между сторонами контракта свидетельствует об отсутствии бесспорных оснований для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

В контексте части 2 статьи 104 Закона включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в том числе о лицах, с которыми государственные контракты расторгнуты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

Проанализировав документы и сведения, представленные в материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не подтверждены факты недобросовестного поведения Подрядчика.

При этом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта само по себе ни к чему не обязывает антимонопольный орган, в исключительной компетенции которого находится оценка всех фактических обстоятельств дела и всех элементов поведения участника закупки в ходе исполнения контракта.

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения.

Антимонопольный орган, являясь уполномоченным органом, который, не разрешая по существу гражданско-правовой спор между сторонами, решает вопрос о целесообразности такого ограничения прав конкретного лица, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 N О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, присутствие разногласий относительно полноты исполненных обязательств Подрядчиком, а также соответствия их условиям Контракта, свидетельствует о наличии гражданско-правового спора у сторон Контракта, возникшего при его исполнении.

C момента заключения контракта между его сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика либо поставщика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта антимонопольный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение сторонами контракта процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной законом во избежание нарушения прав каждой из сторон контракта, установленных Законом.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Обоснованность и правомерность тех или иных действий сторон, связанных с исполнением рассматриваемого Контракта, может быть оценена в рамках конкретного гражданско-правового спора, по итогам рассмотрения которого могут быть сделаны выводы о необходимости применения соответствующих гражданско-правовых последствий.

Кроме того, рассматривая обращения заказчиков о включении сведений о лицах в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган при наличии малейшего сомнения в виновности лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) и отсутствии неопровержимых доказательств виновности такого лица со стороны Заказчика, не вправе ограничить права такого лица, в том числе на участие в государственных закупках, поскольку размещение информации в реестре недобросовестных поставщиков является мерой наказания для недобросовестных участников хозяйственной деятельности.

Ввиду того, что антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта решения Заказчика о расторжении Контракта в одностороннем порядке, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины данного субъекта, Комиссия приходит к выводу о том, что основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, представленных Заказчиком в отношении ООО "Т", в настоящее время отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года N 267, Комиссия,

Информацию об ООО "Т" представленную Заказчиком - ГКУ "ДА" по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0190200000324009528/25 от 28.08.2024 на выполнение работ по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт, выполнение инженерных изысканий и выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Учебный корпус", ЯНАО, <...>", цена контракта 98 837 508,19 (извещение N 0190200000324009528), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включать.

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.