Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 11.09.2025 N 44-2261/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГБДОУ детский сад N 45 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "У" (далее - Заявитель), при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 21632/25 от 08.09.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на закупку интерактивного оборудования (извещение N 0372200153825000005) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 25.08.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200153825000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 275 000, 00 рублей.

По мнению Заявителя, комиссией Заказчика ненадлежащим образом были рассмотрены заявки участников закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, сведения, размещенные в ЕИС, подтверждают следующие обстоятельства.

В силу ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Из протокола подведения итогов по закупке N 0372200153825000005 следует, что комиссия Заказчика признала соответствующими требованиям извещения две заявки - с идентификационными номерами 123 и 130; остальные заявки отклонены по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе связи с применением мер национального режима (ограничения допуска по статье 14 Закона о контрактной системе), поскольку на участие была подана и признана соответствующей хотя бы одна заявка с предложением о поставке товара российского происхождения, относящегося к радиоэлектронной продукции в установленном порядке. Эти обстоятельства прямо зафиксированы в протоколе подведения итогов, в котором отражено и то, что указанные две заявки признаны соответствующими без замечаний, а отклонения иных заявок мотивированы именно нормами статьи 14 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о надлежащем применении Заказчиком национального режима.

Доводы Заявителя сводятся к предположению о том, что при определении победителя "не были учтены должным образом ограничения по допуску", и что заявки соперников "могли содержать" неподтвержденные сведения о стране происхождения товара.

При этом, сам Заявитель подтверждает, что его заявка N 130 содержит всю предписанную постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 информацию: указание страны происхождения "Россия", номер реестровой записи, а также сведения об уровне радиоэлектронной продукции (уровень 1). Никаких конкретных фактов, свидетельствующих о несоответствии заявки победителя требованиям того же постановления (включая отсутствие номера реестровой записи либо уровня продукции), Заявителем не приведено. Его позиция ограничивается общим тезисом "есть основания полагать", без приложения документов, позволяющих усомниться в достоверности сведений второй соответствующей заявки.

В соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением N 1875 именно непредставление сведений/документов, подтверждающих страну происхождения для целей национального режима (в т.ч. информации об уровне радиоэлектронной продукции и/или номера реестровой записи), влечет правовую квалификацию такой заявки как предложения о поставке иностранного товара и, как следствие, ее отклонение при наличии соответствующей "российской" заявки. Из протокола следует обратное: комиссия применила ограничения допуска и отклонила иные заявки, в то время, как две оставшиеся признаны соответствующими - что логически предполагает наличие в их составе предусмотренных постановлением N 1875 подтверждений. Само по себе требование Заявителя о "повторной проверке" заявки конкурента без представления малейших объективных данных о недостоверности его документов выходит за рамки статьи 106 Закона о контрактной системе и подменяет контрольные полномочия Комиссии УФАС пересмотром фактической стороны без оснований.

Несмотря на это, Комиссия УФАС, оценив содержание заявки N 123, констатирует, что в ее составе представлены сведения и документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемого к поставке товара, включая информацию об уровне локализации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации N 1875. Доказательств, указывающих на недостоверность указанных сведений либо их несоответствие установленным требованиям, Заявителем не представлено; оснований сомневаться в правомерности учета данной заявки по признаку национального режима Комиссией УФАС не установлено.

Одновременно Комиссия УФАС обращает внимание Заявителя, что обращение с жалобой в рамках Закона о контрактной системе должно опираться не на предположения и гипотетические допущения, а на проверяемые факты и относимые документы (например, конкретные расхождения в протоколах, отсутствие обязательных реквизитов подтверждения страны происхождения, несоответствие представленных сведений требованиям подзаконных актов). Лишь при наличии таких данных контрольный орган вправе проводить углубленную проверку и давать правовую оценку действиям Заказчика. В противном случае жалоба неизбежно носит оценочный характер и не может служить основанием для пересмотра результатов определения поставщика.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что: (1) заказчик применил меру национального режима в виде ограничения допуска по статье 14 Закона о контрактной системе; (2) обе признанные соответствующими заявки содержали информацию и документы, достаточные для подтверждения страны происхождения товара в целях постановления N 1875; (3) Заявитель не представил ни одного доказательства, опровергающего соответствие второй заявки установленным требованиям, и свел жалобу к предположениям и гипотетическим допущениям.

При таких данных правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "У" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.