Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 11.09.2025 N 44-2264/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей СПБ ГБПОУ "Колледж судостроения, информационных и прикладных технологий" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ИП Р. (далее - Заявитель),

при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 21682/25 от 08.09.2025) на действия Заказчика при определении исполнителя путем проведения закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) на магнитно-маркерную доску (далее - закупка), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе),

Извещение о проведении закупки размещено 05.09.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200034825000095. Начальная (максимальная) цена контракта - 335 681, 17 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика, в части неправомерного приравнивания заявки - ИП Р. к заявке с предложением о поставке товара иностранного происхождения.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают информационной следующие обстоятельства.

Предметом закупки являлась поставка доски магнитно-маркерной в количестве 11 штук. Закупка осуществлялась в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения предложений, заявка ИП Р. была признана решением Заказчика соответствующей.

В силу п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения информации и документов, указанных в подпункте "в" пункта 5 настоящей части, заказчик:

- принимает по каждой заявке решение о соответствии требованиям извещения либо решение об отклонении - в случаях непредставления требуемой информации и документов, их несоответствия условиям извещения, а также в случаях, прямо предусмотренных пунктами 3 - 6, 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе;

- на основании указанных решений присваивает каждой не отклоненной заявке порядковый номер по возрастанию цены за единицу товара (с учетом актов, принятых во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе); первый номер получает заявка с наименьшей ценой за единицу товара либо единственная не отклоненная заявка;

- формирует на электронной площадке протокол подведения итогов, подписывает его усиленной электронной подписью уполномоченного лица и направляет оператору площадки. Оператор в течение одного часа размещает протокол в единой информационной системе и на площадке, а также публикует в ЕИС (без размещения на официальном сайте) сведения, предусмотренные подпунктами "а" и "е" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, идентификационные номера заявок и номера реестровых записей участников, чьи заявки были переданы заказчику по подпункту "в" пункта 5 настоящей части. Протокол должен содержать дату подведения итогов, идентификационные номера заявок, принятые по ним решения (с мотивировкой отклонения с указанием положений заявки, а также норм закона и извещения, которым заявка не соответствует) и информацию о присвоении порядковых номеров.

Давая правовую оценку, действиям Заказчика, Комиссия УФАС исходит из следующего.

В рассматриваемой закупке Заказчиком установлены меры национального режима в форме ограничения допуска товаров иностранного происхождения в порядке статьи 14 Закона о контрактной системе с применением постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Закупаемый товар включен в приложение N 2 к указанному постановлению (позиция 186), в связи с чем для подтверждения страны происхождения товара участник обязан представить сведения, предусмотренные пунктом 3 постановления N 1875 в актуальной редакции, в том числе: номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (РРПП), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации операций (условий), установленных постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719. Указанные сведения составляют единый комплект информации и документов, подтверждающих российское происхождение товара в целях применения ограничений допуска. Их непредставление означает отсутствие подтверждения страны происхождения по правилам постановления N 1875.

Из представленных материалов усматривается, что заявка ИП Р. не содержит информации о совокупном количестве баллов по постановлению N 719. Следовательно, при сопоставлении заявок у Заказчика имелись правовые основания квалифицировать заявку Заявителя как не подтверждающую российское происхождение товара и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, приравнять ее к предложению о поставке товара иностранного происхождения для целей применения режима ограничений.

Довод Заявителя о том, что отсутствие части сведений "в экранной форме" может рассматриваться как техническая ошибка, отклоняется.

В данном случае речь идет не о форме представления уже содержащейся в заявке информации, а об отсутствии обязательного элемента подтверждения страны происхождения (сведений о баллах). Наличие одной лишь выписки с номером реестровой записи при отсутствии указания совокупного количества баллов не позволяет сделать однозначный вывод о соответствии товара требованиям постановления N 1875 применительно к позиции 186 приложения N 2, где подтверждение "балльности" является существенным.

Иных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий Заказчика при правоприменении норм национального режима, Заявителем не представлено. Аргументы жалобы сводятся к предположению о достаточности приложенной выписки без раскрытия сведений о баллах, что противоречит буквальному содержанию пункта 3 постановления N 1875.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик, принимая оспариваемое решение, действовал в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1875, а правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ИП Р. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.