Решение Иркутское УФАС России от 14.10.2025 N 038/6127/25

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

при участии представителей Муниципального казенного учреждения города Иркутска "П" (далее - Заказчик) - <...>, <...>;

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью "СА" (далее - ООО "СА", Общество; ООО "СБ") - <...>,

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СА" (далее - Участник закупки) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги включая трамвайное полотно на участках ул. Степана Разина от Глазковского моста до ул. Горького, ул. Горького от ул. Степана Разина до ул. Ленина, ул. Ленина от ул. Горького до ул. Тимирязева, ул. Тимирязева от ул. Ленина до ул. Декабрьских Событий в г. Иркутске", извещение N 0134300097524000385, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 07 октября 2025 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СА" в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "СБ" допущены существенные нарушения условий по муниципальному контракту N ПИР-02/24 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги включая трамвайное полотно на участках ул. Степана Разина от Глазковского моста до ул. Горького, ул. Горького от ул. Степана Разина до ул. Ленина, ул. Ленина от ул. Горького до ул. Тимирязева, ул. Тимирязева от ул. Ленина до ул. Декабрьских Событий в г. Иркутске" от 31 мая 2024 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в Реестр.

ООО "СБ" представлены письменные объяснения, в которых указано, что Обществом предпринимались все меры для исполнения контракта, указанные действия, по мнению Общества, подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Комитетом по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (далее - Уполномоченный орган) на основании заявки Заказчика 27 апреля 2024 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N 0134300097524000385 о проведении открытого конкурса в электронной форме "Выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги включая трамвайное полотно на участках ул. Степана Разина от Глазковского моста до ул. Горького, ул. Горького от ул. Степана Разина до ул. Ленина, ул. Ленина от ул. Горького до ул. Тимирязева, ул. Тимирязева от ул. Ленина до ул. Декабрьских Событий в г. Иркутске" (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 32 486 285 рублей 24 копейки.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.05.2024 N ИЭОК1 победителем данной закупки признано ООО "Т".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 31 мая 2024 года между Заказчиком и ООО "СБ" заключен муниципальный контракт N ПИР-02/24 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги включая трамвайное полотно на участках ул. Степана Разина от Глазковского моста до ул. Горького, ул. Горького от ул. Степана Разина до ул. Ленина, ул. Ленина от ул. Горького до ул. Тимирязева, ул. Тимирязева от ул. Ленина до ул. Декабрьских Событий в г. Иркутске" (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги включая трамвайное полотно на участках ул. Степана Разина от Глазковского моста до ул. Горького, ул. Горького от ул. Степана Разина до ул. Ленина, ул. Ленина от ул. Горького до ул. Тимирязева, ул. Тимирязева от ул. Ленина до ул. Декабрьских Событий в г. Иркутске" (далее - Работы), виды и объемы которых установлены в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что выполненные Подрядчиком Работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида Работ, Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрены, следующие сроки выполнения работ: подрядчик обязан выполнять Работы в строгом соответствии с Графиком выполнения Работ (Приложение 3 к Контракту), где отражены все сроки выполнения Работ по этапам (отчетным периодам).

В соответствии с приложением N 3 к муниципальному Контракту (График выполнения работ) установлено, что окончание первого этапа выполнения работ - не позднее 10 декабря 2025 года, второго - не позднее 01 декабря 2025 года.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу необходимо было выполнить предусмотренные Контрактом работы до 10 декабря 2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

09 апреля 2025 года письмом ИСХ-АУП-00181/25 Заказчиком согласованы в полном объеме направленные Обществом отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги включая трамвайное полотно на участке ул. Степана Разина от Глазковского моста до ул. Горького, ул. Горького от ул. Степана Разина до ул. Ленина, ул. Ленина от ул. Горького до ул. Тимирязева, ул. Тимирязева от ул. Ленина до ул. Декабрьских Событий в г. Иркутске".

10 июля 2025 года письмом ИСХ-АУП-00355/25 Заказчик согласовывает документацию по транспортному моделированию объекта ("Реконструкция автомобильной дороги включая трамвайное полотно на участках ул. Степана Разина от Глазковского моста до ул. Горького, ул. Горького от ул. Степана Разина до ул. Ленина, ул. Ленина от ул. Горького до ул. Тимирязева, ул. Тимирязева от ул. Ленина до ул. Декабрьских Событий в г. Иркутске") согласно представленной накладной от 30 июня 2025 года N 1.

20 июня 2025 года Заказчик в письме ИСХ-АУП-00313/25 сообщает Обществу, что 28 мая 2025 года прошли депутатские слушания думы города Иркутска, на которых обсуждался вопрос "О переносе трамвайных путей с ул. Ленина на ул. Марата", по итогам депутаты думы города Иркутска решили поддержать данный вариант.

С учетом изложенного, Заказчик просит Общество ускорить работу по согласованию и утверждению транспортной модели проектируемого участка, а также подготовить дорожную карту с указанием сроков окончания работ по конкретным разделам и по объекту в целом в соответствии с условиями муниципального контракта от 31 мая 2024 года N ПИР-02/24.

20 сентября 2025 года ООО "СБ" направляет в адрес Заказчика письмо исх. 38-72-2024 в котором указывает, что изменение технических условий, выданных заказчиком, произошло по независящим от Подрядчика причинам ввиду согласования по результатам проведения депутатских общественных слушаний варианта прохождения трассы.

Письмом N 89 от 06 августа 2025 года от МУП "И" были получены новые технические условия.

ООО "СБ" в ходе анализа новых технических условий выявлено, что новые технические условия изменяют требования к устройству ливневой канализации определенные пунктом 22 Технического задания заказчика, являющегося приложением контракту. Изменения затрагивают как места и способы устройства ливневой канализации, так и технико-экономические показатели, которые, согласно новым техническим условиям, существенно возросли.

Таким образом, по новым техническим условиям от МУП "И" от 06.08.2025 г. необходимо выполнить огромный объем проектных работ по модернизации существующей водоотводящей системы части города для подключения туда ливневых стоков от нашего объекта.

Кроме того, поскольку появляется реконструкция канализации (ранее по заданию для ливневой канализации заложено было только новое строительство) необходимо выполнение инструментального обследования сетей в центре города, а также сложные расчеты канализационной системы.

Данные работы не предусмотрены заключенным контрактом, существенно выходят за объем работ как по срокам, так и по стоимости.

С учетом изложенных обстоятельств, Общество просит Заказчика рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения работ по Контракту.

В ходе рассмотрения обращения представителями Заказчика пояснено, что по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе, Обществом не предоставлены варианты прохождения трассы (согласно графику выполнения работ - до 29.08.2024 г.)

Результаты инженерных изысканий направлены письмом от 12.03.2025 г. N 21/72-2024 - с полугодовой просрочкой (срок по графику 30.09.2024 г.).

Указанные обстоятельства позволяют Заказчику сделать вывод, о том, что обязательства по Контракту не будут выполнены в установленный Контрактом срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту и неоднократным нарушением Обществом сроков выполнения работ Заказчиком 23 сентября 2025 года принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта, по решению суда.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеназванного 23 сентября 2025 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением условий ООО "СБ" обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта размещено Заказчиком в ЕИС 23 сентября 2025 года, что считается надлежащим уведомлением ООО "СБ" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 06 октября 2025 года.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 06 октября 2025 года.

На заседании Комиссии Иркутского УФАС России представитель Общества пояснил, что на сроки выполнения работ повлиял длительный сбор исходных данных, а также получение новых технических условий вызвало необходимость внесения изменений в различные разделы проектной документации, что сказалось на сроках выполнения работ и цене контракта.

Исходя из представленных материалов Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что между Заказчиком и ООО "СБ" велась переписка, из которой также следует, что ООО "СБ" работы по разработке проектно-сметной документации велись и исполнялись, следовательно, в действиях ООО "СБ" отсутствует вина, а также недобросовестное поведение.

Доказательства того, что Общество намеренно желало уклониться от исполнения Контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от Общества, привело к нарушению сроков его исполнения, не представлены. Комиссией самостоятельно не добыты.

Исходя из представленных Обществом документов, ООО "СБ" предпринимались действия по исполнению Контракта.

В рамках рассматриваемого дела Иркутское УФАС России не смогло устранить все сомнения в виновности ООО "СБ".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях ООО "СБ" отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных по вине ООО "СБ".

Кроме того, Комиссия Иркутского УФАС обращает внимание, что просрочка исполнения обязательств сама по себе не свидетельствует о недобросовестном характере поведения Общества, тем более, что условиями контракта определено, что срок окончания выполнения работ не позднее 10 декабря 2025 года, следовательно, конечный срок исполнения обязательств по Контракту не истек.

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

При этом, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Комиссией Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения обращения исследован вопрос о добросовестности ООО "СБ", как лица, участвующего в закупках, в том числе изучено 11 исполненных контракта, по которым ООО "СБ", являясь стороной контрактов, должным образом исполнило свои обязательства. Указанные контракты свидетельствуют об добросовестности ООО "СБ", как лица, исполняющего обязательства по контрактам.

Доказательства того, что Общество намеренно желало уклониться от исполнения Контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от Общества, привело к нарушению сроков его исполнения, не представлены. Комиссией самостоятельно не добыты.

Исходя из представленных заказчиком, Обществом документов, ООО "СБ" предпринимались действия по исполнению Контракта.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением заказчиком, Обществом обязательств по Контракту, отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "СБ", невозможно оценить достоверность доводов заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта, и объективно установить факт недобросовестного поведения ООО "СБ" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СА" (<...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

2. Сведения об учредителе и о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "СА" (<...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.