Решение Ямало-Ненецкое УФАС России от 11.09.2025 N 089/10/104-839/2025

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Членов Комиссии:

При участии в дистанционном режиме ВКС:

от Заказчика - представителя по доверенности;

от Поставщика - представителя по доверенности,

рассмотрев обращение Заказчика - МКУ "У" г. Губкинский о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа поставщика от исполнения муниципального контракта N 316-К от 25.11.2024 на капитальный ремонт объекта: "Часть здания дворца культуры "Нефтяник", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ г. Губкинский, микрорайон N 3, дом 4", цена контракта 33 661 678,83 рублей, (извещение 0190300001924000573), с ООО "С" (далее - Поставщик), и в результате осуществления внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Ямало-Ненецкое УФАС России были представлены материалы и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из Решения Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, (исх. N б/н от 25.08.2025), (далее - Решение об одностороннем отказе) следует, что Поставщик ссылается на часть 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ и пункт 13.6 Муниципального контракта N 316-К от 25 ноября 2024 года. Согласно Гражданскому кодексу РФ, односторонний отказ от исполнения контракта возможен при существенном нарушении условий контракта одной из сторон.

В решении указано, что проектная документация (письма N 10 от 18.03.2025 и N 29 от 24.04.2025) не была согласована Заказчиком по немотивированным и непонятным Поставщику причинам.

В ходе обсуждений Заказчик потребовал изменить тип системы на проводную или комбинированную без ссылок на нормативную документацию и техническое задание, что сужает выбор оборудования и нарушает права Поставщика.

Отсутствие согласования документации лишает Поставщика возможности пройти государственную экспертизу и выполнить монтажные работы в установленные сроки Заказчик на уведомление Ямало-Ненецкого УФАС России от 08.09.2025 N ЕГ/3501/25, представил письменные объяснения по делу N 089/10/104-839/2025.

Заказчик сообщил, что Заказчик неоднократно шел навстречу Подрядчику, дважды соглашаясь на продление срока выполнения работ (доп. соглашения N 1 от 29.04.2025 и N 2 от 16.07.2025). Это свидетельствует о намерении сотрудничать и подходить к решению возникающих вопросов, а не о создании препятствий для исполнения контракта.

Заказчик не бездействовал. Подтверждается активная переписка, в рамках которой Заказчик:

Давал рекомендации.

Предоставлял запрашиваемую информацию.

Направлял мотивированные замечания к проектной документации и карточке технических решений (письма N 89-172-25/1-08/2781 от 07.07.2025, N 89-172-25/1-08/3088 от 28.07.2025, N 89-172-25/1-08/3280 от 08.08.2025).

Требование предусмотреть проводную систему пожарной сигнализации, вероятно, обусловлено вопросами надежности и безопасности объекта, что относится к компетенции и ответственности Заказчика.

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от 25.08.2025 является преждевременным, так как на момент его принятия действовал срок исполнения контракта, продленный до 30.11.2025 (доп. соглашение N 2). Таким образом, у Подрядчика еще было время для устранения замечаний и выполнения работ.

Заказчик прямо указывает, что у него возникают сомнения в добросовестности Подрядчика, поскольку на текущий момент не исполнен ни один из пунктов графика производства работ. Это является ключевым аргументом, указывающим на то, что реальной причиной отказа Подрядчика может быть невыполнение им своих обязательств в установленные сроки, а не действия Заказчика.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 13.14 Контракта, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

25.11.2024 между Заказчиком и Поставщиком заключен муниципальный контракт N 316-К.

25.08.2025 принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.08.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС и считается датой надлежащего уведомления.

05.09.2025 информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 05.09.2025.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии решение об одностороннем отказе вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым.

Рассмотрев представленные Заказчиком и Поставщиком материалы и пояснения по факту одностороннего отказа от исполнения контракта, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр при одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения порядка, установленного статьей 95 Закона о контрактной системе, принятия соответствующего решения, являются документально подтвержденные следующие обстоятельства:

-неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

Правилами установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности вышеуказанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России, рассмотрев материалы дела, в том числе уведомление Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N б/н от 25.08.2025) и письменные объяснения Заказчика (МКУ "У") установила, что между Заказчиком и Поставщиком 25.11.2024 заключен муниципальный контракт N 316-К на выполнение работ по капитальному ремонту первоначальный срок исполнения которого установлен был до 30.04.2025.

В ходе исполнения обязательств Поставщик неоднократно направлял проектные решения на согласование, которые Заказчик возвращал с мотивированными замечаниями, в том числе с требованием предусмотреть преимущественно проводную систему пожарной сигнализации.

В целях содействия Поставщику Заказчик дважды шел навстречу и подписывал дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ: N 1 от 29.04.2025 (до 15.08.2025) и N 2 от 16.07.2025 (до 30.11.2025).

Не устранив в полном объеме направленные замечания и не представив согласованную проектную документацию, Поставщик 25.08.2025 направил Заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на немотивированный, по его мнению, отказ в согласовании и нарушение его прав.

На дату получения уведомления об одностороннем отказе (25.08.2025) срок исполнения контракта, продленный по инициативе Поставщика до 30.11.2025, не истек.

Учитывая, что действующее законодательство ч. 9 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе позволяет контрагенту отказаться от исполнения контракта исключительно в случае существенного нарушения его условий другой стороной.

Комиссия отмечает, что представленные Заказчиком документы (переписка, мотивированные замечания) свидетельствуют об его активных действиях, направленных на надлежащее исполнение контракта, и отсутствии с его стороны нарушений, которые могли бы квалифицироваться как существенные.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России полагает, что нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту могло быть следствием ненадлежащего взаимодействия сторон, при реализации муниципального контракта, что подтверждается перепиской между сторонами Контракта.

В соответствии с пп. "б" п. 15 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Исследовав представленные Заказчиком и Поставщиком документы, содержание условий исполнения контракта, а также пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у Поставщика не было. Умышленных действий, направленных на неисполнение условий контракта также не имелось. Комиссией установлено совершение со стороны Поставщика действий по урегулированию вопроса исполнения контракта, что не свидетельствуют о намеренном уклонении от исполнения контракта. Указанный факт подтверждается перепиской сторон. С учетом конкретных обстоятельств дела Комиссия приходит к выводу об отсутствии в поведении Поставщика таких признаков недобросовестности, как злоупотребление и умышленность, в связи с чем Ямало-Ненецкое УФАС считает возможным не включать сведения о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года N 267, Комиссия,

Информацию об ООО "С", представленную МКУ "У" г. Губкинскийпо факту одностороннего отказа поставщика от исполнения муниципального контракта N 316-К от 25.11.2024 на капитальный ремонт объекта: "Часть здания дворца культуры "Нефтяник", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ г. Губкинский, микрорайон N 3, дом 4", цена контракта 33 661 678,83 рублей, (извещение 0190300001924000573), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.