Решение Московское УФАС России от 11.09.2025 N 077/10/104-11147/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л.А.А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГБОУ "Ш", а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "П": Ш., Л., К. (доверенность N 1 от 10.09.2025), (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (реестровый N 0373200282025000001).

14.04.2025 между Заказчиком и ООО "П" заключен государственный контракт N НК-2025-0001КТО (реестровый N 2772025862325000010) на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "П" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.08.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока оказания услуг: 01.05.2025.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока оказания услуг:30.04.2027.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, исходя из Решения о расторжении Контракта, Заказчиком были отправлены претензии от 12.08.2025 N 181/25, претензия от 20.08.2025 г. N 190/25. Исполнитель не реагирует на Претензии. Заявки от 15.07.2025, 24.07.2025 г., 05.08.2025 по состоянию на 25.08.2025 не исполнены. Заявка N 83450 от 27.06.2025 г. о протечке в помещении бассейна до сих пор не устранена.

Аварийная заявка N 85420 от 25.08.2025 о затоплении - отработана с дефектным актом (Заказчик не предоставил шаровые краны). Все срочные и аварийные ситуации Заказчик устраняет сам, так как Исполнитель только отписывается.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в период с начала исполнения Контракта, до настоящего момента, Заказчиком направлены письма:

1. Письмо N 73/25 от 13.05.2025. Согласно письму Исполнитель обязан проводить ежедневный осмотр, на настоящий момент выявлено невыполнение данных обязательств.

Не ведутся и не представлены журналы.

В письме N Ю22 от 18.05.2025 в ответ на письмо N 73/25 от 13.05.2025 Исполнитель сообщил:

"Вместе с тем, согласно информации от сотрудников, к регламентированному Контрактом сроку: В регламентированном Контрактом порядке работы по ежедневному осмотру проводятся, что подтверждается прилагаемыми журналами оказания услуг.".

2. Письмо N 77/25 от 14.05.2025. Согласно письму Заказчик также указывает, что Исполнитель обязан проводить ежедневный осмотр, на настоящий момент выявлено невыполнение данных обязательств. Не ведутся и не представлены журналы.

Ответным письмом N Ю20 от 18.05.2025 Исполнителем продублирована информация из прошлого письма.

3. Письмо от N 91/25 от 21.05.2025. Согласно письму, Заказчиком было принято решение о расторжении.

Данное решение было отменено после письма Исполнителя N Ю40 от 30.05.2025, в котором Исполнитель сообщает об устранении всех замечаний.

4. Письмо N 112/25 от 11.06.2025. Согласно письму Заказчиком зафиксирован факт отсутствия ежедневного осмотра. Не исполнены заявки N 111/25 от 10.06.2025, N 82738 от 06.06.2025, заявка N 82838 от 10.06.2025, заявка N 82876 от 10.06.2025.

Согласно ответному письму Исполнителя N Ю50 от 17.06.2025 Исполнитель указывает, что согласно информации от сотрудников, к регламентированному Контрактом сроку: ежедневные осмотры проводятся, заявки исполняются в регламентированные сроки, что подтверждается прилагаемыми журналами оказания услуг.

5. Письмо Исх. N 136/25 от 09.07.2025, в котором Заказчик указывает, что в июне месяце Исполнитель отработал 10 дней из 30 календарных дней. Стоимость оказанных услуг в июне составляет: 143497,09/30*10 = 47832,36 рублей. Сумма штрафа за июнь составляет 5 000,00 рублей. Итого к оплате за июнь = 42832,36 рублей.

Согласно ответному письму Исполнителя N Ю76 от 11.07.2025 Исполнитель выражает несогласие с изложенным, поскольку Исполнителем все услуги оказывались в полном объеме, включая ежедневные осмотры и выполнение заявок. На 11.07.2025 Исполнителем все услуги оказываются в полном объеме, включая работы в соответствии с направленными ранее письмами.

Представитель Исполнителя пояснил, что Заказчиком в установленном порядке

Исполнителю было сообщено о невыполненных заявках. При этом, все работы по заявкам были выполнены в регламентированном Контрактом порядке, что подтверждается таблицей исполнения заявок. (представлена в материалах дела). Об иных замечаниях по неисполнению не сообщалось в установленном Контрактом порядке. Информация об исполнении услуг подтверждается документами о приемке на Единой информационной системе.

Исполнителем в рамках в ответа на Решение направлены также:

Письмо N Ю112 от 01.09.2025 в котором Исполнитель сообщает: "Вместе с тем, выражаю несогласие с Решением. Исполнителем оказываются услуги в полном объеме.

Исполнитель реагирует на претензии, что подтверждается ответными письмами по существу, выполняет заявки в регламентированные Контрактом сроки, что подтверждается отметками об их выполнении. Заказчику известно, что его прямая обязанность - реагировать на дефектные акты. Тем не менее, им они не предоставляются, вследствие чего такие действия Заказчика препятствует выполнению требуемых работ в полном объеме. Ниже приложены подтверждения исполнения заявок, а также выданные по ним дефектные акты.

Таким образом, фактически, все услуги на объекте заказчика выполнены, потребность заказчика закрыта, за исключением позиции, по которым заказчиком не предоставлены требуемая информация/материалы. Заказчику было сообщено об обстоятельствам, указанных выше посредством писем и телефонной связи. В связи с чем: - В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, для получения информации для устранение замечаний, прошу принять участие в организовываем Исполнителем путем видеоконференции совещании в соответствии с действующим законодательством и условиями Контракта по ссылке: в том числе, запланированного на 03.09.2025 16:00 по ссылке https://meet.google.com/qje-mfvt-gyw. - Прошу Вас отменить Решение и обеспечить совместный осмотр оказанных услуг 03.09.2025 в 11:00".

Письмо N Ю122 от 04.09.2025 в котором Исполнитель указывает:

"В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, для получения информации для устранение замечаний, прошу принять участие в организовываем

Исполнителем путем видеоконференции совещании в соответствии с действующим законодательством и условиями Контракта по ссылке: в том числе, запланированного на 05.09.2025 16:00 по ссылке https://telemost.yandex.ru/j/78229755754093?

ysclid=mf54ica9so978618105. - Прошу Вас отменить Решение и обеспечить совместный осмотр оказанных услуг 05.09.2025 в 11:00".

Письмо N Ю125 от 05.09.2025 N Ю125 Дополнительно в ответ на Решение.

Письмо исх. N 05-09-2 от 05.09.2025 с информацией о ходе оказываемых услуг.

Между тем, Заказчиком оставлены все действия Исполнителя без внимания. В связи с вышеизложенным направлено исковое заявление о признании незаконным решения заказчика

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ "Ш" во включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации