Решение Свердловское УФАС России от 10.06.2026 N 066/05/18-245/2026

Резолютивная часть оглашена 04.06.2026

В полном объеме изготовлено 10.06.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (Приказ от 18.03.2026 N 111/26) в составе:

председатель Комиссии <...> - заместитель руководителя Управления, члены Комиссии: <...> - заместитель начальника отдела контроля органов власти,

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, при участии:

<...> (<...>) - извещен, участие не обеспечено;

- лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства:

ПАО "СА" (ОГРН: <...>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <...>, КПП: 440101001, 156000, <...>) - <...> (доверенность от 13.01.2026 N 46);

рассмотрев дело по факту распространения 10.12.2025 в 17:23 на абонентский номер +7<...> с абонентского номера +7<...> звонка с рекламой финансовых услуг ПАО "СА" без предварительного согласия абонента на получение рекламы с применением автоматического дозванивания с признаками нарушения ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе),

Дело N 066/05/18-245/2026 по признакам нарушения рекламного законодательства возбуждено Определением от 10.02.2026 (исх.N ДШ/1408/26 от 11.02.2026) по итогам рассмотрения заявления <...> (вх.N 127-ЛК/26 от 12.01.2026), и назначено Определением от 18.02.2026 об исправлении опечатки (описки) в Определении о возбуждении дела N 066/05/18-245/2026 (исх.N СВ/1743/26 от 18.02.2026) к рассмотрению на 05.03.2026. Рассмотрение дела отложено

Определением от 05.03.2026 (исх.N ДШ/2726/26 от 13.03.2026) на 08.04.2026, Определением от 08.04.2026 (исх.N СВ/5354/26 от 07.05.2026) на 04.06.2026.

<...> сообщил (вх.N 127-ЛК/26 от 12.01.2026) о распространении 10.12.2025 в 17:23 на его абонентский номер +7<...> с абонентского номера +7<...> путем звонка рекламы финансовых услуг ПАО "СА". Заявитель указал, что согласие на получение подобной рекламы он не давал, полагает, что звонок совершен с применением автодозвона, сообщив, в частности, следующее:

"10.12.2025 в 17:23 находясь в городе Екатеринбург заявителем получен путем автодозвона звонок на абонентский номер +7<...> с абонентского номера +7999-891-03-85 с предложением рекламы банковских услуг ПАО "СА". Без согласия на ее получение в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Закона о рекламе.

ПАО "СА" путем звонка была доведена реклама, цель звонка изначально была связана с рекламированием, при этом, рекламораспространитель в нарушение ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе не получил предварительного согласии абонента на получение рекламы.

Согласно ч. 2 ст. 18 закона о рекламе не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Под запрет, установленный в указанной норме, подпадают как случаи, когда выбор абонента (абонентского номера) осуществляется не человеком, а техническим устройством, программой, компьютером, машиной, так и случаи, когда набор такого номера осуществляется автоматически, без участия человека (даже если выбор абонентов был произведен человеком).

Вышеперечисленные сведения подтверждаются следующим: запись звонка, детализация по номеру +7 <...>.

Указанные факты противоречат законодательству Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение рекламы без согласия на то абонента запрещенным способом - путем автоматического дозванивания".

ПАО "СА" в письменных объяснениях (вх.N 3768-ЭП/26 от 04.03.2026) сообщило следующее.

Рассмотрев определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области) о возбуждении дела N 066/05/18- 245/2026 от 10.02.2026 Публичное акционерное общество "СА" (далее - Банк, ПАО "СА") не усматривает в своих действиях признаков нарушения частей 1 - 2 статьи 18 Закона о рекламе, в том числе с учетом следующих пояснений, представляемых в соответствии с пунктом 5 определения о возбуждении дела N 066/05/18-245/2026 от 10.02.2026.

<...> является действующим клиентом Банка на основании заключенного кредитного договора N 7747866156 (2321117718) от 17.10.2019, кредитный договор заключен <...> с ООО "Х", которое было реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "СА".

При заключении кредитного договора <...> было дано согласие на обработку своих персональных данных, в том числе согласие на получение от Банка предложений продуктов (услуг) Банка и иной информации для поддержания клиентских отношений. Данные условия являются стандартными и правомерными, соответствуют требованиям законодательства о персональных данных и защите прав потребителей финансовых услуг.

Кроме того, между <...> и ООО "Х" ранее были заключены кредитные договора N 2355565103 от 24.01.2021, N 2330060836 от 27.01.2020, в рамках которых клиент дал бессрочное согласие на поступление Заемщику предложений продуктов (услуг) Банка и его партнеров (по почте, по телефону, по электронной почте или в виде электронных сообщений).

Обращаем внимание, что в рамках произведенной реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ООО "Х" является ПАО "СА".

Согласно статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, коммуникация Банка с <...> 10.12.2025 года была осуществлена в рамках существующих договорных отношений с клиентом, который своим волеизъявлением при заключении договора согласился на получение от Банка информации, в том числе информационного характера.

Банк подтверждает, что абонентский номер +7<...> исключен из базы для маркетинговых коммуникаций с 12.02.2026 (скриншот страницы статуса клиента в CRM- системе прилагается).

По вопросу предоставления мотивированной позиции относительно довода об отнесении спорного звонка к автоматическому дозвону, Банк считает, что при распространении информации абоненту <...> нарушений ч. 2 ст. 18 Закона о рекламе в действиях Банка не содержится согласно следующим возражениям.

Часть 2 статьи 18 Закона о рекламе устанавливает прямой запрет на распространение рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека.

Вместе с тем, информация, доведенная до <...> носила не рекламный, а информационный (сервисный) характер в рамках договорных отношений.

Звонок, осуществленный <...>, не может быть однозначно квалифицирован как реклама, адресованная "неопределенному кругу лиц".

Информация была направлена конкретному получателю - лицу, с которым у Банка на момент звонка существовали действующие договорные отношения. Целью коммуникации было информирование клиента об актуальных для него финансовых возможностях (программах, ставках) как участника программ лояльности Банка. Такая коммуникация является стандартной практикой клиентского сервиса и развития отношений с существующей клиентской базой.

Одновременно обозначенные сообщения информационного характера не обладают ключевым признаком рекламы - ее адресованности неопределенному кругу лиц. В рассматриваемом случае круг лиц был определен заранее - действующие клиенты Банка, в отношении которых имеется согласие на коммуникацию. Факт упоминания в шаблонном диалоге имени и отчества, известных Банку из договора, не меняет целевой характер обращения, а лишь подтверждает его персонификацию для конкретного адресата.

Следовательно, спорную информацию следует рассматривать не как рекламу, запрещенную к автоматическому распространению, а как дозволенное информирование клиента в рамках исполнения договора и с его предварительного согласия.

На основании изложенного, Банк полагает, что в его действиях отсутствует состав нарушения, предусмотренный частями 1 - 2 статьи 18 Закона о рекламе, поскольку распространенная информация, адресована конкретному клиенту по договору, направлена на предложение продуктов (услуг) Банка, не обладает ключевым признаком рекламы - адресованностью неопределенному кругу лиц, распространение информации было основано на предварительном, прямом и недвусмысленном согласии абонента, полученном в рамках договорных отношений, что делает его правомерным.

В соответствии с вышеизложенным, на основании пп. "а" п. 40 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, ПАО "СА" просит прекратить производство по делу N 066/05/18-245/2026 за отсутствием в действиях Банка состава административного правонарушения.

ПАО "СА" в дополнительных письменных объяснениях (вх.N 6063-ЭП/26 от 06.04.2026) сообщило следующее.

Кредитный договор N 7747866156 (2321117718) от 17.10.2019 (Карта рассрочки "Халва") является действующим (справка прилагается). Ранее в адрес УФАС по Свердловской области предоставлялась копия кредитного договора, в рамках которого <...> было дано согласие на обработку своих персональных данных, в том числе согласие на получение от Банка предложений продуктов (услуг) Банка и иной информации для поддержания клиентских отношений.

Таким образом, <...> является действующим клиентом Банка на основании действующего кредитного договора N 7747866156 (2321117718) от 17.10.2019. На момент звонка 10.12.2025 договорные отношения между Банком и клиентом существовали и продолжают существовать.

Кредитный договор N 2330060836 от 27.01.2020 и кредитный договор N 2355565103 от 24.01.2021, заключенные с ООО "Х", были закрыты клиентом на стороне ХКБ до реорганизации. Правопреемником по всем договорным отношениям, включая полученные согласия клиента (бессрочные в соответствии с положениями ранее представленных договоров), в силу ст. 58 ГК РФ является ПАО "СА".

С учетом ранее представленной информации о том, что <...> является клиентом Банка, обслуживающимся по карте рассрочки "Халва", поясняем довод Банка о том, что на момент звонка <...> являлся "участником программ лояльности Банка". Продукты карты рассрочки "Халва" по своей экономической и маркетинговой сути являются комплексной программой лояльности, предоставляющей держателю карты доступ к специальным условиям покупок у партнеров, рассрочке платежа и иным сервисам. Информирование клиентов о кредитных продуктах

Банка, в том числе о возможности рефинансирования или получения новых кредитов на специальных условиях, является неотъемлемой частью обслуживания в рамках данной программы, направленной на повышение финансовой гибкости клиента. Специальное предложение по ставке, озвученное в ходе диалога, было адресовано <...> именно как участнику данной программы.

Принимая во внимание действующие договорные отношения и полученное в их рамках согласие Клиента на получение информации о продуктах и услугах Банка, подтверждаем позицию о том, что целью звонка было информирование клиента об актуальных финансовых продуктах в рамках исполнения договора, как участника программ лояльности Банка, что является стандартной практикой клиентского сервиса.

Коммуникация с <...> 10.12.2025 осуществлялась с использованием специализированной IT-платформы для клиентского взаимодействия. Исходящие звонки строятся на основе адаптивного сценария (логики диалога), а не единого статичного текстового "шаблона". Адаптивный сценарий позволяет вести динамический уникальный диалог в зависимости от персональных данных клиента, его реакций и ответов в ходе беседы и цели коммуникации. Упоминание в начале диалога имени и отчества клиента, известных Банку из договора, подтверждает персонифицированный, а не обезличенный характер коммуникации, что противоречит признаку обращения к неопределенному кругу лиц.

Таким образом, понятие "шаблонный диалог" в его буквальном смысле - как идентичный текст для всех адресатов - не применимо к использованной Банком технологии. Каждый состоявшийся диалог является уникальным продуктом взаимодействия алгоритма и конкретного клиента, что еще раз подтверждает позицию Банка о том, что звонок являлся информированием действующего клиента об актуальных для него финансовых продуктах в рамках программ лояльности Банка.

Круг получателей информации не определялся путем издания какого-либо отдельного распорядительного или организационного документа (приказа, распоряжения, служебной записки).

Получатели информации определяются в операционном порядке на основании заранее установленных и технически реализованных в информационных системах Банка критериев отбора (сегментации) клиентской базы. Данные критерии являются неотъемлемой частью функционала платформы для клиентских коммуникаций и применяются автоматически при запуске информирования.

Ключевыми критериями отбора в рамках информирования клиента об актуальных финансовых продуктах в рамках исполнения договора является наличие статуса действующего клиента Банка (в частности, клиента карты рассрочки "Халва" как комплексной программы лояльности), наличие в договоре с клиентом (в том числе в присоединенных к Банку договорах) и/или в отдельном согласии предоставленного клиентом согласия на обработку персональных данных и получение информационных материалов о продуктах и услугах Банка, отсутствие клиента в "стоп-листах" (списках лиц, отказавшихся от получения коммуникаций).

Таким образом, документом, определяющим круг получателей, является сама техническая спецификация (логика) кампании, заложенная в IT-систему, которая формализует указанные выше критерии. Данная логика не существует в виде отдельного бумажного или электронного документа, подписанного должностным лицом, а является частью программного кода и конфигурации системы.

Банк подчеркивает, что обращение было адресовано конкретному лицу (<...>), с которым существовали договорные отношения, и носило характер персонифицированного информирования, а не рекламы для неопределенного круга лиц. Факт использования технологий, позволяющих осуществлять такое персонифицированное информирование в масштабах клиентской базы, не переквалифицирует звонок в "рекламу с применением средств автоматического дозвона", поскольку квалифицирующим признаком остается целевая направленность информации, а не технология ее доставки.

Отдельные (специализированные) договоры на оказание услуг по обработке вызовов (звонков) с третьими лицами (операторами call-центров, контакт-центров) Банком не заключались.

Все процедуры, связанные с аккумулированием и обработкой клиентских данных, в том числе формированием и сегментацией клиентской базы для коммуникаций осуществляется в собственных системах Банка на основании внутренних регламентов и полученных от клиентов согласий.

Таким образом, деятельность по информированию клиентов является неотъемлемой частью собственной операционной деятельности Банка и не передавалась на аутсорсинг по отдельному договору на "обработку вызовов".

Полагаем в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Закона о рекламе. Подтверждаем позицию, изложенную в письменных пояснениях от 04.03.2026 (исх.N 118104021), о том, что коммуникация с <...>

10.12.2025 не является рекламой в смысле ст. 3 Закона о рекламе, а представляет собой правомерное информирование действующего клиента в рамках исполнения и развития договорных отношений, на что было получено предварительное и бессрочное согласие клиента.

Ключевой квалифицирующий признак рекламы - ее адресованность неопределенному кругу лиц (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе). В рассматриваемом случае информация была направлена строго определенному лицу - действующему заемщику Банка по кредитному договору, что исключает признак неопределенности круга адресатов.

При рассмотрении дела 08.04.2026 представитель ПАО "СА" настаивала, что спорный звонок не относится к рекламе, т.к. информация адресована определенному кругу лиц - действующим клиентам Банка в развитие договорных отношений с ними: проинформировать о программах рефинансирования, перекредитования, возможности оформить другой кредит с другими ставками. Для держателей карт "Мир" и тех, кто заключает договор впервые - условия другие. Карта рассрочки "Халва" является по своей сути является договором потребительского кредита. Между тем, представитель ПАО "СА" затруднилась назвать пункт ст. 10 "Информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа)" Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)), во исполнение которого заявителю были направлены спорные сведения. Также представитель ПАО "СА" указала, что информация направлялась клиентам, у которых есть карта "Халва", но затруднилась с ответом на вопрос о взаимосвязи понятий "Абонент" и "Клиент", а также взаимосвязи текста спорного звонка с наличием кредитного договора в виде карты "Халва". Указала, что звонки выстраиваются по адаптивному сценарию IT-платформой, произведено более 50 000 звонков, система расслаивает клиентов на определенные базы, выбор абонентов делает сотрудник Банка, а набор - программа.

Согласно ч.ч.1 - 5 ст. 10 Закон о потребительском кредите (займе):

1. После заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

2. После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

3. После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

4. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

5. Кредитор, являющийся кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский кредит (заем), обязан проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в уведомление, предусмотренное частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

ПАО "СА" в дополнительных письменных объяснениях (вх.N 10201-ЭП/26 от 02.06.2026) сообщило следующее.

Рассмотрев определение УФАС по Свердловской области от 08.04.2026 об отложении рассмотрения дела N 066/05/18-245/2026 Банк представляет запрашиваемые сведения и дополнительные пояснения по существу дела.

Банк полагает, что в его действиях отсутствует состав нарушения, предусмотренный частями 1 - 2 статьи 18 Закона о рекламе. Спорная коммуникация от 10.12.2025 не является рекламой, а представляет собой правомерное информирование действующего клиента в рамках исполнения и развития договорных отношений.

По вопросу о том, во исполнение какого именно пункта ст. 10 Закона о потребительском кредите (займе) заявителю были направлены спорные сведения, сообщаем следующее.

Спорный звонок, совершенный в адрес <...> 10.12.2025, не осуществлялся во исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона о потребительском кредите (займе).

Статья 10 Закона о потребительском кредите (займе) устанавливает исчерпывающий перечень обязательной информации, которую кредитор обязан предоставлять заемщику исключительно в рамках обслуживания конкретного действующего договора потребительского кредита (займа), в том числе о размере текущей задолженности, о датах и размерах платежей (произведенных и предстоящих), доступных лимитах (для кредитов с лимитом), о просроченной задолженности и т.д.

Цель этих норм - обеспечить заемщика актуальными данными о состоянии его обязательств по уже предоставленному кредиту, а не информировать о новых продуктах или услугах.

Вместе с тем, коммуникация в рамках спорного звонка от 10.12.2025 была направлена на определенный сегмент действующих клиентов Банка, являющихся участниками программы лояльности, с которыми у Банка уже существуют договорные отношения, с целью информирования о продуктах Банка, доступных им как участникам программы лояльности на специальных условиях (в том числе на персональных условиях доступно дистанционное рассмотрение денежного кредита с акцией "Вернется больше"), продуктах Банка, которые могут позволить реализовать финансовые цели на более выгодных условиях, а также способах оптимизации их финансовых обязательств.

Коммуникация носила информационно-консультационный характер для определенного сегмента клиентов, а не рекламный характер в отношении неопределенного круга лиц. Предлагаемые в ходе звонка условия (включая сниженные ставки, дистанционное рассмотрение) были доступны для выбранной целевой аудитории - действующих клиентов

Банка, соответствующих определенным критериям отбора (в т.ч. имеющих карту Халва). Клиенты, не входящие в данный сегмент, не смогли бы воспользоваться этими условиями, поскольку для клиентов, не являющихся участниками программ лояльности или не отвечающих иным установленным критериям, действовали бы стандартные, публично размещенные тарифы и условия предоставления продуктов, не предполагающие индивидуальных льготных параметров.

Таким образом, обозначенная коммуникация не может быть квалифицирована как исполнение Банком обязанностей по ст. 10 Закона о потребительском кредите (займе), так как не касалась направления Банком обязательных сведений об уже существующем кредите (задолженность, платежи) соответствующему Клиенту. Это было проактивное информирование о дополнительных возможностях, выходящее за рамки обязательств по конкретному договору, в рамках развития долгосрочных клиентских отношений (в данном случае соответствующее согласие Клиента на получение такого рода информирования предоставлено в рамках Согласия на обработку персональных данных, приложение к кредитному договору N 2321117718 от 15.10.2019, предоставлено в материалы дела ранее).

По вопросу предоставления копий документов, подтверждающих адресность информации, поддерживаем ранее представленные пояснения о том, что круг получателей информации, направленной заявителю, определялся не отдельным распорядительным документом, а в рамках операционного процесса запуска информационной кампании. Сотрудниками уполномоченных отделов Банка были определены цель информационной кампании и критерии сегментации клиентской базы (включая статус действующего клиента - участника программ лояльности, наличие согласия на коммуникации и иные параметры). Данные критерии были технически реализованы в информационной системе Банка в виде логики кампании, которая в автоматическом режиме сформировала список клиентов для информирования, включая заявителя. Таким образом, документом, определяющим круг получателей, является сама техническая спецификация (логика) кампании, заложенная в IT- систему, которая не существует в виде отдельного бумажного или электронного документа, подписанного должностным лицом.

Исходя из вышеизложенного необходимо отметить, что отсутствуют копии документов, которые бы подтверждали выбор конкретных абонентских номеров (включая номер заявителя) человеком вручную для осуществления звонка.

Процесс формирования конечного списка номеров для коммуникации является производным от описанной выше логики сегментации. После того как уполномоченными сотрудниками определены и заданы в систему критерии отбора (например, "действующие клиенты по карте "Халва" с согласием на коммуникации"), информационная система применяет эти критерии к клиентской базе данных.

Таким образом, не существует отдельного документа (например, распечатанного списка, протокола или приказа), где был бы зафиксирован ручной выбор конкретных номеров. Круг лиц, подлежащих информированию о существующих предложениях, определяется человеком (уполномоченными сотрудниками / подразделениями Банка) на этапе планирования и настройки информационной кампании. Именно человек принимает ключевые решения о цели кампании (в данном случае информирование участников программ лояльности о специальных условиях) и о критериях сегментации клиентской базы, которые будут использованы для отбора адресатов (в данном случае статус действующего клиента, наличие согласия на коммуникации, участие в программах лояльности Банка). Эти решения формализуются в виде технической задачи (логики кампании) для информационной системы. Таким образом, первичное и определяющее решение о круге лиц принимается человеком, а техническая реализация этого решения, автоматизированным средством.

По вопросу предоставления судебной практики сообщаем, что Банк не осуществляет систематического сбора, обобщения и ведения специализированных реестров или баз данных, посвященных судебной практике по делам, схожим с текущим производством УФАС по Свердловской области.

Рассмотрев представленные материалы, доводы и возражения сторон Комиссия

Свердловского УФАС России приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 10.12.2025 в 17:23 на абонентский номер +7-922-101-77- 73 с абонентского номера +7<...> путем звонка была распространена информация следующего содержания:

"- Але.

- Ало. Здравствуйте.

- Здравствуйте.

- <...> - это вы?

- А кому вы звоните, и кто вы?

- Меня зовут <...>. Звоню из ПАО "СА". Я сейчас расскажу о цели звонка, но для начала прошу подтвердить: <...> - это вы?

- Ой, а мне не нужна реклама, спасибо.

- Понимаю вашу реакцию, однако, я еще не успела вам ничего рассказать. Давайте, я озвучу цель звонка, а далее вы сами примите решение. Пока ставки по кредитам скачут, мы фиксируем для вас минимальную переплату, решение быстро и без похода в офис. Готовы проверить возможность оформления кредита?

- Мне не нужна реклама, я отказываюсь, не хочу.

- Если вы убедитесь, что у нас выгодно, то в принципе готовы оформить денежный кредит?

- Мне не нужна реклама, спасибо.

- Мы предлагаем не просто денежный кредит, мы предлагаем реальный способ сэкономить на процентах. Вам доступна специальная программа "Вернется больше", по которой вы сможете получить выплату от нашей страховой компании и снизить переплату по кредиту. Рассказать как?

- Спасибо, не нужно.

- Понимаю ваше сомнение. Именно поэтому хочу отметить, что кредит - это не просто дополнительные средства, это ваша возможность реализовать желания и планы прямо сейчас, не откладывая их на потом. Может быть у вас есть желание сделать ремонт, купить автомобиль или отправиться в путешествие? Мы можем предложить ставку, которая подстроится именно под ваши цели. При этом, для оформления не нужно никуда ходить, решение принимается по телефону. Проверим возможность одобрения?

- Спасибо. Всего доброго."

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе признаки нарушения законодательства о рекламе содержатся в каждом действии по распространению рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента. При этом местом и временем совершения правонарушения является место и время получения каждым конкретным абонентом данной рекламы, в том числе, в случае если реклама имеет идентичное содержание.

Факт поступления 10.12.2025 в 17:23 на абонентский номер +7<...> с абонентского номера +7<...> звонка подтверждается детализацией услуг связи по абонентскому номеру +7<...>, представленной заявителем.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя. При этом под рекламой в ст. 3 Закона о рекламе понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1); под объектом рекламирования

- товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2); под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3).

Системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров. Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

По мнению ФАС России к рекламе относятся направленные на продвижение на рынке адресованные неопределенному кругу лиц сведения о:

- наименовании товара и/или его описании, характеристиках, свойствах,

- наименовании юридического лица или названии его торгового предприятия, в том числе с указанием профиля его деятельности, контактной информацией,

- результатах интеллектуальной деятельности, в частности произведениях науки, литературы и искусства; программах для электронных вычислительных машин; базах данных; изобретениях,

- названии мероприятия любого характера (культурном, спортивном и т.п.), его описании, в том числе о месте и сроках его проведения.

При этом, указание исключительно на профиль деятельности организации "А",

"СБ", "СВ" (т.е. без указания обозначения, индивидуализирующего данную организацию, - наименования, товарного знака), не подпадает под понятие рекламы.

Таким образом, характер информации и ее отнесение к рекламе либо не рекламе связан исключительно с ее целевой направленностью на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Согласно Руководству по соблюдению обязательных требований "Понятие рекламы", утв.

Приказом ФАС России от 14.11.2023 N 821/23 (далее - Руководство N 821/23):

- для признания информации рекламой необходимо ее соответствие признакам рекламы, перечисленным в п. 1 ст. 3 Закона о рекламе (п. 3);

- отнесение информации к рекламе или иной информации осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из содержания такой информации и всех обстоятельств ее размещения (п. 9).

В спорном звонке, поступившем на абонентский номер заявителя, указаны сведения о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность под фирменным наименованием ПАО "СА", указана предлагаемая финансовая услуга - кредит, дана положительная характеристика услуги с побуждением к оформлению кредита именно в ПАО "СА" в виде фраз: "Пока ставки по кредитам скачут, мы фиксируем для вас минимальную переплату, решение быстро и без похода в офис... Мы предлагаем не просто денежный кредит, мы предлагаем реальный способ сэкономить на процентах. Вам доступна специальная программа "Вернется больше", по которой вы сможете получить выплату от нашей страховой компании и снизить переплату по кредиту... кредит - это не просто дополнительные средства, это ваша возможность реализовать желания и планы прямо сейчас, не откладывая их на потом. Может быть у вас есть желание сделать ремонт, купить автомобиль или отправиться в путешествие? Мы можем предложить ставку, которая подстроится именно под ваши цели. При этом, для оформления не нужно никуда ходить, решение принимается по телефону...", что позволяет выделить конкретное лицо и его финансовую услугу, сформировать к ним интерес с целью продвижения на рынке, информация обладает распознаваемостью для потребителя.

Комиссия приходит к выводу о том, что спорная информация предназначена для неопределенного круга лиц, отклоняя довод ПАО "СА" об обратном, исходя из следующего.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любое излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный номер лица, предполагается диспозицией ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер телефонного звонка (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 N 09АП- 8170/2021 по делу N А40-187154/2020).

По своему содержанию информация, доведенная до заявителя посредством звонка, адресована неопределенному кругу лиц. Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ). Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния (п. 3 ст. 19 ГК РФ).

Согласно Разъяснениям ФАС России от 14.06.2012 "О порядке применения статьи 18 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена (см. Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2026 N 17АП-179/2026 по делу N А60-39696/2025).

В рассматриваемом случае абонент в ходе звонка по имени назван: "<...>".

При этом в случае направления информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение (упоминание имени и отчества), представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой.

По мнению ФАС России обобщенная информация не носит персонализированного характера, даже в случае упоминания имени и отчества, представляет интерес для неопределенного круга лиц и является рекламой.

Использованные в тексте спорного звонка формулировки являются универсальными, предназначенными для восприятия любым потребителем, носят обобщенный характер, вопреки доводу Банка не содержат сведений о каких-либо индивидуальных финансовых услугах / персональных условиях, которые предназначались бы только для заявителя и могли быть оказаны исключительно ему (о том, что <...> является держателем карты "Халва", в связи с чем, является участником программы лояльности Банка, в спорном звонке не упоминается вообще, причинно-следственная связь между наличием клиентских отношений абонента с Банком и звонком отсутствует, из содержания звонка не прослеживается), направлены на формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования - финансовой услуге ПАО "СА" (кредит по специальной программе "Вернется больше"), представляют интерес для неопределенного круга лиц, в связи с чем являются рекламой.

Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 N 09АП-49213/2025 по делу N А40-206267/2025.

Согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе" оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Следовательно, вопрос восприятия информации в качестве рекламы может быть разрешен с позиции рядового потребителя, при этом, такое восприятие не связано и не зависит от того, что намеревался довести до сведения потребителя распространитель спорной информации.

<...> воспринял спорную информацию именно как рекламу, а не как персональное / личное / индивидуальное предложение, в связи с чем и обратился в антимонопольный орган с заявлением.

Согласно Разъяснению Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент.

При этом невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Тот факт, что спорная информация предназначалась распространителем только определенной группе лиц - целевой аудитории, соответствующей критерию "действующий клиент Банка по карте "Халва" с согласием на коммуникации", не исключает ее рекламный характер, поскольку состав данной группы лиц изменяется во времени, не поименован, не раскрыт, а следовательно, и не определен при спорном звонке, сообщение могло быть воспринято любым потребителем как предназначенное в том числе и ему.

Во вступившем в силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-205487/19-154-1742 нашла свое отражение позиция о том, что информация, сознательно доводимая распространителем исключительно до лиц, являющихся его клиентами, при этом создана и адресована неопределенному лицу, может быть воспринята любым потребителем.

Иное толкование закона фактически привело бы к тому, что любая информация, распространяемая определенному количеству лиц, например, только держателям клубных карт, только читателям определенного средства массовой информации и т.п., не являлась бы рекламой. Доводы заявителя об "определенности круга лиц", построенные на том, что рекламу не могли воспринять абсолютно все потенциальные потребители рекламы в Российской Федерации, являются безосновательными, так как любая реклама имеет определенные объективные адресные ограничения (например, наружная реклама, распространенная в г. Москве, не может быть признана не рекламой исключительно по причине "определенности круга потребителей такой рекламы жителями г.

Москвы", а реклама финансовых услуг направлена на "определенный круг лиц - дееспособных граждан старше 18 лет").

В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 N 02АП- 22/2023 по делу N А82-9705/2022 закреплен следующий подход: "При этом реклама может иметь целевую аудиторию - группу потенциальных потребителей, систематически пользующихся услугами, товарами. В этой связи обособление круга лиц, которым направляется какая-либо информация персонально (в том числе путем указания имени и отчества лица - потенциального адресата сообщения), не имеет значения в вопросах квалификации признаков рекламы в доведенной до их сведения информации".

Комиссия полагает, что в данном случае применима аналогия по квалификации информации в качестве рекламы, применяемая при распространении информации операторами сотовой связи своим абонентам. Так, распространяемая посредством SMS-сообщений или PUSH-уведомлений информация о дополнительных услугах, предлагаемых операторами сотовой связи абонентам, с которыми у них заключен договор на оказание услуг, может рассматриваться в качестве рекламы, если такая услуга выступает в качестве объекта рекламирования. Так, должна относиться к рекламе в том числе следующая информация:

- предложение приобрести за дополнительную плату мобильный контент (фото-, видеоизображения, мелодии для рингтонов или гудков, подписка на новости, прогноз погоды и т.п.);

- предложение подключить за дополнительную плату услугу, связанную с предоставлением "базовых" услуг (например, "Автоответчик", "Г", "Черный список",

"Автоплатеж");

- предложение перейти на другой тарифный план;

- предложение обратиться на мобильный сервис (портал), в том числе подключение или использование которого не требует внесения разовой или абонентской платы, если посредством данного сервиса (портала) абоненту за дополнительную плату может быть предоставлен мобильный контент или дополнительные услуги.

Информация в спорном звонке не связана с исполнением действующего кредитного договора, заключенного Банком с <...>, посвящена дополнительной возмездной финансовой услуге ПАО "СА" - возможности заключения нового кредитного договора по специальной программе "Вернется больше", на что указал и Банк в письменных объяснениях:

"Это было проактивное информирование о дополнительных возможностях, выходящее за рамки обязательств по конкретному договору, в рамках развития долгосрочных клиентских отношений".

На основании вышеизложенного, спорная информация, распространенная 10.12.2025 в 17:23 на абонентский номер +7<...> с абонентского номера +7<...> путем звонка, является рекламой.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

При этом, согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N Ф05-21313/2017 по делу N А40-64096/17, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П), стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной.

Предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы. Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать абоненту возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности, что недопустимо в контексте п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Для признания надлежащим факта получения рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации изначально должно быть явно выраженное желание абонента либо адресата на ее получение, в том числе, посредством отметки соответствующего надлежащим образом оформленного пункта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 309-КГ17-22298 по делу N А60-63378/2016, указано, что согласие абонента на получение рекламы, содержащееся в договоре, заключенном в письменной форме, подписанном абонентом, в том числе в договоре на оказание услуг связи, позволяет однозначно идентифицировать абонента и может рассматриваться как надлежащее.

Неприкосновенность частной жизни в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. При этом положения Закона о связи и Закона о рекламе о необходимости получения предварительного согласия субъекта персональных данных (абонента) также направлены на обеспечение и защиту прав субъектов персональных данных (Определение

Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1537-О).

Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А40-70758/2020, а также в Решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-64190/2021 указано, что распространение рекламы против воли абонента является формой его информационного насилия.

В свою очередь, в ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе презюмируется отсутствие согласия, а не наоборот.

Заявитель указал, что согласия на распространение указанной рекламы на принадлежащий ему абонентский номер не давал.

Между тем, ПАО "СА" представил Комиссии надлежащие доказательства наличия согласия <...> на распространение рекламы на его абонентский номер, выраженное им при заключении кредитных договоров N 7747866156 (2321117718) от 17.10.2019, N 2355565103 от 24.01.2021, N 2330060836 от 27.01.2020, в рамках которых он дал бессрочное согласие на поступление Заемщику предложений продуктов (услуг) Банка и его партнеров (по почте, по телефону, по электронной почте или в виде электронных сообщений).

<...>

Какие-либо документы, подтверждающие факт отзыва <...> ранее выраженного вышеуказанным способом в адрес Банка согласия на получение рекламы (информации с предложениями продуктов (услуг) Банка), в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Следовательно, спорная реклама была распространена при наличии предварительного согласия <...> на получение рекламы, в связи с чем, нарушение ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона о рекламе не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Под запрет, установленный в указанной норме, подпадают как случаи, когда выбор абонента (абонентского номера) осуществляется не человеком, а техническим устройством, программой, компьютером, машиной, так и случаи, когда набор такого номера осуществляется автоматически, без участия человека (даже если выбор абонентов был произведен человеком).

По мнению ФАС России для целей выявления нарушения требования ч. 2 ст. 18 Закона о рекламе антимонопольным органам необходимо установить факт того, что:

- в ходе осуществления звонка абоненту или направления ему сообщения использовались средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматическое дозванивание и автоматическая рассылка);

- осуществление такого звонка абоненту или направление ему такого сообщения осуществлялось для распространения рекламы.

Вместе с тем для целей реализации ФАС России возложенных на него полномочий антимонопольный орган должен обладать документами и доказательствами, необходимыми для принятия обоснованного решения.

Так, запись телефонного разговора, предоставленная абонентом антимонопольному органу, содержащая в начале такого разговора воспроизведенный абоненту заранее записанный аудиофрагмент, представляющий собой последовательность звуков и/или речь человека (автоматизированная запись), позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления такого звонка абоненту использовались средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматическое дозванивание).

Такие обстоятельства могут рассматриваться антимонопольными органами как нарушение рекламораспространителем требований ч. 2 ст. 18 Закона о рекламе.

Заявитель представил в материалы дела запись звонка.

Анализ записи позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления данного звонка использовались средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматическое дозванивание), поскольку реклама озвучивалась "голосовым роботом" с помощью специального программного обеспечения. Данный вывод также подтверждается объяснениями ПАО "СА" ("Первичное и определяющее решение о круге лиц принимается человеком, а техническая реализация этого решения автоматизированным средством"), полагавшего, что использование автодозвона в данном случае допустимо ввиду ошибочного отнесения спорной информации к сведениям нерекламного характера.

Следовательно, реклама, распространенная путем спорного звонка, противоречит требованиям ч. 2 ст. 18 Закона о рекламе.

Ответственность за нарушение требований, установленных ст. 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе.

Согласно информации, размещенной на сайте https://zniis.ru, номер, с которого поступила нежелательная реклама - +7<...> - принадлежит номерной емкости оператора ООО "Т".

ООО "Т" сообщило (вх.N 2191-ЭП/26 от 10.02.2026), что абонентский номер +79998910385, с которого поступил указанный в запросе звонок, был выделен в пользование ПАО "СА" (ИНН <...>, ОГРН <...>), адрес: 156000, г. Кострома, пр-кт

Текстильщиков, д. 46, на основании договора об оказании услуг связи N М2016/05/30 от 30.05.2016.

Номер +79998910385 указан в строке N 1686 Приложения к договору. Копия представлена в материалы дела.

Таким образом, рекламораспространителем является владелец абонентского номера +7<...> ПАО "СА", которое несет ответственность за доступ к принадлежащему ему абонентскому номеру и его использование в целях распространения рекламы с применением автодозвона.

Резолютивная часть решения по делу согласно пп. "г" п. 47 Правил N 1922 должна содержать сведения о выдаче предписания (предписаний) с указанием лица (лиц), которому оно выдается.

Согласно п. 49 Правил N 1922 при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Спорный звонок был совершен 10.12.2025, номер заявителя исключен ПАО "СА" из базы обзвона 12.02.2026, какие-либо доказательства продолжения нежелательных рекламных звонков с вышеуказанного в данном деле абонентского номера заявителем не представлены. На основании вышеизложенного отсутствует необходимость в выдаче предписания.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 33 Закона о рекламе Антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

За нарушение рекламного законодательства ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе, распространяемой по сетям электросвязи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (часть 4.1 введена Федеральным законом от 06.04.2024 N 78-ФЗ, начало действия документа - 17.04.2024).

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ) составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно п. 48 Правил N 1922 дата изготовления решения по делу в полном объеме считается датой принятия решения по делу.

В резолютивной части решения комиссия указывает на необходимость передачи дела должностному лицу Управления для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вступление в силу решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей не является таким поводом, как это предусмотрено частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым устанавливается факт нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая установленные ч. 1 ст. 37 Закона о рекламе особенности порядков принятия (только коллегиально) решения и его обжалования (только судебный), у должностных лиц того же самого органа, единолично осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, заведомо отсутствуют законные основания как переоценивать изложенные в не оспоренном в установленном порядке решении достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, так и отражать результаты такой переоценки как в протоколе об административном правонарушении, так и в соответствующем постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему

- представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.ч.1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. ст. 25.5 и п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, которое считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 - 36 Закона о рекламе, в соответствии с п. 42 - 48 Правил N 1922, Комиссия

1. Признать рекламу финансовых услуг ПАО "СА", распространенную путем звонка 10.12.2025 в 17:23 на абонентский номер +7<...> с абонентского номера +7<...>, ненадлежащей, нарушающей требования ч. 2 ст. 18 Закона о рекламе, поскольку реклама распространена с применением автоматического дозванивания.

2. Предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства не выдавать.

3. Законному представителю ПАО "СА" (ОГРН: <...>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <...>, КПП: 440101001, <...>) (защитнику) надлежит явиться в Свердловское УФАС России (620014, <...>, каб. 220) 13 июля 2026 г. в 15 час. 00 мин. (время местное, московское время 13:00) для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4.1 ст.14.3 КоАП РФ с документами, удостоверяющими личность.

ПАО "СА" вправе представить письменные объяснения по факту правонарушения (ст. 26.3 КоАП РФ), в том числе, указать (при наличии) обстоятельства, смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ).

Для приобщения к протоколу письменных объяснений (ст. 26.3 КоАП РФ) их надлежит представить в письменной форме и раскрыть в них свою позицию относительно каждого из указанных в решении обстоятельств, подкрепив ее соответствующими доказательствами.

В случае явки защитника (ст. 25.5 КоАП РФ), обязательно наличие доверенности (от имени лица, в отношении которого составляется протокол).

Решение антимонопольного органа может быть оспорено в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения (ч. 1 ст. 37 Закона о рекламе).

Для оперативности информацию следует предварительно направить по факсу либо на электронную почту Управления (to66@fas.gov.ru). В ответе необходимо ссылаться на исходящий номер документа Свердловского УФАС России.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

В случае явки защитника (ст. 25.5 КоАП РФ), обязательно наличие доверенности (от имени юридического и должностного лица, в отношении которого составляется протокол).

Неявка лица до истечения указанного срока не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии указанного лица (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае невозможности личной явки лиц, участвующих в составлении протокола (в том числе, защитников), необходимо направить ходатайство (to66@fas.gov.ru) о составлении протокола в их отсутствие с учетом представленных письменных пояснений.

Независимо от формы участия в составлении протокола все письменные пояснения и документы будут всесторонне изучены и учтены при его составлении.

Кроме того, Управление информирует о возможности представить расписку о выборе формы получения процессуальных документов (указать реквизиты сопроводительного письма к данному документу) путем их направления по адресу электронной почты, указанной в расписке, с подтверждением того, что такой способ получения процессуальных документов будет являться надлежащим уведомлением (расписка должна быть заполнена физическим лицом, должностным лицом лично либо законным представителем юридического лица с приложением надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего полномочия).