Решение Курганское УФАС России от 10.09.2025 N 045/10/104-521/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления, Комиссия, Управление) в составе:

Председатель Комиссии:

А. - руководитель Управления;

члены Комиссии:

Ч. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

после перерыва, при участии в заседании Комиссии представителя Заказчика - АДМИНИСТРАЦИИ МИШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Заказчик), представителей Общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", Общество, Подрядчик), а также директора ООО "П" Б.,

рассмотрев обращение Заказчика - Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "П", его директоре в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

03.09.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 4522/25 от 03.09.2025) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "П", директоре ООО "П" Б. для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

30.01.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Государственным казенным учреждением "Ц" размещено извещение N 0843500000225000153 о проведении электронного аукциона по объекту закупки: Благоустройство общественных территорий в муниципальном образовании Мишкинский муниципальный округ Курганской области на 2024-2025 г. (Благоустройство детской площадки в районе МКОУ "М", <...>; благоустройство территории МКДОУ "Д", <...>; благоустройство территории в районе МКОУ "М" <...>) (НМЦК - 7 272 000,00 рублей).

Заказчиком является - Администрация Мишкинского муниципального округа Курганской области.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке была подана единственная заявка, которая соответствовала требованиям извещения, победителем определен Участник с идентификационным номером 63 (ООО "П").

24.02.2025 между Администрацией Мишкинского муниципального округа Курганской области и ООО "П" заключен муниципальный контракт N 38 на благоустройство общественных территорий в муниципальном образовании Мишкинский муниципальный округ Курганской области на 2024-2025 г. (Благоустройство детской площадки в районе МКОУ "М", <...>; Благоустройство территории МКДОУ "Д", <...>; Благоустройство территории МКОУ "М" <...>) (далее - Контракт).

В связи с нарушением условий заключенного Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, исх. N 08-11/3447 от 21.08.2025 (далее - Решение) (размещено в ЕИС (МСК) и направлено обращение в Курганское УФАС России о включении сведений об Обществе, его директоре в Реестр.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик указал нижеследующее.

"24.02.2025 между Администрацией Мишкинского муниципального округа Курганской области и ООО "П" был заключен Контракт, по условиям которого, в соответствии п. 1.1 Контракта, Подрядчик взял на себя обязательство осуществить благоустройство общественных территорий в муниципальном образовании Мишкинский муниципальный округ Курганской области на 2024-2025 г. (Благоустройство детской площадки в районе МКОУ "М", <...>; благоустройство территории МКДОУ "Д", <...>; благоустройство территории в районе МКОУ "М" <...>)(далее - Работы, Объект) в установленный Контрактом срок в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим задание, локальными сметными расчетами и в объемах, предусмотренных сметной документацией.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ - по 1 июля 2025.

По состоянию на 21 августа 2025 г., работы выполнены не в полном объеме, направленные замечания (исходящее письмо от 06.08.2025 N 08-11/3207) со сроком устранения до 13.08.2025, не устранены в полном объеме.

Дополнительно, 22.07.2025 между Администрацией Мишкинского муниципального округа Курганской области и Обществом с ограниченной ответственностью "З" (далее - ООО "З") были заключены договоры на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний, предоставленных и/или отобранных материалов (образцов) на соответствие требованиям проектной и/или нормативно-технической документации по объектам. Согласно протоколу испытаний N 04/08-9 от 04.08.2025 кернов асфальтобетона тип Б, на территории МКДОУ "Д", по адресу: <...>, выявлено несоответствие верхнего слоя покрытия тип Б требованиям СП 82.13330.2016 на участках отбора N 2 и N 3, а также протоколу испытаний N 04/08-7 от 04.08.2025 кернов асфальтобетона тип Б, на территории МКОУ "М", по адресу: <...> выявлено несоответствие верхнего слоя покрытия тип Б требованиям СП 82.13330.2016.

Согласно п. 9.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном нарушении условий указанного Контракта со стороны Подрядчика, а именно: нарушение срока начала работ более чем на 10 (десять) календарных дней; не предоставления Подрядчиком на согласование Графика выполнения работ в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Контракта; несоблюдение Графика производства работ более чем на 10 (десять) календарных дней; нарушение технологии производства работ, СП, ГОСТ более 3 (трех) раз и не устранение мотивированных замечаний в течение 10 (десяти) календарных дней.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, п. 9.2 Контракта, а также на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта".

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС 21.08.2025.

21.08.2025 12:54 (МСК) данное решение получено Подрядчиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 02.09.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его директоре в Реестр поступило 03.09.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта (объектом закупки) является обязанность Подрядчика осуществить благоустройство общественных территорий в муниципальном образовании Мишкинский муниципальный округ Курганской области на 2024-2025 г. (Благоустройство детской площадки в районе МКОУ "М", <...>; Благоустройство территории МКДОУ "Д", <...>; Благоустройство территории МКОУ "М" <...>) (далее - работы, объект) в установленный Контрактом срок в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), локальными сметными расчетами (Приложения N 2, N 3, N 4 к Контракту), и в объемах, предусмотренных сметной документацией.

Место выполнения работ:

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Срок выполнения работ:

Начало выполнения работ - с даты заключения Контракта;

Окончание выполнения работ - по 1 июля 2025 года.

По согласованию с Заказчиком работы могут выполнятся Подрядчиком досрочно (пункт 1.1 Контракта).

Разделом 3 Контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки работ

Пункт 3.1. Приемка выполненных работ может осуществляться в полном объеме или частями по мере производства работ по согласованию Подрядчика с Заказчиком

Пункт 3.6 Датой приемки выполненных работ по Контракту считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Разделами 4, 5 Контракта Стороны предусмотрели права и обязанности Заказчика, Подрядчика.

Стороны вправе расторгнуть настоящий Контракт по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 Контракта).

Пункт 9.2 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения подрядных обязательств.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика является:

- нарушение срока начала работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- не представления Подрядчиком на согласование графика выполнения работ в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Контракта;

- несоблюдение Графика производства работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- нарушение технологии производства работ, СП, ГОСТ более 3 (трех) раз и не устранение мотивированных замечаний Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней.

Если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

- приложение N 1 - Техническое задание;

- приложение N 2 - Локально-сметный расчет N 1;

- приложение N 3 - Локально-сметный расчет N 2;

- приложение N 4 - Локально-сметный расчет N 3

- приложение N 5 - Ведомость цены.

В соответствии с п. 1.1 Раздела 1 "Основная цель и задача ремонта" Технического задания, являющееся Приложением N 1 к Контракту объемы, содержания работ по благоустройству общественных территорий в муниципальном образовании Мишкинский муниципальный округ Курганской области на 2024-2025 г. (Благоустройство детской площадки в районе МКОУ "М", <...>; Благоустройство территории МКДОУ "Д", <...>; Благоустройство территории МКОУ "М" <...>) (далее - общественные территории) определены:

- локальный сметный расчет (СМЕТА) N 1 "Благоустройство детской площадки в районе МКОУ "М", <...>";

- локальный сметный расчет (СМЕТА) N 2 "Благоустройство территории МКДОУ "Д", <...>";

- локальный сметный расчет (СМЕТА) N 3 "Благоустройство территории МКОУ "М" <...>".

Пунктом 3.2 Раздела 3 "Содержание работ и технические требования" Технического задания Стороны предусмотрели виды и объемы работ, необходимые для выполнения на Объекте.

Виды и объемы работ:

Пункт 3.2.1. Благоустройство детской площадки в районе МКОУ "М", <...>, включает следующие виды работ:

- планировка территории механизированным способом;

- устройство бортовых камней;

- устройство площадки из брусчатки (размер 23мх10 м);

- установка опоры освещения;

- установка МАФ (Качели - 3 шт., скамья 1 шт., урна - 1 шт., пергола со скамьей 1 шт.);

- устройство ограждения (длина 43,5 м, в количестве: секция ограждения - 16 шт., калитка - 1 шт., ворота - 1 шт., столбы - 1 шт.).

Необходимое оборудование находятся в Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области.

Пункт 3.2.2. Благоустройство территории МКДОУ "Д", <...>, включает следующие виды работ:

- разработка грунта;

- установка бортовых камней;

- асфальтирование подъезда к детскому саду;

- асфальтирование дорожек группам;

- щебенение подъезда к септику;

- устройство ограждения (длина 48 м, в количестве: секция ограждения - 16 шт., калитка - 1 шт., ворота - 2 шт., столбы - 18 шт.).

Элементы ограждения находятся в Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области.

Пункт 3.2.3. Благоустройство территории МКОУ "М" <...>, включает следующие виды работ:

- асфальтирование площадок, дорожек, проездов, на территории;

- установка бортовых камней.

Объекты производства работ передается Подрядчику на период ремонта по акту передачи объекта согласно приложению 3 к техническому заданию.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Подрядчика и его директора, Комиссией Курганского УФАС России установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения информации об ООО "П", его директоре в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа Заказчиком направлены письменные пояснения (исх.08-11/3658 от 10.09.2025), согласно которым приведено следующее.

"24.02.2025 между Администрацией Мишкинского муниципального округа Курганской области и ООО "П" был заключен Контракт.

График направлен Подрядчиком на электронную почту 28.02.2025 (скрин экрана прилагается).

Общий журнал работ направлялся Заказчику в рамках исполнительной документации, на указанную дату (момент рассмотрения дела) указанный журнал находится на проверке в Управлении капитального строительства Курганской области.

В рамках исполнения Контракта штрафы Подрядчику не начислялись.

На отборы проб Подрядчик приглашался по телефону, на отборах проб представители Подрядчика присутствовали, заключения специалистов были направлены на электронную почту. Отбор проб проводился на благоустроенной территории МКОУ "М" (5 проб) и территория МКДОУ "Д" (3 пробы) в присутствии прораба (фото прилагается).

В настоящее время Подрядчиком выполнено 95% работ (не закреплены скамейки, не подключено освещение площадки ул. Рабоче-Крестьянская, 17).

Отказ от приемки работ по документу о приемке от 28.08.2025 был направлен в связи с тем, что в соответствии с протоколами лабораторных испытаний асфальтобетона выявлено несоответствие верхнего слоя покрытия тип Б требованиям СП 82ю13330.2016, на территории МКДОУ "Д", по адресу: <...> и на территории МКОУ "М" по адресу: <...>.

Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены замечания (письмо, исх. N 08-113207 от 06.08.2025, исх. N 08-11/3285 от 13.08.2025) ГКУ УКС Курганской области - организации, осуществляющей строительный контроль, в рамках заключенного Контракта, по которым был установлен срок устранения замечаний.

Подрядчиком не устранены замечания по качеству асфальтобетонного покрытия, и частично не устранены замечания по высоте асфальтового покрытия относительно бордюрного камня".

В адрес Курганского УФАС России поступили письменные пояснения от ООО "П" (исх. N 45 от 08.09.2025).

"Работы по Контракту начались на строительных объектах при наступлении положительных температур на улице, так как весь объем работ, в основном, связан с земляными работами и укладке асфальтобетонной смеси.

Представители Заказчика постоянно контролировали ход строительных работ, претензий от Заказчика по срокам выполнения и по качеству не поступало.

Подрядчиком через ЕИС 07.08.2025 размещены приемо-сдаточные документы на фактически выполненные работы на сумму 3 334, 45 руб. с исполнительной документацией. Данные документы были подписаны Заказчиком в ЕИС 08.08.2025 и в дальнейшем оплачены Подрядчику.

Подрядчиком в ЕИС 28.08.2025 размещены приемо-сдаточные документы на фактически выполненные работы на сумму 3 818 410, 20 руб. Вместе с тем, 01.09.2025 Заказчиком направлен ответ об отказе в подписании указанных документов, в связи с протоколами лабораторных испытаний асфальтобетона, по итогам которых выявлено несоответствие верхнего слоя покрытия тип Б требованиям СП 82.13330.2016.

С результатом лабораторных испытаний Подрядчик выразил несогласие поскольку не был уведомлен о дате и времени отбора проб.

Все работы по Контракту выполнены в полном объеме, Заказчик пользуется данными строительными объектами по назначению. Документов, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ, наличие существенных недостатков что бы могло повлиять на дальнейшую непригодность использования строительных объектов по назначению Заказчиком не представлено.

Законный представитель Общества просит не включать сведения в отношении Общества, его директора в Реестр".

Также, в адрес Комиссия направлены письменные пояснения от Государственного казенного учреждения "У" (далее - ГКУ "У", Учреждение) (исх. N 01-1059 от 09.09.2025), где сообщает следующее.

"Как указано в пункте 4.1 Договора N 39 от 19.03.2025 на осуществление строительного контроля, приемка выполненных работ (результатов) на Объекте осуществляется Учреждением совместно с Заказчиком по результатам строительного контроля в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, условиями Контракта, заключенного с Подрядчиком.

Учитывая условия Договора N 39 от 19.03.2025, заключенного между Учреждением и Администрацией Мишкинского муниципального округа Курганской области на осуществление строительного контроля за выполнением работ по рассматриваемому Объекту, приемка выполненных работ на Объекте осуществлялась по результатам периодического верификационного (выборочного) контроля и проверки представленной Подрядчиком Заказчику исполнительной документации, приемо-сдаточных документов, какие-либо иные подтверждающие документы по исполнению Подрядчиком обязательств строительным контролем не составлялись.

На момент приемки качество принятых объемов по подписанным приемо-сдаточным документам соответствовало установленным требованиям.

Качество выполняемых Подрядчиком - ООО "П" и не принятых работ по благоустройству Объекта не соответствовало установленным нормативным требованиям в области градостроительной деятельности, что в том числе подтверждается лабораторным испытанием, проведенным Заказчиком.

Конкретные замечания строительного контроля изложены в письме ГКУ "У" и направлены в адрес Заказчика от 05.08.2025, исх. N 01-884.

По результатам визуального осмотра Объекта в ходе проверки соответствия объемов, видов, качества работ по представленным приемо-сдаточным документам по состоянию на 09.09.2025 инженером ГКУ "У" установлено, что указанные ранее замечания Подрядчиком устранены не в полном объеме, в связи с чем находящиеся на проверке документы (Акты КС-, Справка КС-3 от 25.08.2025 на сумму 1 205 673, 15 будут возвращены Заказчику без подписания со стороны строительного контроля).

Фактические объемы работ и затрат, выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком и строительным контролем содержатся в подписанных сторонами приемо-сдаточных документах, по данным ЕИС по Контракту принята стоимость работ и затрат на сумму - 3 334 766, 45 руб. (45,86% от цены)".

В результате анализа письменных и устных пояснений участвующих в деле лиц, приобщенных документов, переписки сторон, а также размещенных сведений в ЕИС Комиссией контрольного органа установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно размещенных в ЕИС сведений в разделе "Электронные документы об исполнении" Подрядчиком были выполнены и предъявлены к приемке работы в 2025 году:

1. Документ о приемке N 1 от 08.07.2025 на сумму 3 334 766,45 руб.;

2. Документ о приемке N 4 от 28.08.2025 на сумму 3 818 410,20 руб.

Общая сумма выполненных, предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком к приемке работ в 2025 году составила 3 334 766,45 руб. по документу о приемке N 1 от 08.07.2025.

Между тем, Комиссия Управления отмечает, что по документу о приемке N 4 от 28.08.2025 на сумму 3 818 410,20 руб. Заказчиком в приемке было отказано 01.09.2025, о чем свидетельствует проставленная в ЕИС отметка Заказчика "Отказано при рассмотрении", в прикрепленных файлах приложен мотивированный отказ, исх. N 08-11/3527 от 01.09.2025.

Комиссия Управления ознакомившись с указанным прикрепленным в ЕИС письмом Заказчика установила, что причиной отказа в приемке послужили выявленные несоответствия верхнего слоя покрытия тип Б требованиям СП 82.13330.2016, на территории МКДОУ "Д", по адресу: <...>, и на территории МКОУ "М", по адресу: <...>.

Комиссия контрольного органа отмечает, что порядок сдачи и приемки выполненных работ по Контракту согласован сторонами в разделе 3 Контракта.

В частности, Комиссия Управления отмечает следующее.

Условиями пункта 3.1 Контракта установлено, что приемка выполненных работ может осуществляться в полном объеме или частями по мере производства работ по согласованию Подрядчика с Заказчиком.

По условиям пункта 3.2 Контракта Заказчик осуществляет предварительную проверку, экспертизу и приемку результатов исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты представления Подрядчиком указанных приемо-сдаточных документов. При этом Заказчик в срок, предусмотренный для осуществления предварительной проверки, экспертизы и приемки результатов исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту уведомляет Подрядчика о завершении проведения такой экспертизы способом, позволяющим фиксировать дату направления такого уведомления.

Комиссия контрольного органа отмечает, что часть 3 статьи 94 Закона о контрактной системе устанавливает обязанность заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчик вправе создать приемочную комиссию для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с оформлением документа о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии - всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо с письменным мотивированным отказом от приемки результатов работ, который должен быть направлен в адрес подрядчика (исполнителя).

Комиссия Курганского УФАС России с учетом высказанной позиции законного представителя Общества, письменных и устных пояснений представителя Заказчика приходит к выводу о том, документы, положенные Заказчиком в основу мотивированного отказа от принятия результата выполненной работы (исх. N 08-11/3527 от 01.07.2025) - протоколы лабораторных испытаний фактически направлены Подрядчику не были.

В нарушение требований части 3 статьи 41 Закона о контрактной системе экспертная организация, проводившая проверку результатов выполненных работ по требованию Заказчика, не уведомила Общество о проведении такой экспертизы, а также о возможности участия Общества либо его представителя в осмотре и исследовании результатов выполненных им работ.

В данном случае, Заказчик не представил доказательства направления протоколов лабораторных испытаний асфальтобетона, по итогам которых выявлено несоответствие верхнего слоя покрытия тип Б требованиям СП 82.13330.2016, в адрес Подрядчика. Доказательств уведомления Подрядчика о проведении лабораторных испытаний о дате и месте отбора проб также со стороны Заказчика в материалы дела не приобщено.

Таким образом, Комиссия контрольного органа приходит к выводу о том, что у Подрядчика отсутствовали в полном объеме документы, по которым Подрядчику в приемке выполненных и сданным Заказчику работ было отказано.

Комиссия также обращает внимание на тот факт, что в мотивированном отказе Заказчика не содержится указание на конкретные несоответствия в месте выполнения работ. Указание информации в мотивированном отказе Заказчика о том, что и в каком объеме требуется исправить Подрядчику является важной в вопросе устранения недостатков и замечаний при выполнении работ на Объекте.

В материалы дела со стороны Заказчика не представлено письменных обращений, требований, претензионных писем, актов обследований либо иных документов, свидетельствующих о выявленных Заказчиком замечаниях при исполнении Подрядчиком обязательств в месте производства работ, касающихся результатов проведенных лабораторных испытаний о несоответствии асфальтобетонной смеси в месте отбора проб.

Кроме того, представителем Заказчиком на заседании комиссии даны устные пояснения о том, что фактически о дате и времени проведения лабораторных испытаний Общество уведомлялось устно, соответствующих письменных уведомлений от Заказчика в адрес Подрядчика о дате и времени проведения лабораторных испытаний не направлялось.

Законный представитель Общества факт уведомления в устной форме со стороны Заказчика о дате и времени проведения лабораторных испытаний отрицал.

В этой связи Комиссия приходит к выводу о том, что несмотря на размещенный Заказчиком посредством функционала ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке, положенный в его основу документ, явившийся причиной отказа, Подрядчику представлен не был. Более того, Заказчик лишил сторону Контракта - Общество, возможности участия при проведении лабораторных испытаний, дачи возражений, а также каких-либо пояснений по данному вопросу.

Таким образом, Комиссия Управления установила, что процедура сдачи и приемки выполненных работ четко регламентирована положениями раздела 3 Контракта. Указанный раздел детально описывает все этапы процесса передачи результатов выполненных работ Заказчику, включая сроки предоставления отчетной документации, условия приемки и подписания документов со стороны Заказчика.

Комиссия отмечает, что обязательства в указанной выше части, Заказчиком в полном объеме не исполнены.

Вышеназванные обстоятельства не характеризуют поведение Заказчика как направленное на исполнение встречных по отношению к Подрядчику обязательств поскольку не выполнены предусмотренные Контрактом обязательства, установленные пунктом 5.1.4, 5.1.6 Контракта.

Кроме того, Комиссия Управления считаем необходимым отметить следующее.

В материалы дела N 045/10/104-521/2025 законным представителем Общества приобщены паспорта качества и протоколы лабораторных испытаний ООО "Т" в подтверждение соответствия асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-2013 согласно конструктиву заложенного в проекте.

Комиссия контрольного органа отмечает, что участвующими в деле лицами приобщены документы и сведения, информация по которым является противоречивой друг другу, что препятствует в указанной части надлежащей правовой оценке со стороны Комиссии.

Комиссия Курганского УФАС России обращает внимание сторон о том, что разрешение возникших спорных вопросов по Контракту предусмотрено путем обращения в судебные органы.

Контрольный орган не уполномочен решать гражданско-правовые споры в рамках поступившего обращения Заказчика.

Комиссия также подчеркивает, что при принятии решения оценке подлежит поведение Подрядчика в вопросе исполнения обязательств по Контракту на предмет добросовестности/недобросовестности действий Подрядчика.

Комиссия отмечает отсутствие необходимых действий со стороны Заказчика, предусмотренных условиями Контракта, таких как:

- документов, подтверждающих замечания Заказчика по результатам проведенной предварительной приемки по Контракту, в частности, оформление Заказчиком мотивированного отказа с отражением в нем конкретных действий Подрядчика, позволяющие ему своевременно устранить все выявленные нарушения, замечания и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ. В частности, мотивированный отказ должен содержать четкое изложение конкретных несоответствий/замечаний, зафиксированных в ходе проверки, с указанием объемов требуемых исправлений, с указанием места устранения замечаний, с приложением документов, полученных по результатам проведенных лабораторных испытаний асфальтобетона;

- осуществление предварительной проверки, экспертизы и приемки результатов исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

Комиссией Управления также проанализирована переписка, относящаяся к рассматриваемому Контракту, представленная в материалы дела участвующими лицами: исх. N 08-11/2306 от 24.06.2025, исх. N 08-11/3005 от 18.07.2025, исх. N 30 от 25.07.2025, исх. N 01-884 от 05.08.2025, исх. N 08-11/3207 от 06.08.2025, исх. N 34 от 08.08.2025, исх. N 08-11/3285 от 13.08.2025, исх. N 08-11/3447 от 21.08.2025, исх. N 46-п от 27.08.2025, исх. N 45 от 08.09.2025, исх. N 01-1059 от 09.09.2025.

Указанная переписка сторон и представленные письменные пояснения Заказчика, ГКУ "У", а также сведения ЕИС свидетельствуют о намерении Подрядчика исполнить обязательства, предусмотренные Контрактом.

Исследовав материалы дела N 045/10/104-521/2025, Комиссия контрольного органа установила, что ООО "П", осуществляя выполнение предусмотренных Контрактом обязательств имело намерение завершить работы в полном объеме. В указанном случае, Комиссия отмечает, что те замечания, которые направлялись в адрес Общества Подрядчиком устранялись, по ходу устранения замечаний Подрядчик извещал об этом Заказчика.

Комиссия контрольного органа установила, что фактические объемы работ и затрат, выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком по данным ЕИС по Контракту составляют 3 334 766, 45 руб., (45, 86% от цены контракта).

Кроме того, на заседании Комиссии законный представитель Общества пояснил, что фактически место производство работ выполнено в полном объеме (95% от общего объема) и используется по назначению.

В данном случае, недобросовестности действий со стороны Подрядчика не усматривается в рамках исполнения обязательств по Контракту.

Напротив, Общество проявляло активную позицию, направленную на добросовестное выполнение всех взятых на себя обязательств по заключенному Контракту. Этот вывод основан на обращениях, запросах, письмах, направленных Обществом в адрес Заказчика, целью которых являлось своевременное разрешение вопросов, возникающих в ходе исполнения Контракта, а также тот факт, что часть работ по Контракту приняты Заказчиком и оплачены.

Комиссия контрольного органа отмечает, что основной целью заключения Контракта является благоустройство общественных территорий в муниципальном образовании Мишкинский муниципальный округ Курганской области на 2024-2025 г. (Благоустройство детской площадки в районе МКОУ "М", <...>; благоустройство территории МКДОУ "Д", <...>; благоустройство территории в районе МКОУ "М" <...>.

Комиссия отмечает, что на заседании Комиссии представитель Заказчика не отрицал факта выполнения работ Подрядчиком по Контракту на 95% от общего объема, также указав, что фактически пользуется указанными Объектами по назначению.

Таким образом, принимая во внимание пояснения Заказчика о проценте выполнения работ по Объекту, Комиссия приходит к выводу о том, что значительная часть работ на Объекте со стороны Подрядчика исполнена.

Между тем, надлежащих доказательств уведомления Подрядчика о лабораторных испытаниях, отраженных в мотивированном отказе Заказчика, а также о конкретных несоответствиях по выполненным работам на указанном Объекте в материалы дела со стороны Заказчика не представлено.

В этой связи, Комиссия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства могли послужить причиной, повлиявшей на процесс устранения Подрядчиком выявленных Заказчиком замечаний и своевременную сдачу результатов выполненных работ Заказчику посредством ЕИС.

Принимая решение об отказе во включении сведений об ООО "П", его директоре в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия контрольного органа в сфере закупок исходила из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных Комиссии на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения контракта.

Контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия Курганского УФАС России не может принять решение о включении сведений об ООО "П", директоре ООО "П" Б. в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "б" пункта 13, пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "П", директоре Общества с ограниченной ответственностью "П" Б. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.