Решение Волгоградское УФАС России от 10.09.2025 N 034/05/5-624/2025

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело N 034/05/5-624/2025, возбужденное в отношении ООО "С" (ОГРН: ...), ИП Л. по признакам нарушения п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе),

в отсутствие представителей сторон,

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Территориальный антимонопольный орган Федеральной антимонопольной службы, осуществляющий надзор за соблюдением законодательства о рекламе, руководствуется в своей деятельности Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила).

В соответствии с п. 13 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются: а) поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; б) представление прокурора; в) заявление о нарушении законодательства; г) собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Волгоградским УФАС России в рамках рассмотрения жалобы ... на действия ООО "С" (далее также застройщик) было установлено, что в период 11.02.2025-14.02.2025 в поисковой системе ООО "Я" распространялась реклама: "ЖК "Dolce Vita" - лучший жилой комплекс на берегу Волги. От 4,6 млн руб. ...".

Размещение данной рекламы в сервисе "Яндекс Директ" в указанный период было подтверждено ООО "Я" в письме от 15.04.2025 вх. N 4233/25.

Определением от 20.05.2025 было возбуждено дело N 034/05/5-624/2025 ... по признакам нарушения п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе по факту размещения в период 11.02.2025-14.02.2025 в поисковой системе ООО "Я" рекламы: "ЖК "Dolce Vita" - лучший жилой комплекс на берегу Волги. От 4,6 млн руб. ...".

ФАС России в письме от 13.05.2025 исх. N ДФ/44218/25 наделила Волгоградское УФАС России полномочиями на возбуждение и рассмотрение указанного дела ...

В рамках рассмотрения дела ООО "С" представило письменную позицию по делу, указав на следующее.

ООО СЗ "В" в рамках договора, заключенного с ООО "Я" на условиях Оферты на оказание услуг ООО "Я" не поручало размещение рекламного объявления, содержащего текст: "ЖК "Dolce Vita" - лучший жилой комплекс".

В письме исх. N 312 от 10.06.2025 ООО СЗ "В" обратилось в адрес ООО "Я" с запросом, в котором просит предоставить информацию, на основании чего в сервисе "Яндекс. Директ" в период 11.02.2025 по 14.02.2025 размещалось рекламное объявление, содержащее текст: "ЖК "Dolce Vita" - лучший жилой комплекс на берегу Волги".

Запрос со стороны ООО "Я" был оставлен без ответа.

Также представитель застройщика сообщил, что между ООО СЗ "В" и ИП Л 16.12.2022 заключен договор на разработку и комплексное сопровождение веб-сайта. В ходе исполнения названного договора ИП Л формирует и направляет в адрес ООО СЗ "В" в электронном виде ежемесячный отчет, в том числе о работе с контекстной рекламой "Яндекс.Директ". Приведенный отчет за февраль 2025 года содержит макеты размещенных рекламных объявлений, среди которых рекламы со слоганом "ЛА" нет.

Кроме того, ООО СЗ "В" указало, что модерация представленных в адрес "Яндекс Директ" для размещения (ручная и автоматическая) исключает возможность размещения рекламы, противоречащей Закону о рекламе.

Вместе с тем ООО СЗ "В" полагает, что упоминание в рекламе ЖК словосочетаний "лучший на берегу Волги" доказательно, поскольку проект ЖК "Dolce Vita" является:

- финалистом в номинации "лучший строящийся региональный жилой комплекс комфорт-класса ЮФО+СКВО" премии URBAN. 16-я Федеральная премия в области жилой городской недвижимости;

- победителем градостроительного конкурса жилых комплексов- новостроек ТОП ЖК "Летний конкурс" в номинации лучшие арт-объекты дворового пространства;

- победителем номинации конкурса М2 "Технологический прорыв" - Самый технологичный партнер.

Определением от 22.07.2025 к участию в деле в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых в ходе дела обстоятельствах, были привлечены ИП Л. (ИНН ...) и ООО "Я" (...).

Определением от 22.07.2025 рассмотрение дела было отложено до 07.08.2025.

На заседании комиссии 07.08.2025 представитель ООО "С" представил копии платежного поручения от 28.02.2025 и выставленного ООО "Я" счета.

ООО "Я" в письме от 05.08.2025 вх. N 9027-эп/25 подтвердило ранее представленные пояснения.

От ИП Л. поступили письменные объяснения (вх. N 9124-эп/25 от 06.08.2025). Индивидуальный предприниматель сообщил, что в результате анализа истории ведения рекламной кампании ЖК "Дольче Вита" установлено, что 11 февраля 2025 года в процессе публикации рекламной кампании по ошибке было размещено объявление с формулировкой "Лучший ЖК". Указанное объявление находилось в системе в статусе черновика и использовалось исключительно как заготовка для последующего наполнения. Запроса на создание и публикацию данного объявления от Заказчика не поступало.

Публикация произошла по технической ошибке при массовом запуске группы утвержденных объявлений. В объявлении - черновике были указаны старые цены на квартиры, на момент публикации такие цены уже не действовали. Объявление размещалось только в течение трех дней, что так же указывает на случайный характер его публикации и отключения после обнаружения ошибки.

После обнаружения публикации объявление было немедленно отключено. Были приняты меры по усилению контроля за публикациями, чтобы исключить возможность повторения подобных ситуаций в будущем. ИП Л. отметил, что ссылка в объявлении не вела на активный материал, так как целевая страница (новость о номинации) не была создана, и объявление в целом использовалось как заготовка.

Комиссия, изучив имеющиеся материалы дела, установила, что ИП Л. в рассматриваемой ситуации выступил как рекламопроизводитель.

Определением от 07.08.2025 ИП Л. (ИНН...) был привлечен к участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе. Рассмотрение дела было отложено ...

В письме от 12.08.2025 вх. N 9337-эп/25 ИП Л. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дополнительно к материалам дела ИП Л. просил приобщить отчет по статистике использования рекламы в период с 11 по 14 февраля 2025 года. Согласно отчету, как указал индивидуальный предприниматель, переходов по указанному объявлению зафиксировано не было, что подтверждает факт его неполноценного функционирования.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела N 034/05/5-624/2025, комиссия установила следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Потребителем рекламы понимается любое лицо, которому адресована реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем.

Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Рассматриваемая информация: "ЖК "Dolce Vita" - лучший жилой комплекс на берегу Волги...", которая была размещена в период 11.02.2025-14.02.2025 в поисковой системе ООО "Я", обладает всеми юридически значимыми признаками рекламы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Приказом ФАС России от 28.12.2023 N 1079/23 утверждены Руководства по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы (далее - Руководства), в соответствии с которыми к некорректному сравнению могут быть отнесены случаи, когда делается вывод о сходстве товаров либо превосходстве одного товара над другим, однако конкретные характеристики сравниваемых товаров не указываются. При этом в рекламе может приводиться как сравнение рекламируемого товара с конкретным другим товаром, так и сравнение рекламируемого товара со всеми иными товарами (без указания конкретного товара, с которым производится сравнение) - например, путем использования слов "самый", "лучший", "N 1".

При использовании терминов в превосходной степени в рекламе должен быть приведен критерий, обосновывающий использование такого сравнения.

Кроме того, обоснование применения в рекламе сравнения с использованием таких слов должно быть подтверждено документально.

В рассматриваемом случае в рекламе жилого комплекса использовано слово "Лучший", однако критерии, обосновывающие использование такого сравнения не приведены. Также отсутствуют обоснования использования слогана "ЛБ".

ИП Л. пояснил, что размещение рассматриваемого рекламного блока, который использовался как заготовка, не планировалось и было осуществлено по ошибке. Застройщик размещение рекламы со слоганом "ЛБ" не заказывал.

Однако материалами дела, в том числе документами, представленными ООО "Я", распространение рекламы "ЖК "Dolce Vita" - лучший жилой комплекс на берегу Волги. От 4,6 млн руб. ..." подтверждается, хотя период распространения и составляет короткий период: 11.02.2025-14.02.2025.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Рассматриваемая реклама.., распространенная в поисковой системе ООО "Я" в период: 11.02.2025-14.02.2025, является ненадлежащей, нарушающей п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе.

В силу ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе за нарушение ст. 5 Закона о рекламе ответственность несет рекламодатель.

Однако в силу ч. 8 ст. 38 Закона о рекламе рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в ч.ч. 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично проведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

С учетом полученной в рамках рассмотрения обращения информации рекламопроизводителем выступил ИП Л. (ИНН ...), которым и было допущено рассматриваемое в деле правонарушение, а именно допущено размещение рекламы со слоганом "ЖК "Dolce Vita" - лучший жилой комплекс на берегу Волги..." без указания критериев, обосновывающих использование сравнения, а также в отсутствие обоснований использования слогана "ЛБ".

Признаки нарушения законодательства о рекламе в действиях ООО "С" (...) в рамках рассмотрения дела не подтвердились.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

На момент рассмотрения дела N 034/05/5-624/2025 в материалы дела поступили сведения о том, что распространение рекламы прекращено, период ее распространения составил 11.02.2025-14.02.2025.

Таким образом, комиссией Волгоградского УФАС не установлены основания для выдачи предписания.

Руководствуясь ч. 2 п. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе, в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу "ЖК "Dolce Vita" - лучший жилой комплекс на берегу Волги. От 4,6 млн руб. ...", распространенная в поисковой системе ООО "Я" в период: 11.02.2025-14.02.2025, поскольку реклама распространена с нарушением требований п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе.

2. Основания для выдачи предписания отсутствуют.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.