Решение Курганское УФАС России от 10.09.2025 N 045/10/104-518/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия Управления) в составе:

Председатель Комиссии - А. - руководитель Курганского УФАС России,

Члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Ч. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

при участии в заседании Комиссии Управления представителей заказчика - Государственного казенного учреждения "МЕДИЦИНСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ГКУ "МА", Заказчик), Общества с ограниченной ответственностью "МБ" (далее - ООО "МБ", Поставщик, Общество) (участвовали посредством видеоконференц-связи), в отсутствии представителей генерального директора ООО "МБ" К. - о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), явка представителей не обеспечена, рассмотрев обращение ГКУ "МА" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "МБ", генеральном директоре ООО "МБ", в связи с расторжением контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в целях социального обеспечения (Спиронолактон) Лот 1 (извещение N 0843500000225000026) в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

04.09.2025 Заказчик направил в адрес Курганского УФАС России в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе обращение (вх. N 4536/25 от 04.09.2025), содержащее сведения об ООО "МБ", генеральном директоре ООО "МБ" для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик указал следующее.

14.02.2025 между ГКУ "МА" и ООО "МБ" заключен государственный контракт N 0843500000225000026 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в целях социального обеспечения МНН СПИРОНОЛАКТОН (далее - Товар). Цена контракта 2 799 847,60 рублей.

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в целях социального обеспечения (Спиронолактон) Лот 1 в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно Календарному плану, товар поставляется в два этапа поставки (приложение N 4 к Контракту):

1 этап поставки товара в период 10 рабочих дней с даты заключения Контракта;

2 этап поставки в период с 16.06.2025 по 25.06.2025.

Однако, ни по одному этапу поставки, Поставщик своих обязанностей не исполнил, тем самым нарушил пункт 3.1.1 Контракта.

По состоянию на 22.08.2025 Товар Поставщиком не поставлен, чем нарушены сроки поставки.

Заказчиком в установленном порядке направлены претензия об уплате штрафа и требование о необходимости исполнения Контракта (претензия N 908 от 25.06.2025 и требование N 1201 от 21.07.2025), в то же время с апреля 2025 года велась переписка, ни на один запрос ответа не поступило.

Положениями пункта 12.3 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным, на основании пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ, частей 8, 9 статьи 95 Закона, пункта 12.3 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0843500000225000026 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в целях социального обеспечения (СПИРОНОЛАКТОН).

В рамках проведения проверки соблюдения Заказчиком порядка и сроков принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направления соответствующего обращения в контрольный орган в сфере закупок, Комиссией Управления установлено следующее.

22.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС.

22.08.2025 в 14:49 (МСК) данное решение получено Поставщиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Поставщика.

Решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 02.09.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его директоре в Реестр направлено 02.09.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав документы и сведения, представленные сторонами в материалы дела, а также размещенные в реестровой записи данного контракта в ЕИС, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

В соответствии со Спецификацией к Контракту, Поставщик должен был поставить следующие позиции лекарственных препаратов:

Комиссией Управления установлено, что фактически Товар по рассматриваемому Контракту не был поставлен Обществом.

Вместе с тем, Комиссия отмечает следующее при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона, а также иные обстоятельства.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 305-КГ 15- 19295 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действия (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

При этом, как подтверждается судебной практикой, о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер совершенного правонарушения, размер причинного вреда, имущественного положения и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13- П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по мнению Комиссии Курганского УФАС России, для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об Обществе необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер его поведения, а также отсутствие реального намерения исполнить контракт.

Исходя из фактических обстоятельств дела Комиссией Управления установлено следующее.

К поставке по Контракту предполагался препарат Верошпилактон, ЛП- N(000485)-(РГ-RU), производителя АО "АА", управляющей компанией производственной площадки АО "АБ" является ООО "Б", с которой ООО "МБ" заключен рамочный договор от 01.12.2022 (копия имеется в материалах дела).

ООО "МБ" заключены договоры поставок с ООО "МВ" (29.11.2022) и ООО "О" (18.11.2022) (копии представлены в материалы дела).

Как следует из материалов дела ООО "МБ" после подачи заявки на участие в закупке, объявленном Заказчиком, направило в адрес указанных производителей лекарственных препаратов заявки на поставку Товара, а именно:

ООО "МВ" от 03.02.2025; ООО "О" от 03.02.2025; ООО "Б" от 19.05.2025.

Вместе с тем, в ходе исполнения обязательств по Контракту Поставщик столкнулся с трудностями, которые находились вне зоны контроля Общества, все лекарственные препараты из Спецификации Контракта вышли в дефектуру, поскольку заводы-производители не получали своевременно фармацевтическую субстанцию, необходимую для производства лекарственных препаратов, о чем

Общество неоднократно информировало Заказчика.

17.02.2025 ООО "МБ" в адрес производителей были направлены еще заявки на поставку лекарственного препарата.

24.03.2025 от АО "МВ" было получено письмо о том, что лекарственный препарат Спиролактон "МВ" отсутствует на складе и его поставка запланирована на май 2025 года.

ООО "О" в письме от 24.03.2025 также указало, что препарат отсутствует на складе в связи со срывом поставки производителем субстанции.

Кроме того, производитель прописал, что дату производства препарата сообщит позднее.

19.05.2025 Поставщиком от АО "МВ" было получено письмо о том, что лекарственный препарат Спиролактон "МВ" отсутствует на складе и будет доступен для отгрузки после 15.07.2025.

В конце февраля 2025 года от ООО "Б" в адрес ООО "МБ" по электронной почте пришло письмо о том, что ООО "Биннофарм

Групп" сможет отгрузить товар частично во второй половине марта.

Поставщик уведомлял Заказчика по электронной почте о том, что лекарственный препарат в дефектуре.

25.07.2025 ООО "Б" сообщило, что лекарственный препарат "Верошпилактон таблетки 25 мг" (Производитель AO "АБ") будет произведен в конце августа 2025 года.

04.08.2025 АО "МВ" проинформировало всех заинтересованных лиц о том, что выпуск новой партии лекарственного препарата будет запущен только в сентябре 2025 года, а к отгрузке он доступен после 15.09.2025.

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссией было установлено, что между Поставщиком и Заказчиком начиная с 2023 года было заключено 15 контрактов, большая часть которых исполнена без каких-либо замечаний.

Как следует из пояснений представителя Общества при исполнении трех последних контрактов, исполнение по которым должно было наступить в 2025 году, возникла ситуация с дефектурой препарата Спиронолактон.

Поставщик при принятии решения об участии в закупке и подписании

Контракта не предполагал, что данная дефектура будет такой продолжительной и разовьется в такую критическую ситуацию.

Поставщик из выделенных в ее его пользу производителями (представителями производителей) объемов пытался закрывать невыполненные в срок из-за дефектуры обязательства по поставкам лекарственных препаратов.

Поставщиком с Заказчиком был заключен контракт N 0843500000224005550 от 26.09.2024, по которому, Поставщиком были произведены поставки препарата в феврале и в апреле 2025 года.

Комиссией установлено, что на момент рассмотрения дела из дефектуры не вышли лекарственные препараты ООО "МВ" и ООО "О", частично из дефектуры вышла производственная площадка "АБ" (ООО "Биннофарм

Групп").

Как пояснил представитель Общества для частичной компенсации издержек Заказчика 10.09.2025 ООО "МБ" направило в адрес ГКУ "МА" договор пожертвования на 10 000 упаковок (200 000 таблеток) (стоимостью более 400 000 рублей).

Представитель Заказчика данную информацию подтвердил, пояснил, что в настоящее время вопрос о заключении этого договора согласовывается в Департаменте здравоохранения Курганской области.

Проанализировав все изложенные при рассмотрении обращения Заказчика факты, в частности то, что неисполнение контракта в полном объеме произошло вследствие объективных обстоятельств не зависящих от воли поставщика (отсутствия у производителей лекарственного препарата на территории Российской Федерации АО "АБ", ООО "МВ" и ООО "О", необходимого количества товара, о чем свидетельствуют документарные доказательства, представленные ООО "МБ" в материалы дела - переписка с указанными производителями, договоры поставки лекарственного препарата между ООО "МБ" и данными производителями лекарственных препаратов, Курганское УФАС России пришло к выводу, что в действиях ООО "МБ" отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

При этом из материалов дела следует, что Поставщик не уклонялся от исполнения своих обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие лица, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной Определением от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения контракта.

По смыслу норм Закона о контрактной системе, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения и исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного, контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Пункт 15 Правил N 1078 гласит, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в определенных случаях, в том числе, когда поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Данное обстоятельство не позволяет включить сведения об ООО "МБ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МБ", генерального директора ООО "МБ" К. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.