Решение Московское УФАС России от 10.10.2025 N 077/10/104-12750/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей Департамента ГОЧСиПБ: М. (доверенность N 27-35-53/25 от 15.04.2025), Ч. (доверенность N 27-35-52/25 от 15.04.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "П": Е., А.Т.МА. (доверенность Nб/н от 07.10.2025); Ж. (генеральный директор, Решение N 1 от 27.02.2020, Приказ N 1 от 04.02.2020), рассмотрев обращение Департамента ГОЧСиПБ о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Департамента ГОЧСиПБ (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного конкурса на выполнение работ по монтажу легковозводимых сооружений из сборно-разборных конструкций по адресу: Московская область, Ленинский район, деревня Апаринки, участок 31ю I этап (реестровый N 0173200002625000168).

09.10.2025 Комиссией Управления открыто заседание в присутствии представителей Заказчика и Исполнителя.

Комиссией Управления был объявлен перерыв в рассмотрении обращения до 14:00 10.10.2025 для изучения представленных Заказчиком и Исполнителем материалов дела, а также для получения и изучения дополнительных пояснений и материалов по обстоятельствам дела.

10.10.2025 в 14:00 Комиссией Управления возобновлено рассмотрение обращения.

09.09.2025 между Заказчиком и ООО "П" заключен государственный контракт N 0173200002625000168 (реестровый N 2771047479125000125) на выполнение работ по монтажу легковозводимых сооружений из сборно-разборных конструкций по адресу: Московская область, Ленинский район, деревня Апаринки, участок 31ю I этап (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "П" существенных условий

Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.09.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями

Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 1 календарный день с даты заключения контракта.

п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 20 календарных дней с даты заключения контракта.

п. 3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, по состоянию на 10.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получены письма NN 322/2025, 321/2025, 323/2025 о направлении Исполнителем в адрес Заказчика:

1. приказа о назначении лиц, ответственных за производство работ;

2. запроса на контактные данные проектирующей организации;

3. запроса на ответственное лицо Заказчика за передачу исполнительной документации и допуска для приема строительной площадки.

11.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 27-18-9691/25 о предоставлении Исполнителю копии контракта с Техническим заказчиком (ООО "С"), информации о месте для ознакомления с исполнительной документацией, сообщил об антитеррористической защищенности с заблаговременным списком направлением списка сотрудников Исполнителя на допуск.

Также 11.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 27-18-9691/25 о проведении совещании на объекте выполнения работ 12.09.2025 в 08:00.

Представитель Заказчика пояснил, что на указанные дату и время в отсутствие каких-либо обязанностей у Заказчика по Контракту Заказчик в инициативном порядке составил Акт открытия объекта и передал исполнительную документацию в адрес

Исполнителя.

Так, по состоянию на 12.09.2025 сторонами Контракта и представителем ООО "С" подписан Акт открытия объекта (передачи строительной площадки объекта) (копия акта представлена к материалам дела).

11.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо N 324/2025 на допуск сотрудников Исполнителя с 13.09.2025.

По состоянию на 15.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 27-18-9911/25 с просьбой предоставить отчет о ходе выполнения работ на 15.09.2025 и 19.09.2025.

15.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо N 325/2025 о проведении работ по изготовлению металлоконструкций и мобилизационных мероприятий.

При этом, к вышеуказанному письму не были приложены документы и сведения, содержащие подробную информацию об указанных Исполнителем в письме обстоятельствах, о характере мобилизационных мероприятий.

15.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получены письма NN 326/2025, 327/2025 на допуск сотрудников Исполнителя с 17.09.2025 и 18.09.2025 соответственно.

По состоянию на 16.09.2025 ООО "С" в адрес Исполнителя направил письмо N 43 об отсутствии работ на объекте, с просьбой предоставить проект производства работ (далее - ППР), технологические карты монтажа конструкций, схемы строповки, схемы монтажа конструкций, графики движения рабочих кадров и основных строительных машин.

О вышеуказанных обстоятельствах Заказчик был уведомлен письмом ООО "С" от 16.09.2025 N 44 о невыполнении Исполнителем работ на объекте Заказчика с даты заключения Контракта, с приложением письма N 43.

По состоянию на 17.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо от 16.09.2025 N 329/2025 о направлении Исполнителем в адрес Заказчика ППР, с просьбой учесть регламент срока работ по изготовлению материала, предписанный рабочей и сметной документацией.

18.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 27-18-10092/25 о невозможности согласовать ППР в связи с тем, что Техническим заказчиком были выявлены 18 существенных ошибок в составе ППР (письмо ООО "С" от 18.09.2025 N 46), об отсутствии на объекте сотрудников Исполнителя в необходимом количестве для производства работ, об отсутствии подготовительных работ, об отсутствии энергообеспечения и водоснабжения объекта. К указанному письму приложены копии письма Технического заказчика от 18.09.2025 N 46, Журнала посещений объекта в формате, фотоматериалы текущего состояния объекта в формате архива.

19.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получены письма от 18.09.2025 NN 330/2025, 331/2025, от 19.09.2025 N 332/2025 о необходимости предоставить геодезическую разбивочную основу (представитель Заказчика указал, что данная информация была передана в составе исполнительной документации) (письмо N 330/2025); об отсутствии в Рабочей документации узла установки колонн и чертежей на детали с 240 по 255 (письмо N 331/2025); с просьбой учесть "регламент срока работ по изготовлению материала" (письмо N 332/2025).

По состоянию на 19.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 27-18-10082/25 с ответом на три вышеуказанных письма Исполнителя, в соответствии с которым Заказчик предоставил геодезическую разбивочную основу в составе исполнительной документации. Вместе с тем, Заказчик повторно приложил информацию к указанному письму. Также в отношении комментария Исполнителя "отсутствует рабочий узел и чертежи деталей" Заказчик предоставил дополненную деталировку и узлы, при этом отразил тот факт, что запрос деталировки не влияет на временные затраты завода изготовителя, так как в КМД имеется информация для производства деталей с 0 по 239.

В отношении "учесть регламент срока работ по изготовлению материала" Заказчик в письме отметил, что требованиями сметы и рабочей документации регламенты не были установлены.

19.09.2025, 20.09.2025, 21.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письма NN 27-18-10120/25, 27-18-10140/25, 27-18-10141/25 об отсутствии на объекте сотрудников

Исполнителя в необходимом количестве для производства работ, об отсутствии подготовительных работ, об отсутствии энергообеспечения и водоснабжения объекта.

Представитель Заказчика указал, что по состоянию на 22.09.2025 Технический заказчик обратился в адрес ООО "Э" для проведения независимой экспертизы (копия письма от 22.09.2025 N 47).

По состоянию на 22.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя были получены письма от 19.09.2025 N 333/2025, от 21.09.2025 335/2025 о приостановке работ с приложением исполнительной схемы, с требованием от Заказчика назначить совещание на объекте с обязательным участием проектной организации и представителей технического надзора, принять меры по устранению выявленных Исполнителем отклонений, предоставить письменное подтверждение о согласованных корректирующих действиях.

22.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 27-18-10157/25, в соответствии с которым был отражен тот факт, что съемка производилась Исполнителем без представителей Заказчика и Технического заказчика, отсутствовали поверочные документы как на оборудование, так и на осуществившего схемку сотрудника Исполнителя А.Т.МБ. (не внесен в национальный реестр), принята иная система координат, что является существенными и критическими замечаниями. На основании вышеизложенного Заказчик не мог принять схему как достоверную. Вместе с тем, Техническим заказчиком было принято решение о проведении повторной геодезической съемки. Соответственно, Технический заказчик выдал проектное решение в установленном порядке со штампом в производство работ. Также согласно письму Заказчик принял решение о целесообразности продолжить работы, Заказчик просил Исполнителя проинформировать о принятом решении подрядчика (продолжать работы или дальше приостанавливать). Кроме того, Заказчик указал на отсутствие выполнения Исполнителем подготовительных работ.

23.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо N 336/2025 на допуск сотрудников Исполнителя с 22.09.2025.

23.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 27-18-10238/25 о необходимости предоставления документов для пропуска: подтверждение квалификации, трудовых отношений привлекаемого геодезиста; паспорт на проносимое оборудование; инструктажи по охране труда и электробезопасности. Также Заказчик указал Исполнителю на простой в выполнении работ в 14 дней.

24.09.2025 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо N 338/25 с уведомлением об осуществлении 25.09.2025 ввоза металла на объект, с просьбой обеспечить допуск автотранспорта на территорию.

Также Заказчиком 24.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письмо N 339/25 с требованием обеспечить свободный въезд согласно приложенной схеме.

24.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 27-18-10329/25 о невозможности допуска транспортных средств без указания сведений этих средств в связи с действием антитеррористического режима (сообщалось Заказчиком в письме от 11.09.2025), о невозможности разгружать металлоконструкции без согласованного ППР (места складирования и методы разгрузки должны быть указаны в ППР, который

Исполнитель после возврата Заказчиком на доработку не предоставил), об отсутствии подготовительных работ, с ответами на ранее представленные вопросы Исполнителя, с предоставлением оценки и предложения Заказчика по схеме въезда техники.

25.09.2025 Заказчиком принято Решение N 27-18-10396/25 с тем, что к окончанию срока выполнения работ по Контракту выполнение работ в полном объеме стало явно невозможно.

После принятия Заказчиком Решения 26.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письмо N 341/2025 с предложением провести независимую геодезическую съемку.

26.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 27-18-10429/25 о проведении независимой геодезической съемки 26.09.2025 в 13:00.

26.09.2025 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо N 342/2025, в соответствии с которым если съемка будет проведена только Заказчиком, то такая съемка будет считаться недействительной. Также Исполнитель запросил у Заказчика документы, подтверждающие квалификацию привлеченных для выполнения геодезической съемки специалистов экспертной организации, паспорта применяемого геодезического оборудования, о поверке оборудования (подтверждающие исправность оборудования и соответствие установленным метрологическим требованиям).

29.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо от 26.09.2025 N 343/2025 о предоставлении в адрес Заказчика ППР в новой редакции, документов на первую партию металлоконструкции.

30.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 27-18-10311/25 о невозможности согласовать ППР в связи с тем, что Техническим заказчиком выявлено 6 существенных нарушений, об отсутствии подготовительных работ на 29.09.2025 и 30.09.2025, о рассмотрении документов на первую партию (с выявлением ряда замечаний), об уведомлении геодезической съемки и предоставления беспрепятственного доступа, о предоставлении геодезической съемки со всеми документами.

01.10.2025 и 03.10.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получены письма от 30.09.2025 N 344/2025 и 03.10.2025от 02.10.2025 N 345/2025 о неполном или ограниченном допуске на объект выполнения работ, о навязывании геодезической съемки, с требованием выполнять работы без надлежащего ППД, с просьбой осуществить совместную геодезическую съемку, о приостановлении выполнения монтажных работ.

03.10.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 27-18-10681/25 о предоставлении доступа более чем 12 сотрудникам Исполнителя, об информировании о проведении геодезической съемки (с отметкой об отказе сотрудника Исполнителя подписывать), о проведении экспертизы и наличии экспертного заключения о наличии возможности выполнить по выданному ранее техническому решению работы, об отсутствии подготовительных работ по состоянию на 03.10.2025, о невозможности выполнения монтажных работ в отсутствие ППР, металлоконструкций и подготовительных работ.

06.10.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо N 346/2025 с возражениями, в соответствии с которым Исполнителем применялись в работе только актуальные документы, об отказе Заказчиком в согласовании ППР без объективных причин, об обеспеченности Исполнителя ресурсами для выполнения Контракта и работ в соответствии с его условиями, об обоснованности проведенной Исполнителем геодезической съемки, о необязательности экспертного заключения для Исполнителя ввиду единоличного выбора Заказчиком экспертной организации, о незаконности принятого Заказчиком Решения.

08.10.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 27-18-10681/25 с отзывом на возражения Исполнителя в письме N 346/2025.

После объявленного перерыва (с 09.10.2025 на 10.10.2025) на вопрос Комиссии Управления об уведомлении Исполнителем Заказчика о намерении провести геодезические съемки объекта выполнения работ представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель уведомлял Заказчика о проведении геодезической съемки в рабочем порядке посредством устных переговоров 19.09.2025. При этом, в представлении

Исполнителя, Заказчик был заранее уведомлен о проведении Исполнителем геодезической съемки письмом 18.09.2025 N 330/2025.

Вместе с тем, Комиссия Управления считает необходимым отметить и указать, что согласно тексту указанного Исполнителем письма Исполнителем не были указаны дата, время и место для проведения геодезической съемки, Заказчик не приглашался на участие в геодезической съемке:

При этом, согласно дополнительным пояснениям представителя Исполнителя, 23.09.2025 Исполнитель письмом N 337 в адрес Технического заказчика направил приглашение принять участие в геодезической съемке 24.09.2025 в 10:00 на объекте выполнения работ. От Заказчика Исполнителем были получены отказ в допуске, просьба предоставить документы о квалификации геодезистов.

Представитель Исполнителя пояснил, что в ответ на письмо Заказчика Исполнитель 24.09.2025 направил письмо N 340 с запросом о допуске геодезистов с предоставлением всех документов об их квалификации экспертов. Заказчик ответил на данное письмо имеющимся письмом от 26.09.2025 о проведении совместной геодезической съемки его специалистами 26.09.2025.

После объявленного перерыва Заказчиком к материалам дела были представлены дополнительные пояснения и документы, в соответствии с которыми проектное решение, позволяющее компенсировать отклонение анкерных групп, было выдано Техническим заказчиком незамедлительно, что подтверждает заинтересованность Заказчика в выполнении работ. Кроме того, проектное решение было подтверждено заключением независимой экспертизы.

По состоянию на 10.10.2025 Заказчиком в адрес ООО "И" был направлен письменный запрос N 27/-18-10962/25, согласно которому Заказчик просил вышеуказанное общество рассмотреть результаты геодезической съемки, проведенной ООО "П"; результаты геодезической съемки, проведенной ООО "С"; проектное решение со штампом "В производство" относительно анкерных групп А/1 и Б/1; направить в адрес Заказчика профессиональное мнение по следующим вопросам:

1. Является ли предоставленное ООО "С" проектное решение достаточным для компенсации отклонений анкерных групп от проектных значений.

2. Являются ли отклонения анкерных групп от проектных значений существенными, неустранимыми недостатками, в связи с наличием которых выполнение работ по монтажу металлоконструкций невозможно.

По состоянию на 10.10.2025 Заказчиком со стороны ООО "И" получено ответное письмо N ПСД/ЛМС-12, в соответствии с которым сообщено следующее: "ООО "ИфоПромТехнологии" рассмотрел Ваше обращение, а также направленные Вами документы и сообщается следующее:

1. Вопрос: Является ли предоставленное ООО "С" проектное решение достаточным для компенсации отклонений анкерных групп от проектных значений?

Ответ: Предоставленное ООО "С" проектное решение является достаточным для компенсации отклонений анкерных групп от проектных значений и может быть использовано при монтаже металлоконструкций.

2. Вопрос: Являются ли отклонения анкерных групп от проектных значений существенными, неустранимыми недостатками, в связи с наличием которых выполнение работ по монтажу металлоконструкций невозможно.

Ответ: Отклонения анкерных групп от проектных значений всегда могут быть скорректированы проектными решениями, в связи с чем не являются существенными и неустранимыми недостатками.

Вместе с тем, необходимо отразить, что ООО "С", как участник профессионального рынка имеет соответствующее СРО, однако ООО "П" не обладает соответствующими допусками СРО (приложение). Таким образом ООО "П" надлежало руководствоваться проектным решением, выданным ООО "С" в письме N 45".

Таким образом, представитель Заказчика отметил, что при наличии оперативно выданных решений с профессиональным подтверждением организаций, имеющих соответствующие допуски СРО, доводы Исполнителя об отсутствии возможностей выполнить Контракт являлись необоснованными.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что Исполнителем на момент проведения заседания Комиссии Управления к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление

Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине

Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "П" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "П" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "П" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "П" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "П" (<...>; ИНН: <...>), генерального директора / учредителя (Ж., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.