Решение Московское УФАС России от 10.09.2025 N 077/07/00-10764/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - начальника отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..." - главного специалиста-эксперта правового отдела;

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

при участии посредством видео-конференц-связи представителя

АО "ММП имени в лице "...", действующей на основании доверенности от 20.09.2024 N 85,

в отсутствие АО "ММП имени В.В. Чернышева", извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения письмом Московского УФАС России от 03.09.2025 N ФК/35405/25,

рассмотрев жалобу ООО "А" на действия АО "ММП имени В.В. Чернышева" при проведении закрытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по технической эксплуатации оборудования станции химводоподготовки, техническому обслуживанию станции химводоподготовки, обеспечению бесперебойной поставки питьевой воды для потребителей Заказчика согласно нормам СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для нужд

АО "ММП имени В.В. Чернышева" (реестровый N 32515050240, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Заказчика, выразившиеся в сравнении ценовых предложений участников Закупки без суммы НДС, что, по мнению Заявителя, ведет к созданию неравных условий участия лиц, использующих разные системы налогообложения, что, в свою очередь, ставит в преимущественное положение участников закупки, применяющих общую систему налогообложения.

По мнению Заявителя, указанные действия Заказчика противоречат действующим положениям Закупочной документации и действующего законодательства в сфере закупок.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 5, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, а также сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность на основании Закона о закупках и Единое положение о закупке государственной корпорации "Р" (в редакции с изменениями, утвержденными решениями Наблюдательного совета Государственной корпорации "Р" от 23 декабря 2015 г. N 9, от 17 марта 2016 г. N 2, от 15 июня 2016 г. N 7, от 11 октября 2016 г. N 11, от 15 декабря 2016 г. N 14, от 23 декабря 2016 г. N 15, от 31 марта 2017 г. N 7, от 28 сентября 2017 г. N 14, от 20 декабря 2017 г. N 17, от 19 апреля 2018 г. N 3, от 25 июня 2018 г. N 5, от 19 декабря 2018 г. N 12, от 30 апреля 2019 г. N 4, от 26 декабря 2019 г. N 13, от 28 августа 2020 г. N 6, от 30 декабря 2020 г. N 14, от 25 июня 2021 г. N 9, от 23 июля 2021 г. N 10, от 28 декабря 2021 г. N 16, от 21 апреля 2022 г. N 3, от 09 августа 2022 г. N 6, от 26 сентября 2022 N 7, от 22 декабря 2022 N 12, от 31 мая 2023 N 5, от 28 декабря 2023 N 15, от 26 марта 2024 N 3, от 22 ноября 2024 N 10) (далее - Положение о закупке).

Комиссией установлено, что информация о проведении Закупки опубликована Заказчиком на электронной торговой площадке ООО "Э" (адрес в сети "Интернет" - https://www.etprf.ru/).

Дата начала срока подачи заявок: 18.07.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 06.08.2025 в 10:00 (МСК).

Рассмотрение заявок на участие в закупке: 12.08.2025 в 23:59 (МСК).

Подведение итогов закупки: 21.08.2025, таким образом договор не мог быть заключен ранее 02.09.2025 (часть 15 статьи 3.2 Закона о закупках, статья 193 ГК РФ).

Уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению от 29.08.2025 N КС/34811/25 Заказчику было сообщено, что в соответствии с частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления данного уведомления торги приостанавливаются в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу, при этом заказчик (организатор торгов) не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что по результатам проведения переторжки, проведенной 15.08.2025, Заказчиком принято решение ранжировать заявки участников по степени предпочтительности представленных предложений с учетом присвоенных им итоговых баллов следующим образом (протокол от 21.08.2025 N ПРТ-072-ЗК-2025000000364-2):

На основании приведенной ранжировки заявок победителем признана заявка участника закупки с идентификационным номером 115196, заявка которого заняла первое место в ранжировке с предложенной суммарной величиной цен единиц продукции: 10 360 000,00 рублей 00 копеек с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

Как пояснил Заказчик, участник N 115196 является плательщиком НДС, что было также отражено в протоколе.

Как следует из указанного протокола, Заявитель, использующий упрощенную систему налогообложения, подал ценовое предложение, не включающее НДС, в размере 10 100 000, 00 рублей и занял второе место по результатам ранжирования заявок.

При оценке правомерности и объективности действий Заказчика по оценке заявки участника необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых производилась оценка заявки Заявителя и непосредственно заявкой Заявителя, то есть определение правомерности осуществления оценки заявок участников в настоящем случае невозможно без исследования законности установления положений документации.

Согласно пунктам 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Приложением N 2 к Информационной карте установлен критерий "Цена договора или цена за единицу продукции", а также следующий порядок оценки:

Содержание критерия:

В рамках критерия оценивается предлагаемая участником цена договора.

Подтверждающие документы:

Заявка по установленной форме (подраздел 7.2)

Порядок оценки по критерию:

В рамках критерия оценивается предлагаемая участниками цена договора. Лучшим предложением по критерию признается предложение, содержащее наименьшее значение цена договора.

Рейтинг заявки по критерию рассчитывается следующим образом:

РЗЦД =

Цmin x 100, где:

Цi

РЗЦД - рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки;

Цmin - минимальное предложение о цене договора из предложенных участниками закупки;

Цi - предложение участника закупки, заявка которого оценивается.

Рейтинг заявки корректируется на коэффициент значимости критерия с целью получения рейтинга заявки по критерию "Цена договора или цена за единицу продукции" по формуле:

РЗКЦД = РЗЦД x КЗКЦД, где:

РЗКЦД - рейтинг заявки по критерию "Цена договора или цена за единицу продукции";

РЗЦД - рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки;

КЗКЦД - коэффициент значимости критерия "Цена договора или цена за единицу продукции", равный 0,8.

В случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС.

Подача участниками закупки предложений о цене договора равных или меньше нуля не допускается.

В случае проведения переторжки оценка заявок по критерию "Цена договора или цена за единицу продукции" проводится в отношении окончательных предложений участников закупки.

С целью расчета итогового рейтинга заявки и определения победителя закупки рейтинг заявки по критерию "Цена договора или цена за единицу продукции" (РЗКЦД) суммируется с рейтингами заявки по иным критериям оценки.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений Закупочной документации Заказчик провел оценку и сопоставление заявок участников путем вычета из ценовых предложений участников, применяющих общую систему налогообложения суммы НДС путем приведения цен к единому базису.

Вместе с тем Комиссия считает порядок оценки путем приведения цен к единому базису неправомерным на основании следующего.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В свою очередь, приведение заказчиком ценовых предложений участников к единому налоговому базису фактически заставляет участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, занижать свои предложения.

При этом если при оценке ценовых предложений участников, являющихся плательщиками НДС, размер НДС не будет учитываться, это фактически будет предоставлять им преимущество над лицами, не являющимися плательщиками указанного налога, так как последним, чтобы быть конкурентноспособными придется снижать свое предложение, как минимум, на размер НДС. Вместе с тем для лиц, не являющихся плательщиками НДС, установлена своя система налогообложения и предусмотренное законодательством право на освобождение от уплаты соответствующего налога, которого фактически лишает Заказчик путем установления такого порядка оценки.

Ни одна норма действующего законодательства не наделяет участников торгов, находящихся на упрощенной системе налогообложения, особым статусом, обязывающим их занижать ценовые предложения при участии в конкурентных процедурах на величину налога на добавленную стоимость лишь в силу того, что они не являются плательщиками налога. Установление в Положении о закупках такого права не может свидетельствовать о правомерности проведения оспариваемой закупки, в том числе в связи с тем, что указанная норма предоставляет Заказчику право на установление соответствующих положений, но не предписывает соответствующую обязанность.

При оценке ценовых предложений участников закупочной процедуры по стоимости без НДС лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, будут поставлены в заведомо невыгодные условия закупки, поскольку, в отличие от лиц, применяющих общую систему налогообложения, будут обязаны уплатить налог на доходы (статьи 346.11, 346.14 НК РФ) в размере 6% от суммы полученного дохода (пункт 1 статьи 346.20 НК РФ).

Таким образом, чистая прибыль лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, будет изначально ниже по сравнению с лицами, находящимися на общей системе налогообложения, что априори ставит их в заведомо невыгодное положение в рамках рассматриваемой закупочной процедуры и способствует их отказу от участия в закупочной процедуре лишь на основании применения ими упрощенной системы налогообложения. Увеличение же такими лицами своих ценовых предложений при подаче заявок (для исключения последующего исполнения договора в убыток собственным интересам) исключит возможность их победы в закупочной процедуре ввиду более привлекательного ценового предложения, сделанного лицом, применяющим общую систему налогообложения.

При таких обстоятельствах, оценка ценовых предложений участников закупки без учета НДС могла бы иметь место в том случае, если цена договора не включала бы НДС (закупаемые товары, работы, услуги не подлежали налогообложению), поскольку в этом случае участники, как и в случае включения НДС в стоимость договора, были бы поставлены в одинаковое положение при формировании своих ценовых предложений и не должны были бы занижать свои предложения с целью получения возможности победить в закупочной процедуре и впоследствии исполнять условия договора в ущерб и убыток собственным интересам и возможностям.

Оценка заявок без НДС, в том числе, лица, являющегося плательщиком НДС, создает неравные условия для участников закупки, что противоречит положениям Закона о закупках. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

В данном случае применение спорного положения закупочной документации фактически приводит к увеличению размера цены, предложенной участником закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, помимо его воли и вопреки сформированному им ценовому предложению, что не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения, ценовые предложения которых принимаются заказчиком без корректировки в сторону увеличения.

Приведение Заказчиком ценовых предложений участников к единому налоговому базису является неправомерным, поскольку фактически заставляет участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, занижать свои предложения на размер НДС. При этом если при оценке участников, являющихся плательщиками НДС, размер НДС будет вычитаться из их ценовых предложений, это будет фактически предоставлять таким участникам преимущество над лицами, не являющимися плательщиками указанного налога, поскольку этим лицам, чтобы быть конкурентоспособными придется снижать свое предложение. Вместе с тем для лиц, не являющихся плательщиками НДС, установлена своя система налогообложения, следовательно, они будут поставлены в заведомо невыгодные условия закупки, поскольку, в отличие от лиц, применяющих общую систему налогообложения, будут обязаны уплатить налог на доходы (постановления Арбитражного суда Московского окурага по делам NN А40-213863/2024, А40-196811/24).

Таким образом, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Указанная правовая позиция также изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 307-ЭС20-21065 по делу N А56-75118/2019, а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, а также и решениях Арбитражного суда города Москвы по делам А40-212495/2020, А40-45461/2021, А40-254872/2020, А40-19759/2022, А40-230419/2022, А40-69106/2023, А40-82549/2023, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда по делам А40-214462/2020, А40-247662/2020, А40-178780/2020, А40-230395/2020, А40-4461/2021, А40-281675/2021, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2025 в рамках дела N А40-213863/2024 и 18.08.2025 в рамках дела N А40-196811/2024, от 09.02.2022 по делу N А40-28330/2021, от 20.06.2023 по делу N А40-128230/2022, от 21.06.2023 по делу N А40-115419/2022, от 10.07.2023 по делу N А40-128139/2022, от 11.07.2023 по делу N А40-165282/2022, от 26.07.2023 по делу N А40-74814/2022, от 19.10.2023 по делу N А40-230208/2022, от 24.02.2024 по делу N А40-68522/2021, от 19.04.2024 по делу N А40-32769/2023, от 27.04.2024 по делу N А40-46326/2023, от 14.05.2024 по делу N А40-128252/2023, от 17.10.2024 по делу N А40-30158/2023, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 305-ЭС21-24102 по делу N А40-107093/2020, от 17.01.2021 305-ЭС21-25880 по делу N А40-42974/2021, от 06.09.2022 305-ЭС22-15109 по делу N А40-145152/2021, от 25.11.2022 305-ЭС22-22824 по делу N А40-271366/2021, от 19.01.2023 305-ЭС22-28015 по делу N А40-245935/2021, от 04.09.2023 303-ЭС-13304 по делу N А73-11461/2022, от 19.09.2023 305-ЭС23-16816 по делу N А40-53893/2022, от 28.09.2023 305-ЭС23-17608 по делу N А40-181633/2022, от 09.10.2023 305-ЭС23-13844 по делу N А40-106568/2022, от 26.02.2024 305-ЭС24-1951 по делу N А40-44511/2023, от 26.02.2024 305-ЭС24-1956 по делу N А40-44522/2023, Решении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2023 по делу АКПИ23-809 и др.

В частности, в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) от 10.11.2021 суд указал, что Заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 14 статьи 4 Закона о закупках.

В свою очередь, Законом о закупках установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг именно в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

При этом Комиссия обращает внимание, что участник закупки не может заранее предполагать участие в закупке лиц, применяющих определенную систему налогообложения и их количество, в связи с чем установление данного спорного положения в документации не позволяет участнику заранее спрогнозировать свое ценовое поведение.

При таких обстоятельства Комиссия приходит к выводу, что Заказчику в целях соблюдения принципа равенства участников и недопущения дискриминации надлежало оценить ценовые предложения участников без вычета суммы НДС.

Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "А" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "ММП имени В.В. Чернышева" (ИНН:<...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, пункта 4 части 14 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.