Решение Московское УФАС России от 10.09.2025 N 077/07/00-11023/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "..."

рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия АО "М" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты (СмиСП) (реестровый N 32515135947) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Р" на действия АО "М" при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, АО "Е", которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, порядок действий антимонопольного органа, права и обязанности участников рассмотрения жалобы содержатся в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю в случае, если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, подается в антимонопольный орган в письменной форме.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба подписывается заявителем или его представителем.

Комиссией установлено, что согласно тексту жалобы Заявителем является ООО "Р" (ИНН:<...>, ОГРН:<...>).

При этом жалоба подписана электронно-цифровой подписью директора ООО "П" "...".

Вместе с тем согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Р" является директор - "...", являющаяся единственным участником ООО "Р" с долей участия - 100%.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ "..." (доля участия - 100%) является директором ООО "П" (ИНН <...>, ОГРН <...>).

Таким образом, поскольку к жалобе ООО "Р" не приложены документы, подтверждающие соответствующие полномочия лица, подписавшего данную жалобу - директора ООО "П" - "...", Комиссией установлено, что жалоба ООО "Р" подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

При таких обстоятельствах антимонопольным органом не установлено право лица на подачу жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора.

На основании изложенного жалоба не подлежит рассмотрению Московским УФАС России и в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции возвращается Заявителю.

Комиссия также сообщает, что Заявитель вправе повторно направить в антимонопольный орган надлежащим образом подписанную и оформленную жалобу в порядке и сроки, установленные статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Дополнительно Комиссия отмечает, что в отзыве на жалобу Заказчик ссылается на осуществление координации экономической деятельности ООО "Р" с иным участником закупки ООО "П".

Вместе с тем жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции, в связи с чем Заказчик вправе обратиться в антимонопольным орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции с приложением необходимых документов и описанием существа правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Возвратить жалобу ООО "Р" (ИНН:<...>, ОГРН:<...>) на действия АО "М" (ИНН:<...>, ОГРН:<...>) Заявителю.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 05.09.2025 N ФК/35844/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Приложение: жалоба 1 экз.